Comments on: Wikipedia Italia e la sua scarsa considerazione del nostro amatissimo medium (BDB inside)

By: Ossidiana

Ossidiana — Sun, 09 Mar 2008 13:44:49 +0000

Mmmh, il torto è da entrambe le parti, ma dovendo scegliere una fazione, qui forse dovrei schierarmi con Wikipedia…..
E poi, scriversi le voci in wikipedia da soli? Tristissimo!! XD

By: Wlady2000

Wlady2000 — Sat, 08 Mar 2008 23:59:56 +0000

Mai scriversi le voci da soli su Wikipedia. Certo, a meno che non sei un paraculo amico del consiglio direttivo.

By: MIK0

MIK0 — Fri, 07 Mar 2008 18:34:35 +0000

Boh, io non penso ci siano ancora i presupposti per considerarli pregiudizi.
Lo scopo di quelli di wikipedia è accertarsi che vengano inseriti solo contenuti corretti e documentati onde evitare false informazioni. Cosa che in questo caso poteva essere capitato mancando i riferimenti.
Io personalmente non conosco il tizio citato, non ho ben chiaro cosa abbia fatto e penso mi ricorderei il nome se avessi fruito di qualcosa da lui prodotto. Forse per la mia storia videoludica è stata ininfluente. Quindi non potrei dire se ha ragione o meno a stare su wikipedia italia. Quando dice che non legge nulla che possa configurarsi come attività che lo renda famoso penso intenda che non ha modo di verificare. Però non potendo leggere il testo eliminato non si può sapere, spero si sbrogli la questione. C’è da dire che nel’intervento fatto su Punto Informatico che ho letto giorni fa e qui riportate BDB non ci ha fatto una gran figura per l’atteggiamento, anche se magari è perchè era più che scocciato della cosa.

By: ABS

ABS — Fri, 07 Mar 2008 17:20:16 +0000

Anche secondo me la Brioschi ha ragione (amesso che la voce fosse stata scritta in quel modo, cosa non appurabile).

Non mi sembra però che riconosca l’effettivo valore di BDB quando scrive “non leggo nulla che possa configurarsi come attività che ti renda famoso da poter stare su un’enciclopedia”.

Insomma, è questo il passaggio su cui verte tutto.

Perché, per esempio, letterine anche semisconosciute hanno diritto a comparire con tanto di dati sui loro peli pubici e BDB no? Conta solamente e brutalmente il picco massimo di popolarità raggiunto (cioè, il quantitativo di persone che hanno conosciuto il tuo nome)?

By: Emack

Emack — Fri, 07 Mar 2008 17:08:52 +0000

A me sembra che la Brioschi abbia criticato (secondo me, giustamente) il metodo mediante il quale la voce è stata compilata, e non l’effettivo valore di BDB: per noi è indubbio che questi meriti la presenza su Wikipedia, ma è anche indubbio che tale visione non giustifichi - in linea di principio - l’equazione enciclopedia=quel che voglio. Insomma, a me la risposta dell’amministratore è sembrata ragionevole, e non ho notato nemmeno della discriminazione.

By: ABS

ABS — Fri, 07 Mar 2008 13:58:08 +0000

ABS, non trovo la lettera in cui Sant’Agostino dice questa cosa…

Clicca pure su Ready64 nel testo.

By: Karat45

Karat45 — Fri, 07 Mar 2008 13:54:54 +0000

ABS, non trovo la lettera in cui Sant’Agostino dice questa cosa… veramente non sapevo neanche che nelle Confessioni avesse parlato di BDB… ma forse le ho lette troppo superficialmente ;P

By: ABS

ABS — Fri, 07 Mar 2008 13:44:15 +0000

Il problema, come dice Santagostino, è nella frase “era una biografia che secondo me non è enciclopedica: si può considerare alla stregua di un curriculum vitae, non leggo nulla che possa configurarsi come attività che ti renda famoso da poter stare su un’enciclopedia“.

By: Alex Monops

Alex Monops — Fri, 07 Mar 2008 13:40:42 +0000

Pur stimando BDB (uno dei pochissimi), temo che le argomentazioni portate siano credibili.