Se non altro Steam ha sbaragliato concorrenze agguerritissime (peccato per i prezzi delle nuove release (60-70$ + tasse) che sono circa il doppio di quelli dei negozi americani) che avevano accordi migliori e stavano in giro da più tempo e, copiando il modello di RealArcade (che fa milioni di transazioni al mese) ha dato scuola su come si fa un servziio di gaming online che vuole davvero promuovere l’e-commerce e lasciare mano libera ai developer. E non a caso anche PSN copia.

L’ultima volta che ho controllato scegliere i giochi da una lista testuale dove ne vedi al massimo una decina non è mai stata considerata una buona strategia di vendita, tantomeno supportare solo il multiplayer P2P (a parte per la penosa esperienza di gioco, è comunque un modo per scoraggiare l’utilizzo di un titolo se la popolazione dei giocatori diminuisce oltre una soglia minima), centellinare i contenuti aggiuntivi o costringere i giocatori ad acquistare solo titoli per la sua regione.

Il DD su console ha inoltre il grosso difetto di essere chiuso, non portabile su altre piattaforme, non risarcibile e spesso neanche migrabile tra una console e l’altra in caso di guasti (a meno di non fare il diavolo a quattro o minacciare denunce). Certo, attira i publisher perché elimina il “cancro dell’usato” (ma anche quello del retrogaming, visto che il supporto al DRM è limitato nel tempo) ma tutti questi limiti sono anche un grande deterrente per l’adozione di massa (la “massa connessa” che è circa il 40% dell’utenza totale per 360).

Personalmente, preferirei pagare un abbonamento alla GameTap o alla Metaboli (speriamo che la popolarità di Steam non affossi questo modello alternativo), piuttosto che comperare qualcosa che non sto comperando.

In ogni caso, sono d’accordo con i vari punti dell’articolo, ad eccezione di uno solo: non esageriamo nel criticare la mancanza di innovazione nei prodotti d’intrattenimento videoludico definiti “next-gen”. Io per “next-gen” ho sempre inteso grafica impressionante, traduzioni e doppiaggi multilingua una volta tanto soddisfacenti e completi, e innovazioni di stili di gioco già comprovati grazie alla nuova potenza delle console (i.e. molti più nemici sullo schermo i cui cadaveri non scompaiono, ottime animazioni, meno barre di energia etc. a rompere le scatole…). Non ho MAI, ripeto, MAI inteso la “next-gen” come la produzione di videogiochi innovativi e diversi dai classici sparatutto, avventura, platform, puzzle, e tutti i vari generi classici.

Se si considera la next-gen dal mio punto di vista, bhe, in quel caso altro che “due titoli”: anzi non si può che essere più che soddisfatti!! (Per dirne una, mi è capitato di rimettermi a giocare ad uno Shadow of Rome su PS2 e ho pensato: santo cielo, ma VERAMENTE questi giochi mi parevano avere una bella grafica??)

XBLA era, malgrado tutti i tentativi di SEGA e Nintendo in passato, è un qualcosa che non ha eguali. È un’innovazione che per una volta i media tradizionali dovranno seguire. In questo senso il videogioco ha anticipato il cinema che con le sue zampone da dinosauro fatica a buttarsi nell’ on-demand.

Puntando la lente del microscopio sui giochi (come ha fatto Karat) in realtà si mette fuori fuoco tutto quello che sta attorno che, in questo caso, è ben più importante.

Rispondendo alla domanda, cos’ha di imprescindibile questa next-gen in quanto tale? I servizi. Cose come Steam, Virtual Console o XBLA hanno cambiato il mio modo di usufruire il videogioco e sicuramente non erano concepibili nelle generazioni del passato. Diversi giochi mi hanno stupefatto (Portal e Mario Galaxy su tutti) ma ripeto, il fatto che siano geniali e innovativi prescinde dall’essere legati a questa generazione.

la maggioranza dei VG nn è artisticamente valido,

Su questo son concorde con te, ma il discorso è un altro, e c’entra poco la validità artistica. C’entra, invece, la dignità di questa generazione di piattaforme casalinghe: veramente abbiamo assistito ad un salto generazionale? Io ho i miei dubbi.