ArsLudica.org Forum
Addita => Novellae => Topic aperto da: Simone 'Karat45' Tagliaferri - Febbraio 13, 2008, 09:15:55
-
(http://farm1.static.flickr.com/48/113120804_b6b0a2f70a.jpg)
Stando a Dean Takahashi, l'uomo che ha ammesso di aver recensito Mass Effect senza giocarlo a fondo, alcuni dei più grossi nomi della scena PC (inclusi Microsoft, AMD, nVidia e Intel) annunceranno al GDC un'alleanza mirata a promuovere i PC come piattaforma per i videogiochi. Il loro intento è riportare i grossi sviluppatori e i publisher sul PC, molti dei quali sono fuggiti a causa dell'impatto della pirateria sulle vendite.
Chissà se da questa alleanza arriveranno buone nuove oppure si rivelerà una sola sullo stile Game For Windows.
Fonte: http://kotaku.com/355751/microsoft--hardware-manufacturers-to-form-pc-gaming-alliance
-
Speriamo, anche se ormai sviluppare per PC è troppo costoso e pericoloso.
-
L'unica cosa che potrebbe saltare fuori da una simile alleanza è un piano economico/commerciale che prevederebbe una collaborazione per la realizzazione di hardware dedicato, ad architettura chiusa (imitando le console). Magari realizzando solo uno/due modelli specifici di schede video/processori, focalizzando lo sviluppo dei videogiochi solo su queste particolari specifiche hardware (che di fatto avvicinerebbero il PC all'architettura chiusa delle console). Non mi viene in mente altro che possa veramente essere frutto di una "alleanza" tra queste aziende. Alla fine uno "spauracchio" è sempre stato la rincorsa all'hardware, ma se i produttori di hardware rallentassero il passo e si concentrassero sulla riduzione dell numero di schede video e cpu adatte per il gaming, rendendole molto più longeve, sono sicuro che gli sviluppatori ringrazierebbero, i costi di sviluppo probabilmente si abbasserebbero, e il consumatore si sentirebbe più invogliato ad investire su questo hardware sapendo di avere più garanzie e certezze.
-
Assolutamente sì. Le DX10 sono un primo passo verso quella direzione, ma se dici "DX10" su un forum ti saltano alla gola con le loro copie di Windows XP come arma :D
-
:rotfl:
-
Il primo passo potrebbe essere non tirare fuori 220224253 schede grafiche all'anno e accordarsi su standard comuni da rispettare rigorosamente.
-
Il primo passo potrebbe essere non tirare fuori 220224253 schede grafiche all'anno e accordarsi su standard comuni da rispettare rigorosamente.
Troppo bello per realizzarsi. :(
-
Il primo passo potrebbe essere non tirare fuori 220224253 schede grafiche all'anno e accordarsi su standard comuni da rispettare rigorosamente.
Troppo bello per realizzarsi. :(
Se così fosse tornerei con gioia ainvestire in un pc.
-
Il primo passo potrebbe essere non tirare fuori 220224253 schede grafiche all'anno e accordarsi su standard comuni da rispettare rigorosamente.
Troppo bello per realizzarsi. :(
Se così fosse tornerei con gioia ainvestire in un pc.
Idem con patate.
-
Gli standard ci sono: si chiamano "DirectX".
Non OpenGL: essendo uno standard aperto appena esce una nuova versione, dopo una settimana ci sono goziliardi di estensioni proprietarie.
Basterebbe appunto fare schede nuove ogni due anni invece che ogni 6 mesi.
-
Basta non usare le proprietarie e limitarsi alle ARB.
-
Se non fanno un pc potente come la Ps3 ad un prezzo simile quest'alleanza ha il valore delle banconote in lire...
-
Basta non usare le proprietarie e limitarsi alle ARB.
E rimanere indietro di qualche annetto :D Almeno partiamo da oggi :D
-
Evabbè dai, anche le dx non è che escono una volta ogni sei mesi.
Eppoi che mi frega di stare al passo con l'ultima istruzione del processore grafico
possibile: anche questo ammazza il mercato PC.
Le idee devon venir fuori anche usando le dx8, finchè c'è il pipeline programmabile
si può far tutto :sisi:
Comunque mi pare che la ps3 usi qualche surrogato di openGL per la grafica,
avrai da divertirti :asd:
-
Certo che però rimanere tipo al 2001 :D Dx esce ogni 6 mesi, ma le specifiche OGL escono tipo ogni 10 anni :D
-
Questo è vero!
L'unica scusante di gl è che è dannatamente semplice rispetto a d3d.
Poi però entrano in ballo le estensioni e che dio ci salvi :o
-
Davvero è più semplice?
Io l'ho sempre trovata incasinata ed ingestibile. Sul Wii la libreria è simil OGL ed è una palla pazzesca: non capisco perchè non l'abbiano fatta in C++.
-
Dal mio punto di vista trovo GL più semplice nel fare le cose semplici.
Soprattutto per sparare a video roba di debug.
Il glvertex salva il culo :asd:
Poi nella gestione più avanzata anche in gl ci sono i buffers ecc ecc.
Eppure trovo più semplice una macchina a stati scritta non ad oggetti
fai_questo()
fai_quello()
piuttosto che una scritta ad oggetti. Credo sia questione di gusti :sisi:
-
Sì, credo anch'io :)
-
Io "macchina a stati" lo associo immediatamente a "oggetto" senza passare dal via :look:
-
Io "macchina a stati" lo associo immediatamente a "oggetto" senza passare dal via :look:
Beh, ma considera che le OGL sono state concepite quando il C++ nemmeno esisteva, se non forse come "C with objects".
E' una mega-scatolona nera, con variabilozze globali in ogni luogo e funzioni che lavorano su uno scope sempre globale, però ai tempi non è che si potesse fare di più.