ArsLudica.org Forum
Cogitare => Machinamenta => Topic aperto da: StM - Novembre 19, 2008, 11:33:33
-
Sto pensando di prendere un nuovo LCD per il desktop di casa, per vedere se infastidisce meno la vista (v minuscola :asd:) a mia madre rispetto al CRT che abbiamo usato fino ad oggi.
Già che ci siamo, vorrei un buon monitor su cui poter fare fotoritocco (o disegnare) in comodità; niente di professionale, ma una discreta diagonale (minimo 17, ma anche qualcosina in più - eventualmente anche per poter dare a mia madre di vedere le cose ben grandi, ché comincia ad avere qualche problema di vista), un buon compromesso tra alta risoluzione massima e buona resa di risoluzioni inferiori, resa fedele dei colori.
Il PC ha un Sempron 2200+ (ma lo sto per sostituire con un Athlon XP che forse posso overcloccare a 3200+), 2GB di ram, e soprattutto una ATI Radeon 9600 XT con 256 MB di ram. E Windows Vista sopra.
La domanda su Vista è: fino a quale risoluzione funziona Aero (senza dare troppi problemi nell'uso in contemporanea, magari, di un giochetto :timido:), con 256 MB di memoria video? Secondo questa (http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Vista#Hardware_requirements) pagina, sarei ampiamente garantito (non mi interessa molto andare oltre i 1600/1920x1200) perché dice:
128 MB RAM supports up to 2,756,000 total pixels (e.g. 1920 × 1200) or 512 MB+ for greater resolutions such as 2560x1600
Se avete qualche esperienza diretta mi fido di più di voi che non di una pagina di Wikipedia, ovviamente.
Sono aperti i suggerimenti anche per il monitor LCD. La Radeon ha sia una uscita VGA che una DVI, quindi spaziate :sisi:
EDIT: mi allego la guida all'acquisto degli LCD su ebay (http://recensioni.ebay.it/Come-scegliere-un-monitor-Lcd_W0QQugidZ10000000000136464), per memoria :sisi:
-
Io ho appena acquistato un LG da 20 pollici con TV Tuner incorporato con ingresso VGA, DVI, Component, Scart e Antenna. Risoluzione 1600*1050, Aero va benissimo (ma non vi tengo collegati dei desktop, solo il portatile per fare un po' di grafica, la 360 e il digitale terrestre per vedere le partite del Napoli) ;D
Ho speso, se non sbaglio, 250 euri (mettici un +/- 10 euro di incertezza ;D). Resa ottimale, ma tanto ormai per quella fascia di prezzo sono tutti uguali.
-
Mi stavo ponendo il problema dell'utilizzo come monitor di una roba da più di 20 pollici... rischia di essere troppo grande, forse? Perché comunque sei vicino, non fai wordprocessing a 2 metri, come quando guardi la tv...
-
Quanti pollici lo vorresti? Fino a 26 stai na bellezza, ma ovviamente non devoi stare a 30 cm.
-
Quanti pollici lo vorresti? Fino a 26 stai na bellezza.
Pensavo 20-24, però a vederli sul metro mi impressionavano un po', tutti questi pollici :mah:
-
Per la risoluzione che usa emack io consiglio un 22". In ufficio lavoro con un 20" + un 14" e a casa ho il 22" (entrambi sono Samsung con la stessa risoluzione), ci lavoro benissimo con entrambi, ma il 22" ti permette di ingrandire un po' caratteri ed icone senza sacrificare troppo spazio. Ormai un 22" decente costa niente.
Ah, ovviamente wide, che con Word e pdf ci lavori da favola (2 pagine sullo schermo, leggibili).
-
Per la vista si può aumentare la dimensione di testo e icone in pochi click, e associare le modifiche solo al "profilo" in uso..
'na meraviglia..
Usare risoluzioni non native nei monitor LCD è uno scempio :)
-
Usare risoluzioni non native nei monitor LCD è uno scempio :)
Infatti non mi dispiacerebbe un monitor che permetta di lasciare la risoluzione 1:1 (almeno fino a 1024x768, a scendere, mentre per 800x600 potrei anche gradire il 2:1, non so), invece di stretchare tutto a pieno schermo.
Sapete di un sito affidabile con recensioni di monitor? Ne ho trovato qualcuno, ma se ne conoscete qualcuno di cui vi fidate...
-
Io ho un 1900x1200 a 24". Non è fastidioso, un po' piccolo se lasciato con impostazioni base, ma basta toccare qualche opzione e si vede tutto benissimo. Non è fastidioso per gli occhi, certo poi dipende da quanta vista è rimasta a chi guarda...
-
Io ho un 1900x1200 a 24". Non è fastidioso, un po' piccolo se lasciato con impostazioni base, ma basta toccare qualche opzione e si vede tutto benissimo. Non è fastidioso per gli occhi, certo poi dipende da quanta vista è rimasta a chi guarda...
Che modello?
Io mi sto disperando leggendo qui:
http://www.tomshw.it/display.php
Possibile che UN monitor consigliano, ed è quello che non è in vendita da nessuna parte? :asd:
Purtroppo un'informazione per me importante non la scrivono, e cioè se lo stretch dell'immagine è evitabile o obbligatorio :(
Cioè, se prendo un full-hd da 1980x1200 non è che poi pretendo di usare quella risoluzione e basta per giocare (dai, su, può capitare :asd:)... sicuro che mi scatta anche Geometry Wars!
-
Non ho capito :look:
-
Non ho capito :look:
Se faccio partire un gioco a 1024x768, deve per forza occupare tutto lo schermo o può ritagliarsi un rettangolino usando la risoluzione nativa dello schermo?
-
Ho preso un ASUS VW222U. Le impostazioni predefinite/automatiche fanno schifo, almeno con la vga... cominciamo bene :azz:
L'interpolazione mi sembra funzioni abbastanza bene, e meno male visto che ci sono solo la scelta full-screen e 4:3.
Le casse integrate fanno ovviamente cagare, ANCHE se affiancate da un subwoofer.
Interessante il tastino per cambiare profilo al volo, peccato che i profili non siano configurabili al 100%; cioè: ogni profilo ha alcune impostazioni oscurate (a seconda, può essere la luminosità, la saturazione, il bilanciamento dei colori). Una idiozia gratuita, insomma. Approfondirò.
Stasera poi vedrò se mia madre è diventata cieca :asd:
-
Non ho capito :look:
Se faccio partire un gioco a 1024x768, deve per forza occupare tutto lo schermo o può ritagliarsi un rettangolino usando la risoluzione nativa dello schermo?
Quella è una cosa che viene gestita dalla scheda video, ormai la gestiscono sia Nvidia che ATI.
-
Non ho capito :look:
Se faccio partire un gioco a 1024x768, deve per forza occupare tutto lo schermo o può ritagliarsi un rettangolino usando la risoluzione nativa dello schermo?
Quella è una cosa che viene gestita dalla scheda video, ormai la gestiscono sia Nvidia che ATI.
Se usi windows e i driver del produttore...
-
Non ho capito :look:
Se faccio partire un gioco a 1024x768, deve per forza occupare tutto lo schermo o può ritagliarsi un rettangolino usando la risoluzione nativa dello schermo?
Quella è una cosa che viene gestita dalla scheda video, ormai la gestiscono sia Nvidia che ATI.
Se usi windows e i driver del produttore...
Ovviamente. :asd:
-
Io ho un 1900x1200 a 24". Non è fastidioso, un po' piccolo se lasciato con impostazioni base, ma basta toccare qualche opzione e si vede tutto benissimo. Non è fastidioso per gli occhi, certo poi dipende da quanta vista è rimasta a chi guarda...
Che modello?
Io mi sto disperando leggendo qui:
http://www.tomshw.it/display.php
Possibile che UN monitor consigliano, ed è quello che non è in vendita da nessuna parte? :asd:
Purtroppo un'informazione per me importante non la scrivono, e cioè se lo stretch dell'immagine è evitabile o obbligatorio :(
Cioè, se prendo un full-hd da 1980x1200 non è che poi pretendo di usare quella risoluzione e basta per giocare (dai, su, può capitare :asd:)... sicuro che mi scatta anche Geometry Wars!
Io dovevo usarlo per collegarci temporaneamente pure il 360 e quindi ero proprio sensibile al ridimensionamento dell'immagine a pieno schermo.
Ho preso un LG L246WH che evita di scalare e mi presenta una normale 1080p lasciando due bande nere di 60pixel.
Quello che dici tu su pc non so se lo fa, però. Io ho messo su Planescape Torment e l'immagine è andata a pieno schermo (alterandosi quindi un po') ma non ho smanettato con le impostazioni perchè, a parte la curiosità di vedere l'effetto che faceva un vecchio gioco sul full hd, non gioco più sul pc da un annetto.
-
Deliberato che l'interpolazione e il discreto tempo di risposta sono le uniche note positive dell'ASUS VW222U, mentre tutto il resto fa cagare, ho chiesto in negozio se me lo sostituiscono e hanno detto nessun problema... sono commosso ;D
Veramente, la resa dei colori è terrificante... i toni scuri sono un unico mescolone indistinguibile, la saturazione è sparata a mille, il giallo (e i colori collegati, rosso/arancione e verde) è impossibile da avere non fluorescente, l'osd è pilotato da 4 pulsanti scomodissimi, ha un tot di profili predefiniti che sono ciascuno configurabile, ma solo per alcune opzioni (che sono diverse a seconda del profilo; nella modalità "standard" non potete modificare la saturazione, ad esempio).
Probabilmente ripiegherò sul Samsung T220 e tanti saluti, almeno di persone che lo affossano non ce ne sono (ma non è privo di difetti).
-
Il Samsung T220 finora è sostanzialmente promosso :proud:
La resa dell'immagine è *evidentemente* migliore, e sicuramente non dà fastidio a un occhio poco allenato (come secondo me poteva succedere con l'ASUS). L'OSD è abbastanza comodo e completo, e tra le altre cose è possibile conservare le proporzioni (non le "dimensioni") della sorgente.
Per ora non mi sbilancio oltre, ma questo monitor lo posso tenere tranquillamente, non dovrebbe deludermi.