ArsLudica.org Forum
Cogitare => Somnia => Topic aperto da: Simone 'Karat45' Tagliaferri - Novembre 17, 2009, 10:22:05
-
http://www.gamasutra.com/php-bin/news_index.php?story=26106&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+GamasutraNews+%28Gamasutra+News%29
-
Senza neanche leggere l'articolo la mia risposta è sì. Sennò non li chiameremmo 'giochi'.
Ma qui poi ci mettiamo a discutere di cosa vuol dire 'gioco' e cosa vuol dire 'divertimento'... :)
-
Divertire?
Non necessariamente.
I videogiochi devono intrattenere (e l'intrattenimento puo' inglobare ovviamente anche il divertimento).
-
Divertire?
Non necessariamente.
I videogiochi devono intrattenere (e l'intrattenimento puo' inglobare ovviamente anche il divertimento).
Dipende. Però come dicevo qui torniamo al solito discorso "allora non bisognerebbe chiamarli più giochi, bisogna trovare un nuovo nome" e non ne si esce più :)
Che non è un discorso sbagliato, ma andrebbe fatto a monte di questo. Deciso quello allora io poi dico: sì, i giochi devono essere divertenti perché sennò sono giochi riusciti male.
-
Divertire?
Non necessariamente.
I videogiochi devono intrattenere (e l'intrattenimento puo' inglobare ovviamente anche il divertimento).
Dipende. Però come dicevo qui torniamo al solito discorso "allora non bisognerebbe chiamarli più giochi, bisogna trovare un nuovo nome" e non ne si esce più :)
Che non è un discorso sbagliato, ma andrebbe fatto a monte di questo. Deciso quello allora io poi dico: sì, i giochi devono essere divertenti perché sennò sono giochi riusciti male.
"Gioco", inteso in senso antropologico, è l'imitazione del comportamento degli adulti senza la morte. Non è detto che sia divertente e può prevedere anche una certa forma di sofferenza per i giocatori.
-
Divertire?
Non necessariamente.
I videogiochi devono intrattenere (e l'intrattenimento puo' inglobare ovviamente anche il divertimento).
Dipende. Però come dicevo qui torniamo al solito discorso "allora non bisognerebbe chiamarli più giochi, bisogna trovare un nuovo nome" e non ne si esce più :)
Che non è un discorso sbagliato, ma andrebbe fatto a monte di questo. Deciso quello allora io poi dico: sì, i giochi devono essere divertenti perché sennò sono giochi riusciti male.
"Gioco", inteso in senso antropologico, è l'imitazione del comportamento degli adulti senza la morte. Non è detto che sia divertente e può prevedere anche una certa forma di sofferenza per i giocatori.
Ma la sofferenza puo rientrare nel divertimento.
-
Non è detto che sia divertente e può prevedere anche una certa forma di sofferenza per i giocatori.
Aspetto con ansia Wii BDSM.
-
Divertire?
Non necessariamente.
I videogiochi devono intrattenere (e l'intrattenimento puo' inglobare ovviamente anche il divertimento).
Dipende. Però come dicevo qui torniamo al solito discorso "allora non bisognerebbe chiamarli più giochi, bisogna trovare un nuovo nome" e non ne si esce più :)
Che non è un discorso sbagliato, ma andrebbe fatto a monte di questo. Deciso quello allora io poi dico: sì, i giochi devono essere divertenti perché sennò sono giochi riusciti male.
"Gioco", inteso in senso antropologico, è l'imitazione del comportamento degli adulti senza la morte. Non è detto che sia divertente e può prevedere anche una certa forma di sofferenza per i giocatori.
Ma la sofferenza puo rientrare nel divertimento.
Non direi.
-
Divertire?
Non necessariamente.
I videogiochi devono intrattenere (e l'intrattenimento puo' inglobare ovviamente anche il divertimento).
Dipende. Però come dicevo qui torniamo al solito discorso "allora non bisognerebbe chiamarli più giochi, bisogna trovare un nuovo nome" e non ne si esce più :)
Che non è un discorso sbagliato, ma andrebbe fatto a monte di questo. Deciso quello allora io poi dico: sì, i giochi devono essere divertenti perché sennò sono giochi riusciti male.
"Gioco", inteso in senso antropologico, è l'imitazione del comportamento degli adulti senza la morte. Non è detto che sia divertente e può prevedere anche una certa forma di sofferenza per i giocatori.
Ma la sofferenza puo rientrare nel divertimento.
Non direi.
bè, non la pensare solo in senso masochistico o di deviazione.
ad esempio, nello sport la sofferenza (fatica) dell'allenamento o della gara fan parte del divertimento.
anyway, nell'accezione usata da Karat il divertimento non è componente necessaria del gioco.
-
Secondo me ha ragione Joe.
-
Beh, tutti i giochi hanno una "sofferenza" intrinseca: doverli imparare e quindi affrontare la famosa curva di apprendimento. Tanti di voi giocano ad rpg di una durezza incredibile, eppure vi piace. Sofferenza non esclude divertimento: scacchi anyone?
Si intende chiaramente sofferenza non fisica.
-
Infatti, la maggior parte dei bei giochi sono il giusto mix di frustrazione e divertimento.
L'apprendimento per rinforzo ci ha reso schiavi del bastone e della carota :)
-
Che poi facendo questi discorsi, si dovrebbe dare anche una definizione di divertimento. Perchè se divertimento include l'appagamento e la scimmia, termine usato nell'articolo postato da karat(engaging), allora il senso dell'articolo crolla sulle sue stesse basi.
-
Divertire?
Non necessariamente.
I videogiochi devono intrattenere (e l'intrattenimento puo' inglobare ovviamente anche il divertimento).
Dipende. Però come dicevo qui torniamo al solito discorso "allora non bisognerebbe chiamarli più giochi, bisogna trovare un nuovo nome" e non ne si esce più :)
Che non è un discorso sbagliato, ma andrebbe fatto a monte di questo. Deciso quello allora io poi dico: sì, i giochi devono essere divertenti perché sennò sono giochi riusciti male.
"Gioco", inteso in senso antropologico, è l'imitazione del comportamento degli adulti senza la morte. Non è detto che sia divertente e può prevedere anche una certa forma di sofferenza per i giocatori.
Ma la sofferenza puo rientrare nel divertimento.
Non direi.
Come gia detto da altri io farei rientrare la frustrazione (non eccessiva e immotivata) nella sfera del divertimento derivante dal giocare ad un videogioco. Altrimenti si perde quel senso di sfida e appagamento che rendono le cose più speciali. Un gioco che fila liscio come l'olio puo essere molto accessibile e immediato, ma rischia di annoiare in fretta.
-
Bah, non vedo il bisogno di definire per forza dove inizia o finisce il termine gioco, se non per vedersene uscire domani uno fuori da ogni rassicurante schema. Servono davvero distinzioni semantiche? Che NobyNobyBoy sia un gioco-giocattolo cambia qualcosa?
Lasciamo da parte le assurde discussioni del tipo "bisogna trovare un termine nuovo al posto di gioco", che ciclicamente spuntano fuori come la gramigna.
-
Bah, non vedo il bisogno di definire per forza dove inizia o finisce il termine gioco, se non per vedersene uscire domani uno fuori da ogni rassicurante schema. Servono davvero distinzioni semantiche? Che NobyNobyBoy sia un gioco-giocattolo cambia qualcosa?
Lasciamo da parte le assurde discussioni del tipo "bisogna trovare un termine nuovo al posto di gioco", che ciclicamente spuntano fuori come la gramigna.
In realtà da discussione verte sulla questione "è necessario che un videogame sia divertente?". Il bisogno di definire la parola "gioco" è spuntata fuori per necessità.
-
Si ho letto e ho risposto perchè la discussione verta solo sul primo punto.
-
In realtà da discussione verte sulla questione "è necessario che un videogame sia divertente?". Il bisogno di definire la parola "gioco" è spuntata fuori per necessità.
Perdonatemi, suonero' sarcastico e/o tradizionalista-dalla-mente-chiusa.
Ma che CAZZO di domanda e' ?!
E' OVVIO che un videogioco deve divertire ! Altrimenti che gioco e' ?
No ragazzi, seriamente, se la gente si fa' queste seghe mentali rischiamo seriamente un giorno all'altro di trovarci in questa situazione (http://www.youtube.com/watch?v=BCztQYzz3AA)
-
Il punto è necessariamente divertente o necessariamente appagante? Chiaro che la domanda è posta solo per il piacere della conversazione: non è di certo un problema esistenziale.
-
anche perchè credo che il confine tra i concetti, in questo ambito, sia abbastanza... poroso.
-
In realtà da discussione verte sulla questione "è necessario che un videogame sia divertente?". Il bisogno di definire la parola "gioco" è spuntata fuori per necessità.
Perdonatemi, suonero' sarcastico e/o tradizionalista-dalla-mente-chiusa.
Ma che CAZZO di domanda e' ?!
E' OVVIO che un videogioco deve divertire ! Altrimenti che gioco e' ?
No ragazzi, seriamente, se la gente si fa' queste seghe mentali rischiamo seriamente un giorno all'altro di trovarci in questa situazione (http://www.youtube.com/watch?v=BCztQYzz3AA)
Senza la corazzata Potemkin non esisterebbero nemmeno i videoclip.
-
Non ho letto tutto attentamente, ma volevo dire una cosa, liberi di insultarmi:
"Un Videogioco necessità di essere divertente?"
La mia risposta è "Per divertente vuol dire che deve far ridere? Per divertente vuol dire che deve creare "competizione"? Vuol dire che deve farmi piangere se muore il mio team-mate virtuale? Deve essere celebrale e darmi enigmi da risolvere per appagare la mente"
Perché una risposta banale sarebbe quella di Malachi dato per buono che ci riferiamo ai videogiochi trattandoli ancora come se il mezzo si fosse fermato a Tetris o Puzzle Quest.
Non è così, i prodotti che escono fanno di tutto per assomigliare sempre più a ibridi nel voler "raccontare" una storia e al contempo fornire un <gioco> che sia divertente, che abbia sfide e enigmi.
Esempi lampanti ci insegnano che si può avere un buon equilibrio fra le due cose, altri tentano di virare violentemente verso un lato o l'altro.
Alla fine dei conti, quale fa più effetto?
Personalmente, se ripenso a DMC3 mi incazzo solo come una faina se penso al tempo perso a rifare e rifare alcune sequenze di sfide ardue, a oggi molti magari ci pensano con orgoglio fieri di averle passate così da aver dimostrato che "cazzo son forte ce l'ho fatta!", a me sembra di aver buttato del tempo.
Al contrario in BioShock sono morto credo una volta giusto per provare il sistema di ReGen, eppure a oggi ogni tanto ci ripenso volentieri e ogni volta che mi riviene in mente qualche pezzo o frase ho qualche brivido di pure piacere.
Mi ricordo tutto il pezzo iniziale con immenso piacere, eppure il massimo che viene richiesto al giocatore in quel frangente è "vai avanti", tutto qua.
Certo, questa è una mia opinione, un mio modo di approcciare al mezzo, lungi dall'essere oggettivo, ma visto che si chiedeva.
"Un gioco deve essere divertente" personalmente mi sento di saper rispondere, con abbastanza sicurezza, no.
-
Il concetto di divertimento a cui mi riferivo e' generico, il divertimento che ottengo giocando da System Shock II e' differente dal divertimento che ottengo da Quake II. Se gioco a qualcosa, voglio essere appagato, voglio essere premiato per i miei sforzi con una nuova scoperta, un gameplay avvincente, una nuovo potere ... E chiaro che massacrare Strog con un colpo ravvicinato di doppietta sul muso, e' una forma di divertimento differente da capire che la dottoressa Polito e' in realta' ...
Quello che temo e che si venga a creare una situazione simile a quella del cinema italiano.
-
Il concetto di divertimento a cui mi riferivo e' generico, il divertimento che ottengo giocando da System Shock II e' differente dal divertimento che ottengo da Quake II. Se gioco a qualcosa, voglio essere appagato, voglio essere premiato per i miei sforzi con una nuova scoperta, un gameplay avvincente, una nuovo potere ... E chiaro che massacrare Strog con un colpo ravvicinato di doppietta sul muso, e' una forma di divertimento differente da capire che la dottoressa Polito e' in realta' ...
Quello che temo e che si venga a creare una situazione simile a quella del cinema italiano.
Ecco visto che per rispondere a questa domanda bisonga per forza considerare la definizione della parola "divertimento"?
-
Quello che temo e che si venga a creare una situazione simile a quella del cinema italiano.
Cioè una situazione in cui non importa quanti prodotti escano tra il buono e l'ottimo tanto l'ottusità della gente si ferma al solito "In Italia ci sono solo le commedie di Di Sica quindi merda" ? :asd:
-
Quello che temo e che si venga a creare una situazione simile a quella del cinema italiano.
Cioè una situazione in cui non importa quanti prodotti escano tra il buono e l'ottimo tanto l'ottusità della gente si ferma al solito "In Italia ci sono solo le commedie di Di Sica quindi merda" ? :asd:
Peggio, una situazione in cui abbiamo :
a) Cinepanettone con Boldi + De Sica + comici unfunny presi da zelig o colorado cafe'. Megasuccessone
b) Film su una transessuale ebrea comunista nera che cerca di apire un ristorante vegetariano macrobiotico a Kabul di fronte una moschea, recitato da attori non professionisti con una cinepresa amatoriale e sottotitoli in curdo antico. Orgasmo collettivo tra i 5 spettatori "de sinistra" presenti in sala all'anteprima, che vomiteranno pagine su pagine, sul montaggio analogico del film e il dramma esistenziale del regista, indeciso tra lo shivaismo tantrico di stile dionisiaco e la misantropia celeste in Benedetti Michelangeli (chi coglie la citazione, vince un cantuccino).
-
mah, a dire il vero ogni tanto escono anche film italiani belli e basta...
ma non c'entra niente.
-
Partendo dal fatto che il pregiudizio dello scisma cinefilo italiano fra volgari produzioni da un lato e intellettuali di sinistra che si sbrodolano su prodotti dall'indubbio senso etico è un luogo comune al pari di Italia pizza e mandolino o che le femmine sono tutte troie (sarei più propenso a credere all'ultimo che non al primo :asd: ).
Non vedo il mercato dei VG a rischio di una scissione tale, anzi mi pare ci sia una maggiore entropia fra chi usufrisce del gioco e i giochi stessi.
(Oh Gesù, ho detto entropia!)
-
Entropia Escotroia :sisi:
-
/Thread :rotfl:
-
Entropia Escotroia :sisi:
:rotfl: :lol:
-
Non datemene troppo merito, credo di averla letto su qualche muro del politecnico di Milano, o la Statale...o la Bicocca..boh fattostà che gli studenti di qualche ateneo la pensavano così :asd:
-
Quello che temo e che si venga a creare una situazione simile a quella del cinema italiano.
Cioè una situazione in cui non importa quanti prodotti escano tra il buono e l'ottimo tanto l'ottusità della gente si ferma al solito "In Italia ci sono solo le commedie di Di Sica quindi merda" ? :asd:
Peggio, una situazione in cui abbiamo :
a) Cinepanettone con Boldi + De Sica + comici unfunny presi da zelig o colorado cafe'. Megasuccessone
In realtà, da quando De Sica si è sbarazzato di Boldi questi film sono diventati più digeribili. Sono sempre realizzati con lo stampino, ma molto meno beceri di quanto ci hanno abituato da dieci anni a questa parte. A mio avviso meglio un Neri Parenti-De Sica che fanno i millioni a Natale che un notte prima degli esami dieci (o venti) anni dopo che trovo molto più dannoso a livello socio-culturale. Ma poi il discorso sul cinema popolare è molto più complesso di quanto si pensi.
b) Film su una transessuale ebrea comunista nera che cerca di apire un ristorante vegetariano macrobiotico a Kabul di fronte una moschea, recitato da attori non professionisti con una cinepresa amatoriale e sottotitoli in curdo antico. Orgasmo collettivo tra i 5 spettatori "de sinistra" presenti in sala all'anteprima, che vomiteranno pagine su pagine, sul montaggio analogico del film e il dramma esistenziale del regista, indeciso tra lo shivaismo tantrico di stile dionisiaco e la misantropia celeste in Benedetti Michelangeli (chi coglie la citazione, vince un cantuccino).
Ma quando mai? I film "d'autore" (dio quanto odio questa definizione!) italiani non sono assolutamente questa roba. Sono molto meno sperimentali ed elaborati di quanto sembri, anzi sono quasi stereotipati come i film "più popolari" di fine anno. E' che si cerca un certo tipo di pubblico tentadno di instaurare un dialogo poilitico/sociale con lo spettatore, ma il più delle volte vedo enormi buchi nell'acqua. Il problema è che la TV è il luogo dove il cinema italiano è stato dirottato, se si vuole trovare qualcosa di fresco (ahimè) bisogna guardare in quella direzione.
Ma perchè siamo finiti a parare di cinema italiano? :asd: :look:
-
Non datemene troppo merito, credo di averla letto su qualche muro del politecnico di Milano, o la Statale...o la Bicocca..boh fattostà che gli studenti di qualche ateneo la pensavano così :asd:
Anche a Tor Vergata ogni tanto appare
-
Che domanda poco interessante.
Qualcuno sa citare un gioco che non sia divertente? Qualcuno ha terminato un gioco spinto dalla pura noia o per l'intrigantissima storia?
Al momento il gioco deve essere divertente, poiché non ha abbastanza spessore per rendersi pienamente credibile in un contesto più serio.
Cominciano ad esserci vari esperimenti, però lì forse la domanda diventa "Do games need to be games?"
-
Non datemene troppo merito, credo di averla letto su qualche muro del politecnico di Milano, o la Statale...o la Bicocca..boh fattostà che gli studenti di qualche ateneo la pensavano così :asd:
Patrimoni che è bene serbare nella memoria :sisi: al pari di
Nietzsche culo
Culo chi non lo dietzsche.
-
Che domanda poco interessante.
Qualcuno sa citare un gioco che non sia divertente? Qualcuno ha terminato un gioco spinto dalla pura noia o per l'intrigantissima storia?
Al momento il gioco deve essere divertente, poiché non ha abbastanza spessore per rendersi pienamente credibile in un contesto più serio.
Cominciano ad esserci vari esperimenti, però lì forse la domanda diventa "Do games need to be games?"
Io più che divertente direi "interessante". A me è successo di finire giochi non belli solo per sapere come andavano a finire.
-
Che domanda poco interessante.
Qualcuno sa citare un gioco che non sia divertente? Qualcuno ha terminato un gioco spinto dalla pura noia o per l'intrigantissima storia?
Al momento il gioco deve essere divertente, poiché non ha abbastanza spessore per rendersi pienamente credibile in un contesto più serio.
Cominciano ad esserci vari esperimenti, però lì forse la domanda diventa "Do games need to be games?"
giochi che non siano divertenti nel senso puro della parola, ovvero che distraggano dal quotidiano, o che siano "piacevoli" in un senso allargato? perché ce ne sono gli uni e gli altri. di intento cultural/documentaristico pochi, di giochi merda che non ti causino alcun piacere da nessun punto di vista, a centinaia. in tutti e due i sensi? ce ne sono. gli istant-game in flash sui fatti di cronaca, come quello dove dovevi uccidere i terroristi con missili guidati, creando nel frattempo altri terroristi (tutti quelli che assistevano al fatto). spiegava la realtà (quindi non "svagava") e non era un gioco bello in nessun significato possibile. brutto di grafica, scomodo da giocare, nessun obiettivo.
i giochi devono essere divertenti? che domanda del cazzo, certo che lo devono essere. in un senso o nell'altro.
-
Il divertimento è quel mix di qualità che spinge a continuare nonostante millemila difetti, di quando spegni la console e dici "avrei continuato altri 5 minuti".