ArsLudica.org Forum
Ludere => Ludi => Topic aperto da: Vazkor - Marzo 31, 2010, 19:36:13
-
Un gioco che diventa vagamente interessante dopo 20 ore è un fallimento totale. Imho.
-
In linea di massima direi di si, però c'è da dire che la voglia di riprenderlo per ora rimane. Non saprei dire perchè.
-
Un gioco che diventa vagamente interessante dopo 20 ore è un fallimento totale. Imho.
Come i libri con tante pagine contro gli opuscoletti con le figure. Sisissì.
-
Ma che c'entra. Anche un libro eccessivamente prolisso fa cascare le palle.
-
FF XIII non è perfetto ma non è nemmeno eccessivamente prolisso. Racconta una storia con 6 personaggi ed un'ambientazione molto più complessa della media. Una storia lunga perché senza 20 intermezzi a personaggio, cadenzati in un certo modo sarebbe venuto una superficiale sveltina americana tipo Mass Effect 2.
Non posso dire che Mystic River (giusto perché lo stanno facendo in televisione) è una merda perché per due ore non "succede niente" (leggi: non riesco a capire quello che succede, perché sono troppo rozzo, ignorante e insensibile) ed era meglio se ne facevano un corto da 15 minuti dove si davano le botte e poi lui scopriva che si era sbagliato. Alcune trame hanno bisogno del loro tempo e del loro ritmo per svilupparsi a dovere.
E' solo una questione di cultura e sensibilità: o le coltivi o certe cose sono senza significato e non riesci ad andare oltre la pistolina che spara e le esplosioni tutte colorate che soddisfano la tua istintività, dimostrando seria difficoltà a capire che divertente non equivale a bello.
Francamente non capisco questo astio del videogiocatore medio verso qualsiasi cosa non sia al suo livello e non arrivi con costo ed impegno zero.
E' chiaro che in realtà il videogiocatore medio se lo sta facendo dire dai mass media, a cui interessa promuovere determinati messaggi per vendere alle masse influenzabili roba più consumabile possibile, così ne vende di più. Questo è normale: altrimenti eravamo tutti scienziati e supergeni con autonomia di giudizio, invece che una massa di schiavi governati da vigliacchi paraculi.
E' possibile che ci si senta così stupidi di fronte a dei giochini più complessi della media o semplicemente diversi, tanto da non volere farli giocare agli altri, da non accettarli in quanto qualcosa di estraneo ai propri interessi? Possibile che i videogiocatori siano un popolo di frustrati immaturi che vorrebbero tutto solo per sé e sticazzi degli altri?
(Poi capiamo perché uno si scandalizzi del fatto che il ritmo di FF è lento. Vuole dimostrare che è stupido? Porca troia domani vado in Chiesa anche io e mi incazzo col prete perché nella Bibbia non ci sono astronavi piene di aliene porche che fanno sesso coi mostri tentacolati!)
-
pfffft
quindi non sono abbastanza colto e sensibile da capire FFXIII?
con questa cazzata direi che le ho proprio sentite tutte ...
-
No... continuerai a scriverne di stronzate, quindi stai rilassato :)
E' evidente che nemmeno hai capito che fai la figura dell'ignorante non tanto per il gioco in sé (che merita ma sino ad un certo punto) ma perché pretendi che la realtà si pieghi al tuo volere e ai tuoi bisogni non ammettendo eccezioni o diversità.
E poi al massimo ti limiti pappagallare certi dischi rotti che passano passano e passano per i siti mainstream che campano di marketing, anche in quello non è che fai la figura di quello sveglio, eh! :)
-
Scusate eh, ma non si possono avere delle opinioni differenti e stop. Quale motivo c'è di appellarsi alla sensibilità e cultura delle persone?
-
"Un gioco che diventa vagamente interessante dopo 20 ore è un fallimento totale" non è un opinione, pure se ci metti un IMHO dopo.
E' come dire "I negri puzzano, fuori dall'Italia. IMHO" o "I libri da più di 100 pagine vanno bruciati. IMHO".
-
E poi al massimo ti limiti pappagallare certi dischi rotti che passano passano e passano per i siti mainstream che campano di marketing, anche in quello non è che fai la figura di quello sveglio, eh!
Meno male che ci sei tu che scovi certe perle indie come Final Fantasy XIII.
-
Perle indie? ;D
-
Matteo io non sarei così cvategorico: effettivamente se il gioco non acchiappa l'interesse nelle prime 3 ore, sarà dura che uno non si annoi da li alla ventiseiesima ora. Ognuno ha la sua soglia di sopportazione ma non è correlata alla cultura o sensibilità.
Personalmente se non mi avessero costretto, dopo le prime due pagine avrei lanciato dalla finestra la mia copia del signore degli anelli perchè a me delle parentele degli hobbit non me ne importa uina sega, giacchè gli hobbit non sapevo manco chi fossero.
Sono rozzo? Just reasonable, direi.
-
Cherno, inutile continuare a girarci intorno.
Il discorso a me pare chiaro: un giudizio personale ed argomentato è OK, uno categorico ed assolutista no. Non è che parliamo della capienza di un bagagliaio o del consumo di benzina.
Basta leggere il tuo commento sul Signore degli Anelli per capire che è più che soggettivo, tanto da non risultare offensivo o stupido.
-
Personalmente se non mi avessero costretto, dopo le prime due pagine avrei lanciato dalla finestra la mia copia del signore degli anelli perchè a me delle parentele degli hobbit non me ne importa uina sega, giacchè gli hobbit non sapevo manco chi fossero.
Sono rozzo? Just reasonable, direi.
(lo so che stai facendo il gradasso come al solito ma voglio stare al tuo gioco)
Si, sei rozzo.
Perché anche i bambini sanno che prima di Tolkien NESSUNO conosceva il fantasy, che altro non è che il risultato di un certo medievalista frustrato che ha condensato tutto il folklore nordeuropeo, creando un genere letterario tutto nuovo. Tolkien per l'appunto. Io pure l'ho letto molto dopo essermi fatto una scorpacciata di libri fantastici degli anni 70 ed 80 e l'ho trovato deboluccio e fuori moda ma i meriti di Tolkien ormai sono altri. Tolkien ha creato quella cosina chiamata contesto che voi faciloni abituati agli stereotipi hollywoodiani scambiate per filler senza capo né coda non appena si esce dal didascalico e si va sul descrittivo.
Diciamo che hai fatto una lettura sbagliata e disinformata e che per giustificarla ti sei inventato questa menata del fatto che i cazzi degli hobbit sono irrilevanti, così ne esci figo agli occhi di Vazkor quando vi sdraiate di birre.
Sono il primo a dirti che Tolkien se lo leggi per intrattenimento ormai fai una cappellata, però criticarlo manco fosse l'ennessimo soap book di Weiss & Hickman o chi per loro è un po' superficiale, lasciatelo dire.
Cmq non è difficile: i gusti personali contano e vanno rispettati. La critica ai generi no.
Anche perché la critica si fa nel contesto dei generi non AI generi...
-
Mi è sorta improvvisamente la domanda su che cosa traducesse "Vagabondi" nella vecchia edizione italiana del Signore degli Anelli. Chissà come mai?
-
Premesso che dare questo titolo al topic non è il miglior esempio di come coniugare il fatto di essere moderatore con l'essere parte attiva della discussione, il discorso si snoda in punti che vertono tutti sulla soggettività: il fatto di trovare quelle due (o venti) ore pallose ed inutili è una opinione, così come è una opinione altrettanto(se non più) contestabile che quell'inizio butti nel cesso tutto il gioco. L'esperienza mi insegna che inizi(o passaggi) "pallosi" sono talvolta situazioni volutamente indefinite, degli acquerelli, e lasciate in balia dell'interpretazione del giocatore, ed alla fin dei conti è normale che pallosi lo siano per chi, in un videogioco, cerca prima di tutto l'azione.
-
Final Fantasy XIII è un acquerello lasciato in balia dell'interpretazione del giocatore ... bella questa.
-
Io non capisco tutto questo accanimento. Qui mi si parla di oggettività e guardacaso toccando delle cose che a te, Matteo, paiono esserti piaciute allora scatta il finimondo.
Non sono rozzo, non sono insensibile, non sono non acculturato e non sto facendo il gradasso. Pertanto non riesco ad inquadrare il problema, soprattutto in virtù del fatto che io con FFXIII ho un giudizio diametralmente opposto a quello di Vazkor. Sinceramente non ho da dire neanche a Tolkien a parte quelle prime due pagine, do sempre il tempo alle cose, più del dovuto: quindi scusami ma tutta sta smania di dare giudizi da dove arriva? Ti è rimasto il cinese sullo stomaco?
Poi misinterpreti ed in più fai anche quello che per argomentare usa frasi puerili tipo "TI fai bello agli occhi di vazkor"..ma a me che cazzo me frega di pensarla come lui?
Chi ha detto che gli hobbit sono irrilevanti? Ho detto che quando ho aperto la prima pagina del libro non sapevo chi fossero. E' un reato? Proponi al ministero dell'Istruzione una materia in più allora, così la prossima volta nessuno cadrà più in questo errore...ma pensa te. Continuo con: e chi si è azzardato a criticarlo? Ho idea che tu hai letto il mio post così: "Tolkien, hobbit, chi cazzo sono, finestra".
Poi quello rozzo sarei io.
Facciamo che hai letto male il mio post, va.
-
Final Fantasy XIII è un acquerello lasciato in balia dell'interpretazione del giocatore ... bella questa.
Non ha detto questo.
-
Tenere il giocatore imprigionato in un sistema di gioco di cui non può sfruttare il completo potenziale per 20 ore è anche secondo me un fallimento.
La trama regge, sebbene piuttosto canonica e prevedibile, ma secondo me c'è un errore nel tenere imprigionato il giocatore in una specie di tutorial per così tanto tempo. I cambi di personaggi sono talmente frequenti che quando si riunisce tutto il gruppo si urla "Oh, finalmente, era ora" e non "Uh, dividetevi che godevo un sacco prima".
Io lo avverto come sbaglio, al di là che la parte iniziale del gioco si lasci giocare e costruisca la trama.
-
E quindi?
-
Boh
-
Mi è sorta improvvisamente la domanda su che cosa traducesse "Vagabondi" nella vecchia edizione italiana del Signore degli Anelli. Chissà come mai?
Troll. Ebbene si.
Ramingo = Ranger che non è molto meglio :)
-
Io non capisco tutto questo accanimento. Qui mi si parla di oggettività e guardacaso toccando delle cose che a te, Matteo, paiono esserti piaciute allora scatta il finimondo.
Non sono rozzo, non sono insensibile, non sono non acculturato e non sto facendo il gradasso. Pertanto non riesco ad inquadrare il problema, soprattutto in virtù del fatto che io con FFXIII ho un giudizio diametralmente opposto a quello di Vazkor. Sinceramente non ho da dire neanche a Tolkien a parte quelle prime due pagine, do sempre il tempo alle cose, più del dovuto: quindi scusami ma tutta sta smania di dare giudizi da dove arriva? Ti è rimasto il cinese sullo stomaco?
Poi misinterpreti ed in più fai anche quello che per argomentare usa frasi puerili tipo "TI fai bello agli occhi di vazkor"..ma a me che cazzo me frega di pensarla come lui?
Chi ha detto che gli hobbit sono irrilevanti? Ho detto che quando ho aperto la prima pagina del libro non sapevo chi fossero. E' un reato? Proponi al ministero dell'Istruzione una materia in più allora, così la prossima volta nessuno cadrà più in questo errore...ma pensa te. Continuo con: e chi si è azzardato a criticarlo? Ho idea che tu hai letto il mio post così: "Tolkien, hobbit, chi cazzo sono, finestra".
Poi quello rozzo sarei io.
Facciamo che hai letto male il mio post, va.
Cherno, dai ti è andato male il bluff... Sii sportivo, c'era pure il disclaimer sul fatto che ho abbocato volutamente all'amo...
Lo scrivo sintetico: un gioco che per sua tradizione è lunghissimo che nei precedenti capitoli è stato persino più volte inconcludente non può essere liquidato con lungo = noia & merda.
Ad esempio Maelzel ha dato un giudizio sintetico ma chiaro di cosa non gli sia piaciuto.
Cherno, mai parlato di oggettività. L'oggettività nei videogiochi non esiste, fa solo comodo al marketing che si spende per manipolare le valutazioni numeriche o a chi pretende di avere la verità in tasca.
Ripeto: dire che uno è ignorante o manca di cultura non vuol dire dire che è l'ultima merda dell'universo. Anche perché qui parliamo di videogiochi, mica dell'universo creato. Si può essere ottimi astrofici e dei perfetti ignoranti della cultura culinaria, mica è un reato.
PS: la prossima volta invece di sentirti offeso perché scrivi post ad effetto, spreca due parole in più. Non per fare il pedante, ma il contesto non era affatto chiaro.
-
Mi preme inoltre segnalare che non stiamo qua a diferendere FF XIII ma a parlare se valga o meno la pena lapidare aprioristicamente un genere (che potrebbe essere anche quello action) solo perché i suoi canoni non ci piacciono.
-
Final Fantasy XIII è un acquerello lasciato in balia dell'interpretazione del giocatore ... bella questa.
Impara a leggere.
-
Cambiamo tema: mi invento un giudizio del cazzo, così forse capite dove voglio andare a parare:
Gears of War è un gioco di merda: per tutto il tempo non fai che sparare e stare nascosto dietro dei massi. I personaggi sono superficiali e la storia non li approfondisce e spiega abbanstanza.
Secondo voi, indipendentemente dal fatto che vi piaccia o no, ha senso per un FPS?
-
Gears of War è un gioco di merda: per tutto il tempo non fai che sparare e stare nascosto dietro dei massi. I personaggi sono superficiali è la storia non li approfondisce e spiega abbanstanza.
... se è un "giudizio del cazzo"® inventato, almeno scrivilo bene ;)
Correzione:
G34rs 0f W4r è 1 gioc0 di m3rd4: p3r tutt0 il t3mp0 nn f41 ch3 sp4r4r3 3 st4r3e n4scost0 di3tro d3i m4ssi. I p3rs0n4ggi sn sup3rfici4li 3' la st0ri4 nn li 4pprof0ndisc3e 3 spi3g4 4bb4nst4nz4.
-
LOL, hai ragione. Però in l33t 5p34k l'hai lasciato sbagliato!