Commenti a: Gears Of War

Di: Karat45

Karat45 — Mon, 15 Jan 2007 19:30:01 +0000

Basta non stare a sentire quelli che parlano… proviamo a fare una videorecensione alla Ghezzi, con le parole fuori sincro rispetto al labiale…

Di: StM

StM — Fri, 05 Jan 2007 10:01:01 +0000

Be’, intanto sono nate le videorecensioni, che mi paiono una buona cosa.

Di: NEOGEO

NEOGEO — Thu, 04 Jan 2007 16:02:01 +0000

si ma forse questi strumenti usati dai recensori e giornalisti di solito non vengono usati in maniera completa, o forse non nel modo più appropriato. Altrimenti non staremo qui a lamentarci di come bisogna considerare e analizzare un gioco.

Di: ABS

ABS — Thu, 04 Jan 2007 14:35:01 +0000

“In ogni caso io non so ancora fino a che punto dobbiamo analizzare i Videogiochi con strumenti già collaudati per i vecchi media. ”

Un discorso che ho già sentito fare, ma mi piacerebbe capire meglio dove si vuole andare a parare, se si ha un’idea più precisa degli strumenti che si vorrebbe fossero utilizzati… 🙂 Quando i recensori “della vecchia scuola” (che resiste impavida ancora oggi) svisceravano un gioco in termini di giocabilità, longevità, grafica, interattività, ecc. (e poi ci sono “sfigati” come noi che si propongono di rompere questi schemi XD , già sentiti come vetusti) non stavano/stanno già analizzandolo come se fossero ben consapevoli che si trattava di un medium nuovo? Insomma, non ho mai sentito qualcuno analizzare l'”interattività” di un film o un libro, mentre già vent’anni fa lo faceva il Mago che recensiva le avventure su Zzap!…

Di: NEOGEO

NEOGEO — Thu, 04 Jan 2007 10:53:01 +0000

Credo che il discorso sia più complicato di quello che sembra. Innanzi tutto affonda le radici sull’antico problema dell’arte come “serpente che si morde la coda”. Fino a che punto l’arte smette di essere se stessa e diventa una lettura utile per il sociale? Fino a che punto i videogiochi smettono di essere solo giochi fini a se stesi e diventano una lettura utile per il sociale?

C’è anche da dire che i videogiochi sono un medium dal linguaggio e dalle modalità diverse da quelli che siamo abituati ad analizzare. Direi che è un linguaggio che ancora dobbiamo capire a fondo e che forse ci sarà chiaro tra un paio di anni ancora. In ogni caso io non so ancora fino a che punto dobbiamo analizzare i Videogiochi con strumenti già collaudati per i vecchi media.

L’ultima nota: un gioco di successo come Splinter Cell, può avere una lettura della realtà soddisfacente? Possiede una trama fantapolitica che ricalca la realtà quotidiana che viviamo sui mas media (non a caso nei vari giochi della saga molti intermezzi sono realizzati come dei telegiornali). Cinematograficamente lo potremo definire come un film di spionaggio alla James Bond, ma con meno “libertà” e più attinenza ai fatti e alle condizioni politiche reali. Ma a questo punto mi chiedo se i giochi di Splinter Cell possano essere letti a più livelli. Ciò è: può essere considerato allo stesso tempo, sia un semplice gioco action/stealth, sia una rilettura della realtà politica che viviamo ogni giorno? Ma se fosse così, fino a che punto il linguaggio del videogioco viene usato per questa rilettura della realtà? Le azioni che compio in questa “simulazione” hanno dei riscontri, contribuiscono a darmi una visione seria della realtà che mi circonda fuori dal monitor, oppure è davvero solo un giochino fine a se stesso che, quando l’avrò finito, non mi avrà lasciato nulla dentro se non un po’ di soddisfazione personale?

infamatemi pure se dicocastronerie.

Di: utente anonimo

utente anonimo — Fri, 29 Dec 2006 23:39:01 +0000

si vede che non ho riletto il post prima di pubblicarlo eh....ops

Raytheon

Di: utente anonimo

utente anonimo — Fri, 29 Dec 2006 23:37:01 +0000

Dipende dall'ottica con la quale si guarda il gioco o il metodo con la quale si approccia.

La puttana d'alto bordo solitamente è solitamente un espediente atto a colmare un vuoto al quale non si ancora riusciti a porre rimedio.

Detto questo difficilmente ci ricorderemo dei momenti passati con la prostituta per quanto l'orgasmo possa essere stato bello ed intenso. O semplicemente difficilmente ci sentiremmo soddisfatti se cercavamo qualcosa in più. Così GOW probabilmente non saprà rimanere impresso nelle menti dei giocatori di vecchia data o in quelli che semplicemente cercano qualcosa di più.

Proponendo un paragone cinematografico un po' azzardato credo che questa scia sia da considerare come i film d'azione trash anni 90 [se non erro]....si evolveranno, alcuni clichè verranno aboliti dopo aver stufato e in generale poi verranno dimenticati o ricordati blandamente.

Raytheon

Di: d3ltr33

d3ltr33 — Wed, 20 Dec 2006 12:21:01 +0000

Stupendo commento, Karat.

Di: Emack

Emack — Tue, 19 Dec 2006 21:58:01 +0000

Fatto sta che una sana chiavata ogni tanto ci vuole :asd:

Di: Karat45

Karat45 — Tue, 19 Dec 2006 12:04:01 +0000

La puttana è semplicemente la metafora di una cosa disponibile a fare quello che vogliamo ma che si limita ad essere quello che offre e nulla più. Le suore non sono certo l’alternativa giusta, visto che anche loro, a parte il marketing divino, fanno poco altro.

Di: GanJo

GanJo — Tue, 19 Dec 2006 10:11:01 +0000

L’errore che commetti è quello di credere che una puttana imbellettata sia peggio di una suora. GOW è un brutto gioco perché ci fa credere che al mondo esistono solo puttane che fanno pompini? Hai scritto un pezzo in cui giudichi l’orgasmicità in modo molto cattolico.

Di: Karat45

Karat45 — Tue, 19 Dec 2006 08:27:01 +0000

Parlo di leggere la realtà… interpretarla, non di riprodurla 1:1

Di: GanJo

GanJo — Tue, 19 Dec 2006 08:12:01 +0000

La realtà fa schifo. Chi giocherebbe ad un real-game sulla guerra in Iraq? Morire senza nemmeno aver visto il nemico in faccia è molto reale, ma è divertente?