Commenti a: Editoriale – L’esplosione della stampa videoludica

Di: Ars Ludica » Blog Archive » Volete far uscire la recensione in anteprima? Allora vogliamo un voto alto.

Mon, 09 Nov 2009 10:54:29 +0000

[…] perdere tempo a rivangare il Gerstmanngate, di cui potete leggere QUI e QUI, e senza mettermi a citare gli altri casi successi in passato, in questi ultimi mesi le pressioni […]

Di: Fleym

Fleym — Wed, 24 Sep 2008 13:09:29 +0000

Dopo quasi 10 mesi non è cambiato niente.
Le AAA ricevono voti altisonanti per contratto, le produzioni medio\piccole bocciate ( un 3,5 su IGN a God Hand) i generi di nicchia massacrati da incompetenti. La sensazione di voto comprato non è diminuita.
Io ho smesso di leggere riviste e dei sitoni mi fido poco.

Di: Alex Monops

Alex Monops — Sat, 08 Dec 2007 02:19:54 +0000

L’ho riletto ora e ho trovato mille errori di battitura 😀 Sorry

Di: Alex Monops

Alex Monops — Sat, 08 Dec 2007 02:19:16 +0000

Perchè dovrebb? BOH. Ogni volta che una piccola casa che ha fatto giochi non bellissimi o strani, trovi sui forum ural di giubilo “Te lo meritavi! Crepa!”

Basta andare su TGMOnline e ne troci quanti ne vuoi.

Gli utenti PC sono i peggiori: sono delle zecche, dei parassiti. Succhiano tutto quello che possono e quando un organismo è morto, gli sputano sopra e passano al prossimo.

Vuoi esempi?
– Loki: faceva giochi Linux. Fallita. La gente si chiedeva perchè dovesse pagare e perchè non davano i sorgenti.

– Clover Studio: giochi troppo fuori dal mercato: evidentemente non essendo FIFA per l’utente medio non hanno meritato i suoi soldi.

– Elixir Studios: quando ha chiuso, il forum di TGM è stato generalmente felice, con uscite tipo “Republic è il gioco più brutto della storia, meritano di chiudere” o insulti direttamente a Demis Hassabis.

– Ritual: Secondo l’opinione diffusa, la pirateria fa solo bene al mercato e su una ditta fallisce non è per la pirateria, ma perchè il gioco faceva schifo. Credo che gli ex-dipendenti Ritual sarebbero contenti di poter picchiare chi dice così 😀

Mi fermo.

Ed ora peggioreremo: con la storiella di Jeff licenziato avremo thread sui forum da centomila reply, con gli sponsor contenti e ancora di più i siti stessi.
Avremo giochi boicottati perchè fatti da gente che una volta ha conosciuto un tizio che forse ha fatto Kane & Lynch. Questo potrebbe portare a diciamo 20.000 copie vendute in meno. Se è un titolo piccolo, quella ditta o ricapitalizza o chiude.

Oppure potremmo avere gente che parla di questo da qualche parte per soldi, e mentre butta le sue sentenze, di certo sbagliate perchè i redattori di videogiochi sono tutti microcefaloidi, i piccoli sviluppatori se la beccheranno nel di dietro.

Questo caso porterà a solidificare i giganti EA e Activision-Vivendi, per la gioia di tutti quelli che non vogliono sequel e vogliono idee nuove.
Che poi corrispondono a quelli che non comprano un gioco manco a picchiarli 😀

Di: Coolcat

Coolcat — Fri, 07 Dec 2007 20:14:26 +0000

Non capisco solo una cosa Alex, perché la gente dovrebbe gioire per la chiusura delle piccole case?

In ogni caso è un po’ generico tirare in mezzo “la gente” in questo modo, senza dati nè dovuti rimandi, anche se riconosco un senso importante in quello che dici.

Di: Alex Monops

Alex Monops — Fri, 07 Dec 2007 20:10:39 +0000

Dunque:

Questa faccenda ha fatto perdere del tutto la fiducia per le testate e per gli sviluppatori, si riterrà che i primi saranno sempre e comunque pagati o spinti o obbligati a parlare bene dei giochi dai secondi.

Ai grandi sai cosa gliene frega: non tutti leggono i forum ed i grossi guadagni li fanno sui giochi annuali, come PES o FIFA.

I piccoli invece, che fanno giochi un po’ più di nicchia o cercano di fare cose che possano piacere, si rivolgono ad un pubblico molto minore, poichè non possono permettersi il battage pubblicitario di una major.
Quindi chi compra i loro giochi in genere è un utente di Internet, che ora come ora non si fiderà più di quello che ci legge.

Quindi da tutto questo casino Eidos non avrà nessun grattacapo, perchè il suo Kane & Lynch di certo coprirà le spese, mentre un piccolo si troverà stritolato tra un vecchio nemico (la pirateria) ed un nuovo nemico (la diffidenza verso la stampa).

Se pensate che la gente non creda che i piccoli paghino per avere i bei voti, allora non conoscete la gente.
Ci sono persone convinte che l’arbitro dell’oratorio si becchi le mazzette, o altri che alla chiusura di ogni piccola software house che aveva all’attivo solo piccoli giochi, hanno gioito. Ricordate la casa di “Evil Genius”? ricordate i commenti entusiastici sulla sua chiusura? Io li ricordo bene, ma non è certo l’unica.

Se questa faccenda andrà avanti ancora molto, per i piccoli sviluppatori sarà un nuovo problema.

E come al solito sarà colpa della gente, che da menefreghista gioirà come sempre.

Di: Karat45

Karat45 — Fri, 07 Dec 2007 18:00:09 +0000

Monops, spieghi come mai a pagare saranno i piccoli sviluppatori?

Di: Coolcat

Coolcat — Fri, 07 Dec 2007 17:26:43 +0000

@Alex

Sulla questione dei piccoli sviluppatori ti do ragione, ed è l’unico risvolto della vicenda che davvero mi preoccupa. Non è che mi disinteressi dei lettori, ma è pure ora che si sveglino un po’, mentre chi vuole realizzare videogiochi, soprattutto in Italia e deve pagare il fatto di non poter stare dietro allo strapotere delle major, ecco questo è veramente grave.

Di: Alex Monops

Alex Monops — Fri, 07 Dec 2007 14:04:40 +0000

Ti ringrazio Karat per aver corretto.

Detto questo ripeto:

Tutta questa faccenda diventerà un business e chi ci perderà saremo noi piccoli sviluppatori.

Di: Coolcat

Coolcat — Fri, 07 Dec 2007 11:29:58 +0000

Sì, su questo (la mancanza di un’offerta adeguata da giustificare un abbonamento) concordo con ABS. Inoltre molto spesso quelli che scrivono per le redazioni non sono professionisti e quasi mai si trova un responsabile editoriale iscritto all’albo dei giornalisti.

Di: ABS

ABS — Fri, 07 Dec 2007 11:12:14 +0000

I lettori non pagano.

Eh, ma che gli viene offerto? Non si abbonano, ma gli viene dato anche poco in cambio, generalmente, tipo qualche servizio accessorio in più.

Di: Coolcat

Coolcat — Fri, 07 Dec 2007 10:56:13 +0000

I lettori non pagano. Non comprano riviste nè quotidiani e men che meno si abbonano on-line. E’ pure un loro diritto però, perché dovrebbero sostenere loro una stampa libera? Sui quotidiani dissento naturalmente perchè informarsi dovrebbe essere un dovere, ma che uno debba battagliare per la stampa libera videoludica con il suo portafogli mi lascia perplesso.

Di: ABS

ABS — Fri, 07 Dec 2007 10:18:27 +0000

Emack, non penso che sarebbe uno sforzo solo filosofico. Non accettare pubblicità direttamente da chi fa i giochi non significa non raccogliere soldi dalla pubblicità in assoluto (sarebbe comunque un introito, anche se minore, da aggiungere ai soldi che tirerebbero fuori gli abbonati… secondo me basterebbe che una piccola parte dei lettori di un grande sito passasse al nuovo modello e che si cercasse di educarli con slogan efficaci su anteprime e cavolate varie, mentre finora si è sempre provato ad accontentare ogni piagnisteo… il problema si presenterebbe alla prima stroncatura di uno Shadow of the Colossus o di un Metal Gear Solid, o di un altro gioco particolarmente atteso/amato dai lettori 😉 ).

Di: Karat45

Karat45 — Fri, 07 Dec 2007 08:15:04 +0000

Monò… la frase l’ho cambiata, così, magari, si può tornare a parlare del succo dell’articolo senza stare a discutere delle questioni periferiche.

Di: Emack

Emack — Fri, 07 Dec 2007 00:40:32 +0000

Quello di Karat era un esempio, opinabile forse, ma che serviva ad illustrare della sostanza: la stampa videoludica non è autonoma quanto vorrebbe far credere. Si prendono per grandi gesta delle review fatte in transoceaniche di pochi giorni per provare titoli direttamente a casa degli sviluppatori.
Si è innescato un meccanismo corrotto, fatto di esclusive e hype, nel quale, personalmente, non mi sento di scagionare i lettori. Alla fin della fiera, Trip Hawkins ha ragione: i veri clienti sono gli inserzionisti, perché l’editoria videoludica solo a questa prospettiva può portare.
Bisogna riconsiderare il modello vigente, ma si tratterebbe di uno sforzo filantropico, filosofico, dal nullo ritorno economico.

Di: Alex Monops

Alex Monops — Thu, 06 Dec 2007 22:28:02 +0000

Questo tuo articolo, che compare su un sito indipendente, è una grave avvisaglia.

Se un indipendente è in grado di dire ste buffonate e generare 36 reply, una rivista commerciale come quella porcheria di TGM potrebbe pensare che fare un editoriale su questa cosa porterebbe a centomila reply, che significano soldi per loro, poichè gli accessi fanno pubblicità.

Tutta questa faccenda diventerà un business e chi ci perderà saremo noi piccoli sviluppatori.

Di: Alex Monops

Alex Monops — Thu, 06 Dec 2007 22:24:41 +0000

Da questo leggo che secondo te con una recensione più approfondita, sarebbe uscito il problema della stuttering subito.

Ed è qui che non hai ragione: Supponiamo che un redattore abbia DIECI macchine in ufficio e provi il gioco su queste dieci macchine. Su nessuna da problemi. Quindi?

Quindi leva la faccenda di HL2 dal tuo articolo: quella è provocazione tua e abbassa la qualità del sito e del tuo operato.

Ovviamente la faccenda sulla tua recensione dei Simpson era provocazione.

Di: Karat45

Karat45 — Thu, 06 Dec 2007 20:59:03 +0000

Caro MIKO,
magari si riuscisse a portare a casa uno stipendio con il lavoro da redattore… in realtà ci tirano le noccioline.

Di: Karat45

Karat45 — Thu, 06 Dec 2007 20:57:51 +0000

monops… se qualcuno mi avesse pagato per chiamare il suo gioco una cagata gialla mi preoccuperei per lui 🙂
è ovvio che il redattore non faccia il beta tester (e 10), ma è altrettanto ovvio che una recensione fatta di fretta e furia provando il gioco sotto il controllo di chi lo ha fatto… beh, non è una buona recensione.

Di: Coolcat

Coolcat — Thu, 06 Dec 2007 20:51:29 +0000

Sono sicuramente d’accordo, il principio che esponi non fa una piega e sottoscrivo in pieno. Solo che la realtà è più sfumata, non si passa direttamente dall’onestà alla menzogna vera e propria. Per un certo periodo ho lavorato con riviste stampate che mi chiedevano preview su giochi che non avevo mai potuto giocare. Sinceramente non mi sono rifiutato e non si può rifiutare sempre, soprattutto agli inizi, altrimenti un lavoro con la scrittura non te lo farai mai. In redazione ogni giorno scriviamo articoli (non sui videogiochi), che molti di noi non firmano perchè odiano il cliente e non vogliono metterci il nome. Capita, un’idealismo senza compromessi in questo caso non porta da nessuna parte, è semplicemente irrealistico.

Di: MIK0

MIK0 — Thu, 06 Dec 2007 20:30:29 +0000

@MIKO

Io condivido quello che dici, ma si sta chiedendo un po’ troppo alla figura del redattore, che in fondo è un impiegato contemporaneo. Fa quello che può, ha una sua opinione e cerca di essere onesto. Si può sbagliare e non essere obiettivo, capita. In fondo è critica, capita pure di leggere opinioni contrastanti sulla stampa riguardo ad un film. Se poi uno è palesemente venduto affari suoi, di certo non è bello. Ma non pretendiamo dai redattori di essere dei luminari che girano scalzi e fanno vita da asceti in nome della purezza dei propri giudizi.

E soprattutto non diamogli la stessa funzione di fare informazione che ci si aspetta da un giornalista del Corriere (nome scelto a caso). Ha un tipo di responsabilità sociale nulla, chi recensisce prodotti commerciali.

Io a dire il vero gli chiedo anche meno, semplicemente di fare il loro lavoro senza intromissione di terzi. Se sono “minacciati” di perdere il lavoro non importa, non si può portare a casa lo stipendio giocando sulla fiducia altrui. Alla peggio si perde il lavoro (alla fine uno se lo va a cercare un lavoro così e deve farlo seriamente) e se proprio far sapere se il motivo è stato “losco” o meno e far venire fuori il problema. Così semplicemente ci si “salva” spostando il peso delle proprie azioni su altri e propagando il problema, si è colpevoli di molto i più a lungo termine. Occorre andare contro questo modo di fare le cose per invertire la tendenza. Le proprie mancanze vanno a scapito degli altri.

Di: Alex Monops

Alex Monops — Thu, 06 Dec 2007 19:53:20 +0000

Eh no Karat. Sul DS normale potrebbe dare problemi. Come fai a dirlo? Hai fatto la recensione di fretta, quindi. Ti hanno pagato? O eri di fretta?

In realtà sulle console si presuppone non ci siano bug Major, Block e Crash, ma sono altre questioni.

Quello che tu hai scritto è “Hl2 aveva lo stuttering e i redattori non l’hanno scoperto perchè sono andati di fretta”.
Non è così, non è quello il motivo per cui non si è parlato di stuttering nelle prime recensioni.
E’ perchè il gioco è stato testato su un ridotto parco macchine.

ESATTAMENTE come hai fatto tu per il gioco dei Simpsons.

Di: Coolcat

Coolcat — Thu, 06 Dec 2007 19:20:22 +0000

@MIKO

Io condivido quello che dici, ma si sta chiedendo un po’ troppo alla figura del redattore, che in fondo è un impiegato contemporaneo. Fa quello che può, ha una sua opinione e cerca di essere onesto. Si può sbagliare e non essere obiettivo, capita. In fondo è critica, capita pure di leggere opinioni contrastanti sulla stampa riguardo ad un film. Se poi uno è palesemente venduto affari suoi, di certo non è bello. Ma non pretendiamo dai redattori di essere dei luminari che girano scalzi e fanno vita da asceti in nome della purezza dei propri giudizi.

E soprattutto non diamogli la stessa funzione di fare informazione che ci si aspetta da un giornalista del Corriere (nome scelto a caso). Ha un tipo di responsabilità sociale nulla, chi recensisce prodotti commerciali.

Di: Karat45

Karat45 — Thu, 06 Dec 2007 19:20:09 +0000

beh… su DS si presuppone che i bug non ci siano. l’ho finito sul DS lite

Comunque non chiedo molto ai recensori (anche perché, fino a prova contraria, lo sono anche io) che, normalmente, fanno quello che gli viene detto di fare. Però, per esperienza, posso dirti che le recensioni fatte “di corsa” sono ben diverse da quelle fatte potendo provare il gioco con calma.

Di: Alex Monops

Alex Monops — Thu, 06 Dec 2007 19:05:45 +0000

Quindi il gioco andava recensito su circa 100 configurazioni differenti, in modo da valutare se presentasse problemi?
Perchè di 100 (o 1000) configurazioni parliamo.

Quanto deve durare una recensione? Due anni? Tu che hai recensito il gioco dei simpsons per DS l’hai testato su DS lite e DS vecchio? E hai tenuto il DS acceso per tutta la notte per valutare la stabilità e la frammentazione della memoria?

Quello che chiedi ai recensori è di fare il lavoro dei tester: non è il loro lavoro.

Di: Karat45

Karat45 — Thu, 06 Dec 2007 17:38:13 +0000

Non sto fomentando nulla. Sto solo dicendo che, anche se il gioco meritava ampiamente i voti che ha preso, le modalità con cui è stato recensito sono sbagliate. Mi dispiace se qualcuno possa fraintendere le mie parole e farne un motivo per giustificare il suo essere pirata… ma sono affari suoi.

Di: Alex Monops

Alex Monops — Thu, 06 Dec 2007 17:20:57 +0000

Sì, il senso è chiaro (chi recesisce i giochi AAA per primo gli mette i votazzi), ma per HL2 non ha il minimo senso: i suoi difetti sono usciti fuori dopo che è uscito ed è stato usato da milioni di persone.

Non mi far ripetere le cose 1000 volte: stai fomentando la caccia alle streghe che ci sarà a breve.

Ci scometti che di colpo questa cosa sarà un’altro buono motivo per scaricare i giochi?

Di: Karat45

Karat45 — Thu, 06 Dec 2007 17:08:25 +0000

Ma le riviste non prendono mazzette e il senso di aver tirato in ballo Half-Life 2 è un altro (che ho spiegato sopra… non mi far ripetere 1000 volte le stesse cose).

Di: Alex Monops

Alex Monops — Thu, 06 Dec 2007 16:20:30 +0000

Molti altri non era “tutti” e quindi non puoi accusare in questo caso le riviste di aver beccato mazzete per non dire dello stuttering, visto che capitava ad una percentuale relativamente bassa dei giocatori e quindi non per forza dovrebbe essere capitato ai redattori.
Ovviamente se capita al 10% dei giocatori, in un gioco che vende milioni di copie può capitare a centinaia di migliaia di persone.

Però fossi in te correggerei il tuo articolo: credo sia il primo che leggerò che tirerà fuori cose vecchie spacciandole per mazzettate 😀

Di: Karat45

Karat45 — Thu, 06 Dec 2007 15:44:18 +0000

Veramente ci vollero più di sette giorni per risolverlo. Personalmente avevo il problema dello stuttering e aspettati più di una patch per vederlo sistemato completamente. Io come molti altri.
Comunque la tua paura è motivata… ma il rischio di caccia alle streghe nasce da come si è venuto a configurare negli anni il rapporto stampa/publisher… ci si poteva pensare prima e si poteva capire in anticipo che certe pratiche, con l’avvento di internet, sarebbero diventate impossibili (o quasi)…

Di: Alex Monops

Alex Monops — Thu, 06 Dec 2007 14:32:32 +0000

So a cosa porterà questo: ad una caccia alle streghe, dove ogni problema non verrà trovato nella recensione, verrà imputato ai produttori che passano mazzettone.

Di: Alex Monops

Alex Monops — Thu, 06 Dec 2007 14:30:18 +0000

Ho usato la parola sbagliata: volevo dire riLEvato, non riVElato.

Il gioco era stato provato su computer con tutto a posto per il gioco, quindi non venne riLEvato.

Se ricordi bene, appena la cosa venne fuori, subito scattarono gli editoriali e tutto quanto. Nel giro di 7 giorni il problema venne risolto.

Di: Karat45

Karat45 — Thu, 06 Dec 2007 14:13:39 +0000

ma infatti lo stuttering non venne rivelato nelle recensioni…

Di: Alex Monops

Alex Monops — Thu, 06 Dec 2007 13:48:51 +0000

E lo stuttering di cui parli nella recensione non venne rivelato in tali recensioni.

Attento a non scrivere falsità.

Di: Alex Monops

Alex Monops — Thu, 06 Dec 2007 13:48:08 +0000

Considera che le recensioni di corsa sono state fatte dietro giganti pressioni dei lettori 😉

Quindi è colpa degli utenti 😉

Di: MIK0

MIK0 — Thu, 06 Dec 2007 13:41:25 +0000

Chi fa recensioni non è pagato per fare pubblicità, è pagato per recensire, sviscerare i vari aspetti di un gioco, e tentare il più possibile di informare il lettore, NEL SUO INTERESSE, sul come il gioco è e se e perchè può rientrare nei suoi gusti. Se facesse pubblicità ci dovrebbe essere scritto, se è influenzato da publisher o dalla redazione (a sua volta influenzata) è corrotto.
Non si ha diritto a rispetto e a stipendio se si infrange questo legame recensore/lettore fornendo un servizio contaminato da fini diversi dall’interesse del potenziale acquirente.
Anche le pubblicità ingannevoli sono, in teoria, sanzionate, a maggior ragione dovrebbe una pubblicità celata dietro una recensione.
La pubblità si parlando di un titoli ma la qualità della pubblicità dovrebbe derivare dalla qualità del titolo stesso. In soldoni, se fai un gioco bene i pregi si vedranno, altrimenti la pubblicità negativa è diretta conseguenza della poca cura che ci hai messo.
Se uno fa questo lavoro non può pretendere di essere pagato o mantenere il posto se si abbassa a piegarsi a certi comportamenti solo per sopravvivere, non ne è degno. Frega poco se è un business.

Ora questo è il mio pensiero e mi accorgo che è un po’ utopico, però non la vedo in altri termini.

Di: Karat45

Karat45 — Thu, 06 Dec 2007 12:06:31 +0000

Monops, a me dei giochi del team 17 ora frega pochino, a me frega che quel capolavoro di Half-Life 2 (non sto contestando il valore del gioco, ma le modalità con cui si è arrivati alle recensioni esclusive) è stato recensito frettolosamente da gente che, con il tempo a disposizione, non è arrivata neanche a metà gioco. Leggile quelle recensioni… sono assimilabili a Emilio Fede che scrive un libro su Berlusconi.

Di: Coolcat

Coolcat — Thu, 06 Dec 2007 11:07:26 +0000

Oggi sul sito di Gamepro ho visto un banner che recitava, tradotto, “la critica è concorde all’unanimità” e seguiva il logo di Halo 3 con lo score 10/10. Sì, sta diventando inquietante in effetti.

@Monopoli

Anche io faccio il redattore freelance, ed è vero che non c’è da fare un grande affidamento sulle recensioni. In fondo ti pagano, non è che puoi scrivere quello che vuoi. Non è per quello che ti danno i soldi 😉

Di: Monopoli

Monopoli — Thu, 06 Dec 2007 08:30:20 +0000

Sempre a Karat45: Ricordi i giochi Team 17? Anche quelli venivano provato nei loro studi. Pure quelli rainbow arts. Questo per fare prima.

Attento a non dare notizie false: diverresti un redattore 😀

Di: Monopoli

Monopoli — Thu, 06 Dec 2007 08:28:44 +0000

Non tutti, ovviamente. Cioè, non tutti i videogiocatori: diciamo il 99% di chi frequenta TGMOnline 😀

I redattori invece… uhmmm… temo nessuno escluso.

Di: Monopoli

Monopoli — Thu, 06 Dec 2007 08:27:33 +0000

Quindi il problema sul loro computer non si vedeva. Dov’è il problema?

Rispondedno a Nevade: sono videogiocatore da vent’anni e lavoro nell’ambiente da due e mezzo. Leggendo i forum e gli articoli dei giornalisti ormai ho raggiunto questa conclusione:
I videogiocatori sono dei c******i e i redattori delle teste di cazzo 😉

Di: Karat45

Karat45 — Thu, 06 Dec 2007 08:02:18 +0000

Monops, lo stuttering non venne segnalato dalle prime recensioni perché il gioco venne provato dai redattori una manciata di ore negli studi di Valve, che gli fornì il computer ideale e supervisionò le varie sessioni di gioco.

Di: Joe Slap

Joe Slap — Thu, 06 Dec 2007 07:42:21 +0000

Influisce il voto.

Di: Nevade

Nevade — Thu, 06 Dec 2007 00:11:52 +0000

Altra domanda, la massa videoludica, è piu ignorante o piu furba di quanto non sembri??

Insomma, io le riviste le leggo per piacere, ma sinceramente “mi” conosco e conosco “il mercato” abbastanza bene da sapere quasi al 90 percento i giochi che mi piaceranno o no, quanto le recensioni influiscono sul serio sulle vendite?

Di: Alex Monops

Alex Monops — Thu, 06 Dec 2007 00:00:14 +0000

Lo stuttering di HL2 capitava ad una percentuale ridotta di macchine, per questo non se ne è parlato.
Esempio: ne sul mio portatile ne sul mio pc di casa ne al lavoro ho mai avuto il difetto.

appena il problema è stato segnalato, le redazioni hanno subito scritto editoriali e tutto quanto. Attento a non dare notizie false.

Di: Emack

Emack — Wed, 05 Dec 2007 22:46:44 +0000

State svicolando. Ma proprio assai. Avete troppo fiducia sul fatto che la massa dei lettori sia consapevole di ciò che legge.

Di: ABS

ABS — Wed, 05 Dec 2007 22:30:17 +0000

Pucci ha ragione, comunque un sito con un pubblico piuttosto vasto paradossalmente potrebbe approfittare di questo scandalo, del clamore e della diffidenza verso la stampa videoludica per tentare di sganciarsi dal meccanismo: siamo sicuri che, ora, il lettore non sarebbe disposto a un piccolo esborso di fronte alla promessa di un sito ben fornito e indipendente, se la questione gli venisse ben illustrata, mettendo le carte ben in tavola? Ovvio che a qualcosa bisognerebbe rinunciare (esclusive varie…), ma le recensioni sicuramente sarebbero più obiettive, e sul lungo termine l’operazione credibilità dovrebbe pagare. Certo è un rischio…

Di: Emack

Emack — Wed, 05 Dec 2007 22:08:34 +0000

Apri scenari davvero inquietanti. Non so rispondere alle tue domande.

Di: Jacopo

Jacopo — Wed, 05 Dec 2007 21:50:46 +0000

Ho letto con molto interesse il tuo e gli articoli linkati.
Il tuo pezzo guarda il tutto da un punto di vista originale, complimenti.

Ma continuo a pensare (a maggior ragione adesso che ho visto anche la video review) che quella di Jeff sia stata in parte una ribellione: non ho mai visto spalare tanta cacca in 4 minuti ad un gioco. Non ho mai sentito cominciare nessuna recensione con le parole: “this game is just BAD”.
Tutte le altre sono parole a vanvera, con una prefazione del genere.

Di: AIO

AIO — Wed, 05 Dec 2007 21:41:14 +0000

Bravo Karat, ottimo nello stile e nel tempo di reazione. Continua così.

Di: Coolcat

Coolcat — Wed, 05 Dec 2007 21:08:45 +0000

Aggiungo solo una cosa, che forse spiega la presunta ingenuità del settore. Ai videogiochi gli appassionati amano guardare come ad un prodotto maggiornmente puro o vicino ai sogni (anche infantili, nel senso positivo) rispetto a quelli delle altre industrie, ma sempre di una industria si tratta, e di quelle tra le più remunerative.

Di: Coolcat

Coolcat — Wed, 05 Dec 2007 21:05:15 +0000

Una volta, molto tempo fa, si usava dare una sbirciata al retro della confezione e se avevi esperienza ci prendevi quasi sempre. Quasi appunto. Alla fine per quanto ci si giri intorno, e Karat ha già argomentato acutamente la situazione, il punto torna sempre ad essere lo stesso: imparare a farsi un punto di vista critico. Lasciare che elargiscano i voti che credono e poi muoversi nel sottobosco o semplicemente provare le demo e saper discernere tra un prodotto di qualità e uno scadente, anche in base ai propri gusti.

Imparare anche a riconoscere come vengono presentati gli screenshot, come si è fatto ad esempio per quelli di Killzone 2 mostrati su Ars Ludica, nei quali qualcuno ha subito osservato che i fondali erano scadenti.

Imparare che certe “citazioni” sono false e che la pubblicità esiste per mettere in risalto il punto migliore di un prodotto, senza parlare del resto. Ma non è un po’ ridicolo questo cadere dalle nuvole?

Di: Leviathan

Leviathan — Wed, 05 Dec 2007 18:01:26 +0000

Domanda uno: come giustamente sottolinei, ovunque sia in moto un giro di soldi,qualcuno cerca di approfittarne. E’ qualcosa che si accompagna alla storia dell’uomo, da sempre. Ecco perche preferisco leggere le opinioni su un videogioco in un sito come questo…non vi pagano, avete “fame” di videogiochi e cosi sarà chissà per quanto tempo. Quando sarete nel mainstream, guarderò alla new wave of italian videogame passion. 😀
Domanda due: no…non penso che i lettori siano colpevoli. Ogni lettore è un caso a parte e non mi sento tirato in ballo in nessun tipo di responsabilità.
Considerazione libera:te lo immagini un bambino pacioccoso che sbava per Kane & Lynch? Mh…mi sembra un prodotto mirato a un pubblico diverso, comunque più maturo…chissà che bisogno c’era di taroccare i voti.