ArsLudica.org Forum
Cogitare => Officina Creandi => Topic aperto da: Ziggybee - Aprile 13, 2010, 17:38:57
-
E' uscito e come avevo anticipato c'è il ban per utilizzare tool, sistemi operativi o linguaggi diversi da quelli stabiliti da Apple, quindi niente Unity, niente C#, niente Flash CS5 o Actionscript 3, anche se poi alla fine questi linguaggi compilano codice macchina nativo per il touchOS (unica opzione possibile per la certificazione).
In questo ricadono anche i tool creati dai developer stessi per compilare ad esempio ebook o altri contenuti generici, oppure i giochi più complessi che fanno uso di linguaggi di scripting proprietari o di massa (come LUA).
La scelta è semplice da spiegare: Apple vende sempre meno computer, cannibalizzati dai loro stessi smart device. Inoltre Apple non ha digerito la migrazione verso piattaforme o sistemi operativi più eterogenei di alcuni prodotti una volta considerati di punta per l'ecosistema Apple (ed in questo rienta anche Unity, che Apple però stava facendo morire di stenti, senza promozione o finanziamenti, almeno sino al port per Wii e le altre piattaforme Micrsoft).
Insomma sono cazzi perché se la EULA esce così com'è dalla beta, moltissime applicazioni (diverse decine di migliaia) verranno bannate d'ufficio e buonanotte al secchio.
-
Secondo me non riusciranno a tracciare TUTTE le applicazioni fatte con tool esterni, e sicuramente non lo faranno per quelle pubblicate in passato.
Per il futuro però, non so come si metterà.
Un peccato perché ci speravo in AIR per l'iPhone, faccio parte della prerelease ed anche se non è molto performante per me era una possibilità per fare cose iPhone al volo.
-
Mi sa che ora i tool ufficiali firmano gli eseguibili.
Cmq è una vera stronzata! Qualche software house si stà ribellando ma in generale c'è la solita condiscendenza dei discepoli miopi che non hanno capito che ad Apple interessa poco o nulla dei singoli developer, fintanto che avranno centinaia di migliaia di showelware che fa spendere circa 1$ al mese ad ogni utente che utilizza appstore.
Tra parentesi sul forum di Unity sono apparsi messaggi al limite dell'imbecillità totale, alcuni mac-user che non avevano apprezzato il rilascio del toolkit anche per Windows che ora dicono che è giusto che Apple penalizzi oltre due anni dei loro investimenti... Il bello è che Unity 3D potrebbe realmente chiudere, visto che gran parte dei nuovi fondi li hanno trovati in virtù dell'SDK per iPhone (il bello è che poi i soldi veri gli arrivano da PC e Wii, LOL).
-
Eppure sul sito di quella sciccheria di Unity c'è scritto now whit iPad support bello in grande e lo pubblicizzano come un prodotto di punta :mah:
-
Cmq dopo che una settimana fa avevano fatto la prerelease di AIR per iPhone, ieri mi è arrivato l'invito ad AIR per... Android. :D Eh eh... Adobe fa le ripicche!
-
No che ripicche, noi abbiamo delle preview dell'anno scorso. Molto migliore del semplice Flash support, se vuoi sapere la mia.
Ad ogni modo su CS5 il supporto per iPod c'è solo a livello sperimentale, segno che Adobe forse già sapeva. Ricordiamoci che poi su iPod non c'è assolutamente Flash: Adobe ha fatto un tool di transcoding che compila in binario nativo per Apple, quindi niente ottimizzazioni estreme come per i palmari/cellulari/Android, niente accelerazione software della grafica 2D vettoriale, prestazioni in linea con quelle scadenti del 2D di Objective C. Non si può nemmeno fare facilmente il port di applicazioni pre-esistenti in quanto non tutte le API fanno scopa...
Per quanto riguarda Unity, non hanno molta scelta. Se perdono il ritorno di immagine dell'essere il toolkit di punta per i giochi 3D su TouchOS sono seriamente a rischio, anche se hanno già conquistato il mercato dei giochi indie e a basso budget per tutte le altre piattaforme. Pare abbiano dei vincoli precisi sui finanziamenti ricevuti nel 2009, sono info non ufficiali ma di prima mano. Anche Unity fa transcoding multipiattaforma in nativo, come previsto dalle specifiche ISO della piattaforma .NET se si implementano le funzionalità di compilazione anticipata invece che dinamica.
Mi sono fatto avanti per avere una loro posizione ufficiale da pubblicare ma non credo ce la concederanno mai.
-
Si è decisamente debilitante, comunque prestazioni scadenti e ipod/ipad/iphone sono due cose che non possono stare nella stessa frase.
-
Il problema non è l'hardware è quella merda di linguaggio, secondo me.
Al momento l'iPhone 3GS rimane un terminale che costa come 3 PSP e si può permettere al massimo i port da DS.
L'iPad è un iPod Touch 3G molto grosso e pesantissimo (quasi mezzo chilo! non vi dico che figo giocarci ai giochi di guida), con più forza bruta ma con ben poca sostanza. Graficamente i giochi 2D fanno più effetto, anche quelli iphone usati nella modalità 2x. Quelli 3D guadagnano pochino nelle geometrie.
Non capisco perché non dotarlo di un pad BT e di un piedistallo, date le limitazioni.
Al momento la più grande pecca per i giochi che ho rilevato è che è impossibile giocarci non tenendolo appoggiato: pesa troppo. Questo, unito alla mancanza del pad restringe ancora di più la cerchia dei giochi che, passato l'entusiasmo, verranno seriamente usati sulla piattaforma, secondo me. Sempre che ne venderanno abbastanza.
I 450K in due settimane di hype dichiarati da steve Jobs sono pochini, considerando che ci sono dentro pure le forniture a Best Buy che ha oltre 2000 punti vendita.
Da utente, la cosa che mi ruga di più è che certei giochi hanno scelto la via facile ed inconcludente del multipiattaforma e avendo asset grafici più definiti hanno anche triplicato le loro dimensioni. Se un gioco passa da 30MB a 90MB e ne ho circa 200 installti diventa un problema e lo sarà ancora di più per gli utenti USA che non possono scaricare illimitatamente con una singola sessione dati senza pagare spese addizionali.
-
PS: non ne ho comperato uno e non credo che lo farò. Ne abbiamo alcuni in prova qualche settimana.
-
Il problema non è l'hardware è quella merda di linguaggio, secondo me.
Al momento l'iPhone 3GS rimane un terminale che costa come 3 PSP e si può permettere al massimo i port da DS.
L'iPad è un iPod Touch 3G molto grosso e pesantissimo (quasi mezzo chilo! non vi dico che figo giocarci ai giochi di guida), con più forza bruta ma con ben poca sostanza. Graficamente i giochi 2D fanno più effetto, anche quelli iphone usati nella modalità 2x. Quelli 3D guadagnano pochino nelle geometrie.
Non capisco perché non dotarlo di un pad BT e di un piedistallo, date le limitazioni.
Al momento la più grande pecca per i giochi che ho rilevato è che è impossibile giocarci non tenendolo appoggiato: pesa troppo. Questo, unito alla mancanza del pad restringe ancora di più la cerchia dei giochi che, passato l'entusiasmo, verranno seriamente usati sulla piattaforma, secondo me. Sempre che ne venderanno abbastanza.
I 450K in due settimane di hype dichiarati da steve Jobs sono pochini, considerando che ci sono dentro pure le forniture a Best Buy che ha oltre 2000 punti vendita.
Da utente, la cosa che mi ruga di più è che certei giochi hanno scelto la via facile ed inconcludente del multipiattaforma e avendo asset grafici più definiti hanno anche triplicato le loro dimensioni. Se un gioco passa da 30MB a 90MB e ne ho circa 200 installti diventa un problema e lo sarà ancora di più per gli utenti USA che non possono scaricare illimitatamente con una singola sessione dati senza pagare spese addizionali.
Parlavo unicamente di prestazioni, per il resto sono pressochè d'accordo con te anche se con l'iPad penso inizieranno a spopolare gli rts, così come le applicazioni musicali: da midi controller a strumenti veri e propri, lo schermo più esteso, con l'implementazione del touch pressochè ottimele, permette cose davvero belle che per averle bisognerebbe spendere sui mille e passa euro. Vedi schermi touch lemur.
Il linguaggio si, è cagone: più che altro perchè in alcuni frangenti è incoerente, facendoti cadere le palle a terra.
-
Si, vero.
Tu mi prenderai per matto ma la tavoletta ha il peso giusto per farci un software per esercizi di fitness, tipo quelli per evitare le RSI. :)
Un'altra cosa che non mi entusiasma troppo è lo schermo quadrato, anche per i libri il formato wide che già spacca con Stanza per iPod non è male, secondo me.
-
Un'altra cosa che non mi entusiasma troppo è lo schermo quadrato, anche per i libri il formato wide che già spacca con Stanza per iPod non è male, secondo me.
Io trovo insulso venderlo anche come eBook reader con schermo retro illuminato.
Certo probabilmente qualche mona venderà il suo Kindle a 50€ su eBay (non aspetto altro) ma chi si affronterebbe la serie di Dune con quel presupposto?
Ps. ma è vera l'assenza di prese usb o altro e l'uso del solo bluetooth (tra l'altro parecchio limitato)? Cioè i Testimoni di Jobs continuano col mantra del "semplice per chi deve iniziare" come sul podcast di Multiplayer dove lo consiglierebbero a mamme e nonni; ma se per fare qualunque cosa necessiti di un altro pc (che non hai se inizi coll'iPad) che senso ha?
-
L'ho scritto pure su pdv ma guarda che la storia dell'eInk è vera solo se nn metti del plexiglass davanti lo schermo, eh!
Con una luce forte e diretta molti ebook reader hanno comunque una pessima leggibilità grazie alla diffrazione fatta dalla plastica e ai riflessi vari. Il problema è che lo schermo dell'iPad non è quello dell'iPod touch, è molto peggio, specie all'aperto.
La retroilluminazione poi è un falso problema: con stanza la puoi regolare con un gesto mentre leggi e ne basta veramente poca per leggere benissimo su un iPod...
-
Io mi chiedo come i telltale siano riusciti a farci uscire Sam&Max il day 1.
Per il resto io ho di recente dovuto mettere le mani su un iphone per lavoro e devo dire che sono rimasto veramente male per via del linguaggio e degli strumenti. Conosco molte persone, e di fiducia, che mi hanno sempre detto quanto si trovassero bene a programmare su mac. Io, al di la del dovermi abituare ad usare una delle peggiori interfacce esistenti (quella del mac), vedendo come si programma su iphone mi è sembrato di tornare indietro di almeno 10 anni. IDE quasi senza aiuti, sintassi non intuitiva, oggetti scomodi da usare. Sto objective c è peggio sia del c che del c++.
Riguardo alla mossa di apple del cambiare i limiti di utilizzo ritengo che non dovrebbe essere dato sempre il diritto di cambiare le carte in tavola visto che c'è gente che investe su i limiti che loro fissano e che possono cambiare per un capriccio. Anzi, sono dell'idea che non ci dovrebbero essere limitazioni a parte il non essere dannose, uno con quell'hardware ci dovrebbe poter fare quello che vuole.
-
Fossi la Adobe toglierei il supporto della creative suite ai Mac ;D
Mi rintano nel mio mondo da apple hater :D
-
Io mi chiedo come i telltale siano riusciti a farci uscire Sam&Max il day 1.
Per il resto io ho di recente dovuto mettere le mani su un iphone per lavoro e devo dire che sono rimasto veramente male per via del linguaggio e degli strumenti. Conosco molte persone, e di fiducia, che mi hanno sempre detto quanto si trovassero bene a programmare su mac. Io, al di la del dovermi abituare ad usare una delle peggiori interfacce esistenti (quella del mac), vedendo come si programma su iphone mi è sembrato di tornare indietro di almeno 10 anni. IDE quasi senza aiuti, sintassi non intuitiva, oggetti scomodi da usare. Sto objective c è peggio sia del c che del c++.
L'unica cosa negativa del linguaggio è che è inconsistente su alcuni tipi di dato, in quanto appunto vuole mischiare c, c++ ed objective c. Per il resto non è affatto vero che è scomodo e anzi, se un programmatore perde subito il vizio di voler nominare un metodo con 3 lettere per scrivere più velocemente, ma scrive in maniera più fluente, se ne guadagna in leggebilità ed usabilità del codice. Fra l'altro non è vero che manca l'autocomplete, così come gli aiuti in linea.
Sull'interfaccia poi non so che dirti: da utente windows sin dalla versione 3.1, ho impiegato 5 minuti per abituarmi all'interfaccia apple.
Sicuro di non essere un pò prevenuto? :)
Riguardo alla mossa di apple del cambiare i limiti di utilizzo ritengo che non dovrebbe essere dato sempre il diritto di cambiare le carte in tavola visto che c'è gente che investe su i limiti che loro fissano e che possono cambiare per un capriccio. Anzi, sono dell'idea che non ci dovrebbero essere limitazioni a parte il non essere dannose, uno con quell'hardware ci dovrebbe poter fare quello che vuole.
Sticazzi, la Apple ha sempre agito così: investire in quel senso è rischioso e l'idea che non ci dovrebbero essere limitazioni, come dici tu, è anche questa ingenua. Produco la macchina e la faccio usare come dico io: interfacce come dico io, comportamenti delle applicazioni come dico io. Questo serve a mantenere un'esperienza consistente fra le varie applicazioni così che l'utente sappia già più o meno come si comporta un'applicazione.
Giusto o sbagliato che sia funziona.
-
Se critichiamo anche l'interfaccia del mondo Mac, allora dove finirà il mondo?!
E' la cosa più bella che ci sia nel mondo tecnologico, potete dire che magari XCode non è comodissimo, ma se mi parlate male di MacOS... non ci sto! :)
-
Io mi chiedo come i telltale siano riusciti a farci uscire Sam&Max il day 1.
Per il resto io ho di recente dovuto mettere le mani su un iphone per lavoro e devo dire che sono rimasto veramente male per via del linguaggio e degli strumenti. Conosco molte persone, e di fiducia, che mi hanno sempre detto quanto si trovassero bene a programmare su mac. Io, al di la del dovermi abituare ad usare una delle peggiori interfacce esistenti (quella del mac), vedendo come si programma su iphone mi è sembrato di tornare indietro di almeno 10 anni. IDE quasi senza aiuti, sintassi non intuitiva, oggetti scomodi da usare. Sto objective c è peggio sia del c che del c++.
L'unica cosa negativa del linguaggio è che è inconsistente su alcuni tipi di dato, in quanto appunto vuole mischiare c, c++ ed objective c. Per il resto non è affatto vero che è scomodo e anzi, se un programmatore perde subito il vizio di voler nominare un metodo con 3 lettere per scrivere più velocemente, ma scrive in maniera più fluente, se ne guadagna in leggebilità ed usabilità del codice. Fra l'altro non è vero che manca l'autocomplete, così come gli aiuti in linea.
Sull'interfaccia poi non so che dirti: da utente windows sin dalla versione 3.1, ho impiegato 5 minuti per abituarmi all'interfaccia apple.
Sicuro di non essere un pò prevenuto? :)
No dai, prevenuto no :) Anzi, ne avevo sentito anche parlare bene e pensavo, almeno avrà una bella interfaccia, soprattutto io che ho sempre da dire su come mette le cose microsoft. Invece non è nulla di che, trovo che l'utilizzo sia semplicemente meno intuitivo e veloce che con windows (certo i limiti gli danno stabilità, ma grazie).
Vero la cosa peggiore è abituarsi a dove han messo i tasti, sembra che Apple abbia fatto apposta ad andare controcorrente per ripicca più che per logica. A quello però pian piano ci si abitua.
Il vizio di scrivere variabili e medodi di tre lettere non l'ho mai avuto, il codice parlante mi piace.
L'autocomplete non ho detto che manchi, ho detto che quasi non esiste e aggiungo che è anche pessimo. Sia con gli ide per java che quelli microsoft (che però avevo sopravvalutato mentre ho rivalutato quelli per java che non apprezzavo come linguaggio) si è su un altro pianeta in quanto aiuti. Con Xcode in pratica suggerisce delle parole che conosce, un po' a caso a volte, nulla di più. È pure molto lazy nel dare feedback.
Riguardo alla mossa di apple del cambiare i limiti di utilizzo ritengo che non dovrebbe essere dato sempre il diritto di cambiare le carte in tavola visto che c'è gente che investe su i limiti che loro fissano e che possono cambiare per un capriccio. Anzi, sono dell'idea che non ci dovrebbero essere limitazioni a parte il non essere dannose, uno con quell'hardware ci dovrebbe poter fare quello che vuole.
Sticazzi, la Apple ha sempre agito così: investire in quel senso è rischioso e l'idea che non ci dovrebbero essere limitazioni, come dici tu, è anche questa ingenua. Produco la macchina e la faccio usare come dico io: interfacce come dico io, comportamenti delle applicazioni come dico io. Questo serve a mantenere un'esperienza consistente fra le varie applicazioni così che l'utente sappia già più o meno come si comporta un'applicazione.
Giusto o sbagliato che sia funziona.
Beh funziona quando hai quella diffusione, non quando stai iniziando...
Mi sta bene il discorso di dare un feeling omogeneo nell'utilizzo e dare qualche limite (ma pochi). Insomma già è pieno di app fotocopia se poi ci sono anche cose che non funzionano e fanno danni, come la gestisci? Quindi ok.
Il punto è quando cambi le carte in tavola invalidando ciò che prima sarebbe potuto andare bene. Ed alcuni forti limiti sono più dettati da marketing che da questioni tecniche o di interfaccia (ad esempio i tool che compilano codice non vedo come possano cambiare l'esperienza del'utente).
Se critichiamo anche l'interfaccia del mondo Mac, allora dove finirà il mondo?!
E' la cosa più bella che ci sia nel mondo tecnologico, potete dire che magari XCode non è comodissimo, ma se mi parlate male di MacOS... non ci sto! :)
Direi che c'è un ampio margine di miglioramento.
L'unica cosa su cui posso esprimere un buon giudizio è la solidità dell'hardware in quando fattura. Intendo la scocca. Certo non vale il prezzo.
Per le componenti, il fatto di avere poche configurazioni sicuramente semplifica parecchio le cose.
-
Tutto può sempre migliorare, ovviamente. Ma se c'è un ampio margine di miglioramento nell'interfaccia del Mac OSX e dei device Apple, allora c'è un ampissimo margine di miglioramento per Windows, Zune, Linux, Android, ecc ecc
Ovviamente è la mia opinione. Poi sul resto ti dò ragione
-
Un'altra cosa che non mi entusiasma troppo è lo schermo quadrato, anche per i libri il formato wide che già spacca con Stanza per iPod non è male, secondo me.
Io trovo insulso venderlo anche come eBook reader con schermo retro illuminato.
Certo probabilmente qualche mona venderà il suo Kindle a 50€ su eBay (non aspetto altro) ma chi si affronterebbe la serie di Dune con quel presupposto?
io sono 7 anni che leggo ebook. Prima su un palm Vx a schermo verde, ora su un palm TX. Entrambi retroilluminati e non ho nessuna difficoltà a leggere, con qualunque condizione di luce (visto che si può regolare l'intensità).
Non ho provato gli schermi eInk, ma sinceramente, se non posso leggere al buio, mi leggo un libro di carta.
-
Tutto può sempre migliorare, ovviamente. Ma se c'è un ampio margine di miglioramento nell'interfaccia del Mac OSX e dei device Apple, allora c'è un ampissimo margine di miglioramento per Windows, Zune, Linux, Android, ecc ecc
Ovviamente è la mia opinione. Poi sul resto ti dò ragione
Finché non si escludono a priori i difetti mi va bene ogni opinione.
Comunque vorrei provare l'ambiente apple programmando in qualche altro linguaggio, tanto per vedere. Chi me ne fece gli elogi sicuramente non programmava in objective c con xcode.
-
Beato te. Io davanti ad uno schermo lcd non riesco a starci per molto tempo senza che mi dia fastidio, soprattutto con testi molto lunghi su sfondo bianco (oltre le 2 schermate)
-
Vabè MIK0, qualunque ide viene disintegrato da Visual Studio. Questo è un fatto quasi incontrovertibile.
Se proprio vogliamo lamentarci di qualcosa, l'Interface Builder è da buttare al rogo.
-
Vabè MIK0, qualunque ide viene disintegrato da Visual Studio. Questo è un fatto quasi incontrovertibile.
Non su tutto però, anche lui è migliorabile. Per esempio io che non ho mai apprezzato java per esigenza ho usato un po' netbeans e devo dire che per certe cose l'ho preferito alla soluzione di microsoft. Ma sarà anche che da una parte usavo java e dall'altra vb.net con cui non mi sono trovato granché bene. Forse con c# sarebbe stato diverso.
Se proprio vogliamo lamentarci di qualcosa, l'Interface Builder è da buttare al rogo.
Decisamente, sembra più un frontend amatoriale e molte cose le puoi fare solo da codice. Inoltre non sempre rispecchia ciò che vedrai, e allora tanto vale.
-
Non avete visto l'editor di WPF/XAML per Visual Studio 2008. Fortuna che è arrivato il 2010!