ArsLudica.org Forum
Cogitare => Scripti => Topic aperto da: Monopoli - Dicembre 11, 2010, 14:48:00
-
Ok, ho donato 100 euro, e tra i vari motivi c'e' quello che mostrare il problema sin da subito
[si' l'ho modificato, perche' se non non era indicativo di quello che voglio dire]
Nel podcast che sentirete, loro dicono che uno dona 100 euro perche' gli piace la rivista e poi perche' cosi' potra mettere sul suo CV un pezzo scritto su una rivista dove scrivono persone importanti.
Io reputo questo estremamente offensivo e, francamente, di cattivissimo gusto.
Perche'?
Vediamo:
Se io sono un ragazzino che vuole fare il redattore, magari inizio dalle testate gratuite. NO, ora grazie a Players devo PAGARE per scrivere nelle testate gratuite. Se sono un normale lettore, che cosa dovrei scrivere?
Non e' svilente per la mia persona? "Scrivo questo articolo perche' ho pagato", non perche' sono bravo. Manco me ne vanterei con gli amici, figurarsi scriverlo su un CV.
Quindi ho pagato 100 euro e ho chiesto di scrivere un articolo su questa faccenda degli articoli a pagamento.
Mi e' stato detto di no, di non creare stupide polemiche. Io pero' ho il diritto (da pagante) di scrivere un articolo. Non voglio pero' vergognarmi di me stesso facendo un articolo come quello di un qualunque altro redattore, che pero' non ha pagato per scrivere. Devo per forza umiliarmi pubblicamente per scrivere su Players?
Il mio scopo e' fare in modo che il premio per i 100€ cambi in qualcosa di meno offensivo per il donatore.
Ho chiesto quindi di comparire nel loro podcast, per sollevare il problema. Vi faro' sapere.
-
Segnalo che in questo thread i miei messaggi riguardo quello che voglio scrivere e quello che mi ha detto la redazione sono stati cancellati
http://www.playersmagazine.it/forum/viewtopic.php?f=23&t=70&p=23139#p23139 (http://www.playersmagazine.it/forum/viewtopic.php?f=23&t=70&p=23139#p23139)
Sono invece stati mantenuti quelli ridicoli di sopra, dove scherzo.
-
Ok, ho donato 100 euro per creare sin da subito il casino.
Nel podcast che sentirete, loro dicono che uno dona 100 euro perche' gli piace la rivista e poi perche' cosi' potra mettere sul suo CV un pezzo scritto su una rivista dove scrivono persone importanti.
Io reputo questo estremamente offensivo e, francamente, disgustoso.
Perche'?Segnalo che in questo thread i miei messaggi riguardo quello che voglio scrivere e quello che mi ha detto la redazione sono stati cancellati
http://www.playersmagazine.it/forum/viewtopic.php?f=23&t=70&p=23139#p23139 (http://www.playersmagazine.it/forum/viewtopic.php?f=23&t=70&p=23139#p23139)
Sono invece stati mantenuti quelli ridicoli di sopra, dove scherzo.
Vediamo:
Se io sono un ragazzino che vuole fare il redattore, magari inizio dalle testate gratuite. NO, ora grazie a Players devo PAGARE per scrivere nelle testate gratuite. Se sono un normale lettore, che cosa dovrei scrivere?
Non e' svilente per la mia persona? "Scrivo questo articolo perche' ho pagato", non perche' sono bravo. Manco me ne vanterei con gli amici, figurarsi scriverlo su un CV.
Quindi ho pagato 100 euro e ho chiesto di scrivere un articolo su questa faccenda degli articoli a pagamento.
Mi e' stato detto di no, di non creare stupide polemiche. Io pero' ho il diritto (da pagante) di scrivere un articolo. Non voglio pero' vergognarmi di me stesso facendo un articolo come quello di un qualunque altro redattore, che pero' non ha pagato per scrivere. Devo per forza umiliarmi pubblicamente per scrivere su Players?
Il mio scopo e' fare in modo che il premio per i 100€ cambi in qualcosa di meno offensivo per il donatore.
Il prossimo mese magari dono 200€ cosi' vediamo il secondo punto ;)
Ho chiesto quindi di comparire nel loro podcast, per sollevare il problema. Vi faro' sapere.
Ovunque vai, porti polemica. Inizio a pensare che tu sia un fake di Vazkor.
Assurdo. Ars Ludicast sta diventando una barzelletta, e tu ne sei uno dei protagonisti.
Le critiche ci stanno, ma tu hai sempre il dente avvelenato.
Sempre a puntare il dito sputando sulle cose.
Questo è una merda. Questa è una cazzata.
Voi siete tutti ignoranti.
Solo io so.
Io che sviluppo alla Codemaster.
Tutti mi chiedono articoli.
Nemmeno alle elementari.
Complimenti. Sei davvero un professionista.
-
Ok, ho donato 100 euro per creare sin da subito il casino.
Nel podcast che sentirete, loro dicono che uno dona 100 euro perche' gli piace la rivista e poi perche' cosi' potra mettere sul suo CV un pezzo scritto su una rivista dove scrivono persone importanti.
Io reputo questo estremamente offensivo e, francamente, disgustoso.
Perche'?Segnalo che in questo thread i miei messaggi riguardo quello che voglio scrivere e quello che mi ha detto la redazione sono stati cancellati
http://www.playersmagazine.it/forum/viewtopic.php?f=23&t=70&p=23139#p23139 (http://www.playersmagazine.it/forum/viewtopic.php?f=23&t=70&p=23139#p23139)
Sono invece stati mantenuti quelli ridicoli di sopra, dove scherzo.
Vediamo:
Se io sono un ragazzino che vuole fare il redattore, magari inizio dalle testate gratuite. NO, ora grazie a Players devo PAGARE per scrivere nelle testate gratuite. Se sono un normale lettore, che cosa dovrei scrivere?
Non e' svilente per la mia persona? "Scrivo questo articolo perche' ho pagato", non perche' sono bravo. Manco me ne vanterei con gli amici, figurarsi scriverlo su un CV.
Quindi ho pagato 100 euro e ho chiesto di scrivere un articolo su questa faccenda degli articoli a pagamento.
Mi e' stato detto di no, di non creare stupide polemiche. Io pero' ho il diritto (da pagante) di scrivere un articolo. Non voglio pero' vergognarmi di me stesso facendo un articolo come quello di un qualunque altro redattore, che pero' non ha pagato per scrivere. Devo per forza umiliarmi pubblicamente per scrivere su Players?
Il mio scopo e' fare in modo che il premio per i 100€ cambi in qualcosa di meno offensivo per il donatore.
Il prossimo mese magari dono 200€ cosi' vediamo il secondo punto ;)
Ho chiesto quindi di comparire nel loro podcast, per sollevare il problema. Vi faro' sapere.
Ovunque vai, porti polemica. Inizio a pensare che tu sia un fake di Vazkor.
Assurdo. Ars Ludicast sta diventando una barzelletta, e tu ne sei uno dei protagonisti.
Le critiche ci stanno, ma tu hai sempre il dente avvelenato.
Sempre a puntare il dito sputando sulle cose.
Questo è una merda. Questa è una cazzata.
Voi siete tutti ignoranti.
Solo io so.
Io che sviluppo alla Codemaster.
Tutti mi chiedono articoli.
Nemmeno alle elementari.
Complimenti. Sei davvero un professionista.
Ma cosa stai dicendo? :) Leggi bene quello che ho scritto, perfavore. Mai scritto "merda" o "cazzata" riguardo a players.
-
Mi preme dire che non ho niente contro il progetto, anzi, il progetto e' fantastico. Ha dentro tutto e tutto e' bello.
Non sono d'accordo con il premio per i 100€, perche' innesca un circolo vizioso di accadimenti che porta soltanto a qualcosa di molto brutto e, necessariamente, offensivo per chi il premio lo riceve.
Questa e' la mia lamentela e vorrei che il cinese capisse che non intendo offendere "Players" o i suoi redattori.
-
Ci sono tempi, modi e misure, per dire le cose.
E tu le sbagli.
Sempre.
Il problema è che in questo caso, facendolo, rappresenti Ars Ludica, che è una cosa di cui anche io, in una certa misura, faccio parte.
E oggi me ne vergogno.
-
Ci sono tempi, modi e misure, per dire le cose.
E tu le sbagli.
Sempre.
Il problema è che in questo caso, facendolo, rappresenti Ars Ludica, che è una cosa di cui anche io, in una certa misura, faccio parte.
E oggi me ne vergogno.
Non rappresento Arsludica in alcun modo. Non sono nella redazione. Sono un ospite nel podcast, ma arsludica non ha niente a che fare con me.
In alcun modo rappresento Arsludica.
Se ritieni che la mia presenza nel podcast sia deleteria per lo stesso, ti invito a presentare una lamentela a chi di dovere, poiche' io sono semplicemente ospite.
Ho sollevato un problema per il quale ritengo sia necessario parlare. L'ho sollevato in maniera estremamente civile ed in questo caso la brutta figura ad Arsludica la stai facendo fare tu, perche' tu invece fai parte di Arsludica.
-
Sul CV si mettono le esperienze di lavoro. E un lavoro è tale quando in cambio della propria prestazione si riceve un compenso.
Se il compenso è adeguato al tipo di attività e alle ore di prestazione fornite, non c'è sfruttamento (semplificando, eh).
Se io pago per fare qualcosa, ho acquistato un servizio.
In questo caso il - non so - "piacere" di aver scritto un articolo per Players (che non conosco).
Comunque, parere personale, l'idea non mi piace: in fondo cavalca o alimenta lo svilimento professionale che imperversa in Italia.
-
Ovunque vai, porti polemica. Inizio a pensare che tu sia un fake di Vazkor.
Infatti non esistono foto di Vazkor e Monopoli insieme :D
Personalmente pagare per scrivere o per parlare nel podcast le trovo idee di cattivo gusto.
-
Personalmente pagare per scrivere o per parlare nel podcast le trovo idee di cattivo gusto.
Alla fine è anche una questione di forma: tecnicamente non stai pagando per scrivere, stai facendo una donazione per aiutare la "vita" di un prodotto che apprezzi e la redazione ti premia in questo o quel modo per ringraziarti di questa donazione.
Dico questo non per fare il sofista, ma per appoggiare il pensiero di Luigi che ritiene sostanzialmente la cosa frutto di ingenuità. Non penso che in partenza si sia pensato "facciamo pagare per scrivere", ma che il ragionamento di fondo sia stato appunto quello di trovare dei premi per ringraziare chi paga.
È chiaro che però poi la cosa diventa appunto pagare per scrivere e sì, è senza dubbio molto criticabile, specie poi nell'attuale scenario dell'editoria videoludica italiana, ma anche in senso assoluto.
-
Personalmente pagare per scrivere o per parlare nel podcast le trovo idee di cattivo gusto.
Alla fine è anche una questione di forma: tecnicamente non stai pagando per scrivere, stai facendo una donazione per aiutare la "vita" di un prodotto che apprezzi e la redazione ti premia in questo o quel modo per ringraziarti di questa donazione.
Dico questo non per fare il sofista, ma per appoggiare il pensiero di Luigi che ritiene sostanzialmente la cosa frutto di ingenuità. Non penso che in partenza si sia pensato "facciamo pagare per scrivere", ma che il ragionamento di fondo sia stato appunto quello di trovare dei premi per ringraziare chi paga.
È chiaro che però poi la cosa diventa appunto pagare per scrivere e sì, è senza dubbio molto criticabile, specie poi nell'attuale scenario dell'editoria videoludica italiana, ma anche in senso assoluto.
E' chiaro: sono certo che la base e' buona, ossia dare un regalo davvero interessante per una donazione consistente.
Ritengo che pero' questo regalo metta in imbarazzo chi lo riceve, chi ne usufruira' ed in generale danneggia lo stesso ambiente.
-
alimenta lo svilimento professionale che imperversa in Italia.
Imperversa ovunque, credimi. Ho chiuso un business plan di 20 milioni di euro con la collaborazione di 12 aziende estere e TUTTE hanno fatto piani con l'idea che gran parte della manodopera fossero stagisti o precari malpagati (nell'università e nel privato) e quindi ricattabili (per un periodo che va dai tre ai cinque anni).
Piantiamola di dire che è un problema solo italiano. Sicuramente l'italiano scappato all'estero non viene a dirti che si trova male (sai che onta) ma comunque, fatta la tara di tutto, non esiste un posto realmente peggiore di un altro in europa.
-
La mia opinione sulla polemica che ha inziato Alessandro: ha il diritto di farla e se ne è preso la responsabilità individuale, quindi non vedo il problema. Sicuramente non rappresenta Ars Ludica.
Ognuno si prende le responsabilità per quello che dice/scrive e sono convinto che la redazione di Players lo sappia benissimo.
E comunque il problema non si risolve con queste scenette da drama queen.
-
Sono appena tornato a casa. Premesso che i messaggi citati non sono stati cancellati dal sottoscritto, che nemmeno ha avuto il tempo di leggerli, ti verranno date le ricompense che chiedi, come da accordi, anche se tecnicamente al pezzo non avresti diritto visto che non riguarderà nessuno degli argomenti che tratta Players, ma più una tua polemica personale. Comunque, vediamo che ne esce. Andrà su Players 02 come i contributi chiesti da altri donatori, il primo è già chiuso da alcuni giorni.
Nel podcast avevi tutte le occasioni di sollevare il problema (che è stato sollevato sia da Matteo Anelli che da...me, e a cui ho cercato di dare risposta...non si capisce perché non abbiamo continuato in quella sede).
Più che altro intristisce abbastanza che questa sia una ripicca per alcuni screzi fra me e te in passato, che peraltro mi hai elencato in MP. Insomma, uno può rendersi ridicolo come preferisce, e chi siamo noi per togliergli lo spazio che si è comprato? ^__^
-
Ovunque vai, porti polemica. Inizio a pensare che tu sia un fake di Vazkor.
Infatti non esistono foto di Vazkor e Monopoli insieme :D
Personalmente pagare per scrivere o per parlare nel podcast le trovo idee di cattivo gusto.
Fate uscire sto ArsLudicast, vi prego ^__^
Non si paga per "scrivere" o "essere ospiti", ma per supportare il progetto. Non vi stiamo vendendo un posto da nessuna parte, vi stiamo offrendo dei ringraziamenti, che potete declinare come e quando volete (e infatti alcuni non li vogliono). Per inciso oggi abbiamo raggiunto il 100% della prima raccolta fondi.
-
Più che altro intristisce abbastanza che questa sia una ripicca per alcuni screzi fra me e te in passato, che peraltro mi hai elencato in MP. Insomma, uno può rendersi ridicolo come preferisce, e chi siamo noi per togliergli lo spazio che si è comprato? ^__^
Come ti ho scritto in MP, non ho niente contro di te. Non ti corteggerei teneramente sulla riva del Tamigi, ma non ho niente contro di te. Non capisco perche' vedi questa cosa come una cosa rivolta a te. Non sei cosi' bello, lo sai? ;)
-
Peraltro, vorrei rassicurare tutti che le ricompense saranno ricalibrate per la seconda raccolta fondi. In primo luogo perché i feedback ricevuti (non solo qui, ovviamente) ci fanno capire che alcune cose hanno un grado di desiderabilità diverso da quello che si pensava inizialmente, in secondo luogo perché il Monopoli Incident ci dimostra come una cosa fatta in assoluta buona fede può crearci più problemi che altro - che, ripeto, sono generati più da una incapacità di leggere da parte dei donatori (o malafede), più che da una effettiva voglia di "farvi pagare per scrivere". A noi interessa solo essere in grado di scrivere Players non in perdita, non rubarvi danaro che donate volontariamente e nelle quantità che preferite per una rivista che alla fin della fiera sarà distribuita gratuitamente a chi non ha urgenza di leggerla appena esce.
-
Era perfettamente chiara la vostra buona fede, ma devi capire che i gesti che per te possono essere in buona fede possono portare altra gente in mala fede ad imitarti, oppure a cose come "se vuoi la recensione, paga 20€" come e' capitato da altre parti.
Falsita', ovviamente, ma io avrei evitato dall'inizio il proporre premi tanto equivocabili.
-
Be', fenomenale.
Mi era giunta la notizia su TFP del raggiungimento della cifra di donazioni richiesta da Players. Mi son detto "'mazza, di già?". Allora vado su ulele, vedo 500 euro, 19 persone. Bene, tanto di cappello a autori e donatori.
Poi vedo le "ricompense".
Parentesi. Monopoli, sei pazzo, comunque ti stimo. Tu non dovevi fare altro che espriremere la tua opinione, sei pazzo completamente.
L'errore che si è fatto qua è stato il non entrare in un'ottica diciamo "moderna", di supporto (EDIT: letta l'ulitma risposta di Monopoli. Beh a questo punto, ancora peggio).
Volevo quasi commentare su TFP proprio la donazione da 100 euro, mi chiedevo "ma chi sarà questo". L'avrei commentata così:
"Naturalmente il tutto va visto in un'ottica di "vi voglio bene, vi supporto" e non "pago 100 euro per scrivere un articolo". Però..." Fine.
Siccome mi sono reso conto che la cosa poteva ledere tutto il discorso donazioni ho messo a tacere l'irriverenza.
Vengo qua e che ti vedo? Ecco il donatore.
Monopoli, stai rovinando tutto. E per tutto non intendo solo Players, intendo quella solidarietà che già c'è poco e ci dovrebbe essere per i progetti videoludico-culturali in Italia.
Fatti ridare i cento euro e chiarisci "pubblicamente", polemizza un po' dove ti pare, ma hai utilizzato uno strumento solo per creare casino e puntare il dito su una cosa che con Players non c'azzecca neanche tanto. Perché Players non è un servizio a pagamento, è una rivista gratuita.
Ci sono anche donatori da 20 e 50 euro (pago per dare l'idea a un articolo? pago per essere ospitato nei grandi podcast videoludici?). Sono sicuro che non si tratta assolutamente di persone che pensano di raggiungere la notorietà / farsi un nome o cazzate di questo genere ma semplicemente persone molto vicine alla redazione che si sono sentite di finanziare il progetto.
E' così difficile da capirlo? (v. Edit) Poi vabbe', non escludo la possibilità che per qualcuno possa anche essere così, ma la ritengo molto remota. Dai cazzo, chi legge Players? Fatti una domanda e datti una risposta.
Ripeto, Monopoli ti stimo anche per la tua irriverenza e sangue caldo, ma questa è una minchiata perché punti a demolire il progetto con qualcosa che dovrebbe aiutarlo a crescere.
Se non è un fatto personale, ti consiglio di ritirare la donazione.
-
Ripeto (anzi Tri-peto):
Reputo il regalo per i 100€ un regalo di cattivo gusto, per tutte le implicazioni che porta. E da qui nasce il mio post.
In altri lidi, altri hanno frainteso il "con 20€ puoi chiedere un articolo" in "con 20€ puoi chiedere la recensione del tuo gioco".
Ti immagini che brutto se uno avesse pagato e avesse chiesto la recensione del proprio gioco? E questo, se vuoi sarebbe stato ancora peggio.
Per questo lo reputo un regalo di cattivo gusto. Nonostante questo sono felice di aver donato i soldi, perche' la webzine e' curata in una maniera incredibile e copre una gamma di argomenti che altrimenti dovrei cercare in cento posti. Sono contento si aver supportato il progetto e spero duri a lungo.
Se mi piacera' sempre potrei pensare ad un supporto costante (ma ovviamente piu' piccolo per ogni volta), ma spero che i regali di cattivo gusto verranno cambiati con cose meno utilizzabili "per il male".
-
Visto il tuo primo post non credevo assolutamente che tu volessi donare i 100 euro per puro spirito samaritano.
Anyway, se non vuoi ritirarli per questo motivo questo ti fa onore. Ma evita l'articolo polemico, su Players puoi dare molto di più a chi legge la rivista.
Dai Mono non mi deludere.
-
Su IndieVault, dove c'era stato il fraintendimento sul "pago per far recensire il mio gioco" ho risposto:
http://www.indievault.it/forum/showthread.php?tid=2670&pid=43712#pid43712 (http://www.indievault.it/forum/showthread.php?tid=2670&pid=43712#pid43712)
Mi sembra evidente che alcuni utenti hanno dei seri problemi nell'interpretare candide frasi in italiano corrente. Poi chiaro, se la situazione è quella, per noi è più facile rimuovere la reward ambigua e proporre altro che non possa in nessun modo essere storpiato nemmeno dal più distratto dei lettori ("Ti spediamo un lecca lecca").
-
Visto il tuo primo post non credevo assolutamente che tu volessi donare i 100 euro per puro spirito samaritano.
Anyway, se non vuoi ritirarli per questo motivo questo ti fa onore. Ma evita l'articolo polemico, su Players puoi dare molto di più a chi legge la rivista.
Dai Mono non mi deludere.
Come dicevo, se si vuole un articolo che riguarda i videogiochi da me (come sviluppatore), non ci sono problemi, ma di certo non pago per farlo :D
Ok tutto, ma mi sentirei davvero svilito.
Ho la possibilita' per farlo perche' e' un dono che mi viene fatto, ma sfruttarlo mi farebbe sentire davvero un incapace totale. Non e' una cosa che voglio :D
Sono certo che la rivista stara' bene senza che io scriva niente.
-
Mi sembra evidente che alcuni utenti hanno dei seri problemi nell'interpretare candide frasi in italiano corrente. Poi chiaro, se la situazione è quella, per noi è più facile rimuovere la reward ambigua e proporre altro che non possa in nessun modo essere storpiato nemmeno dal più distratto dei lettori ("Ti spediamo un lecca lecca").
Dovete avere davvero una brutta opinione dei vostri lettori :) Suvvia, nessuno vi accusa di niente, vi si dice che certe cose possono essere mal usate e mal "duplicate". Nel podcast faccio un esempio di questo, sono certo che gli ascoltatori di arsludicast (che sono intelligenti e tutti particolarmente belli e ben proporzionati) capiranno che non voglio accusarvi di vendere lavoro per soldi, ma farvi notare che non tutti sono onesti come voi :)
-
Non si paga per "scrivere" o "essere ospiti", ma per supportare il progetto. Non vi stiamo vendendo un posto da nessuna parte, vi stiamo offrendo dei ringraziamenti, che potete declinare come e quando volete (e infatti alcuni non li vogliono). Per inciso oggi abbiamo raggiunto il 100% della prima raccolta fondi.
Da come è presentato sul numero zero, a me ha dato quest'impressione. Immagino che fosse fatto con spirito ingenuo e non interessato.
Mi scuso se ti sei sentito attaccato gratuitamente.
Complimenti per aver raggiunto quel risultato così in fretta! :D
-
Io continuo a pensare che tutta sta storia di polemico ha solo il titolo del thread.
-
Ci sono tempi, modi e misure, per dire le cose.
E tu le sbagli.
Sempre.
Il problema è che in questo caso, facendolo, rappresenti Ars Ludica, che è una cosa di cui anche io, in una certa misura, faccio parte.
E oggi me ne vergogno.
Non rappresento Arsludica in alcun modo. Non sono nella redazione. Sono un ospite nel podcast, ma arsludica non ha niente a che fare con me.
In alcun modo rappresento Arsludica.
Se ritieni che la mia presenza nel podcast sia deleteria per lo stesso, ti invito a presentare una lamentela a chi di dovere, poiche' io sono semplicemente ospite.
Ho sollevato un problema per il quale ritengo sia necessario parlare. L'ho sollevato in maniera estremamente civile ed in questo caso la brutta figura ad Arsludica la stai facendo fare tu, perche' tu invece fai parte di Arsludica.
Quasi mai chi fa parte della redazione, anche fin dall'inizio, quando parla lo fa a nome della redazione. Palle e opinioni non sono (sempre) condivise tra i redattori (a parte tre redattori di cui non diciamo i nomi ma che condividono un'unica palla e se la scambiano tra di loro, come le Moire). Chiarito questo, ovviamente bisticciare in pubblico "tra di noi" non è mai una mossa molto brillante. E ne caso specifico, parlando ovviamente a titolo personale, mi sembra che Alessandro abbia scelto un modo molto forte ma anche *civile* di esprimere un'opinione, che mi sembra possa arricchire (non solo in senso monetario ;D) players piuttosto che danneggiarla.
-
(a parte tre redattori di cui non diciamo i nomi ma che condividono un'unica palla e se la scambiano tra di loro, come le Moire).
Erano le Graie quelle, tranne che nel filmaccio Disney u_u
Quanto ai tre nomi, intravvedo del potenziale per una vera polemica.
-
alimenta lo svilimento professionale che imperversa in Italia.
Imperversa ovunque, credimi. Ho chiuso un business plan di 20 milioni di euro con la collaborazione di 12 aziende estere e TUTTE hanno fatto piani con l'idea che gran parte della manodopera fossero stagisti o precari malpagati (nell'università e nel privato) e quindi ricattabili (per un periodo che va dai tre ai cinque anni).
Piantiamola di dire che è un problema solo italiano. Sicuramente l'italiano scappato all'estero non viene a dirti che si trova male (sai che onta) ma comunque, fatta la tara di tutto, non esiste un posto realmente peggiore di un altro in europa.
Io parlo della mia nazione, che conosco. Non era implicito un qualunquista "nel resto d'Europa si sta meglio" :)
-
Io ho trovato macchinoso il sistema di reward, tanto da richiedere una spiegazione piuttosto lunga pure da parte vostra.
I premi sembrano una bella idea sulla carta, però poco professionali. Capisco l'intento principe (dare premi a costo zero) ma se in dieci donassero 100 euro, avreste da far fare 10 articoli a gente che non conoscete. Potenzialmente devastante, se questi dieci sono magari dei cretini in cerca di notorietà.
Tutto il topic, comunque, mi sembra più catastrofista di quanto sia la situazione vera e propria. Le implicazioni ci sono, indubbiamente, ma non credo che possa essere di ispirazione per azioni peggiori da parte di terzi.
-
Non so voi ragazzi, ma io ero rimasto ai siti web videoludici che sfruttano il lavoro minorile, omaggiando i propri collaboratori con quattro miseri videogiochi all'anno. Che si potesse persino pretendere di venir pagati per permettere all'altrui di collaborare alla propria rivista, per giunta misconosciuta e confinata all'ambito della rete, mi giunge alieno.
-
Guardate che non si pretende niente. Il contributo non era: "vuoi scrivere su Players? Paga", ma "contribuisci alla rivista con una somma cospicua e se ti fa piacere scrivici un articolo sopra". Probabilmente molti si stanno divertendo a dare addosso a un progetto che non gli piace, prendendo a pretesto una cattiva interpretazione di uno fra i vari bonus dati con la donazione.
-
I premi sembrano una bella idea sulla carta, però poco professionali. Capisco l'intento principe (dare premi a costo zero) ma se in dieci donassero 100 euro, avreste da far fare 10 articoli a gente che non conoscete. Potenzialmente devastante, se questi dieci sono magari dei cretini in cerca di notorietà.
Tutto il topic, comunque, mi sembra più catastrofista di quanto sia la situazione vera e propria. Le implicazioni ci sono, indubbiamente, ma non credo che possa essere di ispirazione per azioni peggiori da parte di terzi.
Il problema di dare reward "fisiche" è che le dovremmo pagare prima di capire se in effetti raggiungiamo il goal della donazione. Se non raggiungiamo il goal non ci arriva niente. Vero, potremmo dire: ve le mandiamo quando sappiamo che i fondi arrivano. Ma si tratta di aspettare settimane se non mesi. Già me li sento "eh ma dov'è la roba che ho pagato?".
Riguardo alla possibilità di ospitare cretini è concreta, evidentemente abbiamo un'idea dell'umanità troppo positiva.
-
In effetti non penso che Gatsu o Fulgenzio, se un donatore si offrisse di dare soldi ma non volesse scrivere, lo oblligherebbero a farlo per forza...
Alla fine revisionare e rendere affini al format della rivista articoli di personale esterno (che quindi non è in "sintonia" con la direzione editoriale) è un'attività che richiede un certo impegno.
-
C'è un sacco di gente lì fuori che crede di saper scrivere bene.
-
Occhio che il passaggio a: "ti pago 100 euro ma mi recensisci il disco/gioco indie con 90+" è talmente breve da non sussistere nemmeno.. Non sono personalmente disposto ad accettare simili livelli abietti, per cui chi dona (?!..) deve ottenere ciò che vuole in misura opposta. L'idiozia disposta nel primo post è tale da farmi chiedere per quale motivo ancora state dando voce a Monopoli, attraverso Arsludicast. Che dell'intro schitarrata ne facciamo anche a meno.
-
Occhio che il passaggio a: "ti pago 100 euro ma mi recensisci il disco/gioco indie con 90+" è talmente breve da non sussistere nemmeno.. Non sono personalmente disposto ad accettare simili livelli abietti, per cui chi dona (?!..) deve ottenere ciò che vuole in misura opposta. L'idiozia disposta nel primo post è tale da farmi chiedere per quale motivo ancora state dando voce a Monopoli, attraverso Arsludicast. Che dell'intro schitarrata ne facciamo anche a meno.
Posto che l'intro "schitarrata" è sempre un piacere da ascoltare, che Monopoli è divertente e interessante da sentir parlare, e che il primo post non è idiota, non capisco se ci dovrebbe essere un filo logico che collega i due periodi di questo tuo commento oppure no...
-
Il problema di dare reward "fisiche" è che le dovremmo pagare prima di capire se in effetti raggiungiamo il goal della donazione. Se non raggiungiamo il goal non ci arriva niente. Vero, potremmo dire: ve le mandiamo quando sappiamo che i fondi arrivano. Ma si tratta di aspettare settimane se non mesi. Già me li sento "eh ma dov'è la roba che ho pagato?".
Ci sono dei siti, tipo http://www.vistaprint.it (http://www.vistaprint.it), che con 8€ ti danno una tazza o un mousepad col tuo logo (spese di spedizione a parte).
Ne puoi ordinare anche un singolo pezzo dopo aver ricevuto una donazione.
Spero vi sia d'aiuto
-
Occhio che il passaggio a: "ti pago 100 euro ma mi recensisci il disco/gioco indie con 90+" è talmente breve da non sussistere nemmeno.. Non sono personalmente disposto ad accettare simili livelli abietti, per cui chi dona (?!..) deve ottenere ciò che vuole in misura opposta. L'idiozia disposta nel primo post è tale da farmi chiedere per quale motivo ancora state dando voce a Monopoli, attraverso Arsludicast. Che dell'intro schitarrata ne facciamo anche a meno.
Perche' non vieni nel podcast a dire quello che pensi di me e di tutta la faccenda? Sono certo che non ci sono problemi e che saresti il benvenuto :) Sono certo che dietro a tutto l'odio dietro di me c'e' qualcosa che non so e vorrei saperlo.
Forse il mio comportamento passato? ho pagato (CARO) per quello, quindi non credo di dover pagare ancora a te.
Facci sapere!
-
Doom, senti il podcast che esce domani. Alcuni dei problemi che sollevi sono stati ampiamente trattati.
-
Occhio che il passaggio a: "ti pago 100 euro ma mi recensisci il disco/gioco indie con 90+" è talmente breve da non sussistere nemmeno.. Non sono personalmente disposto ad accettare simili livelli abietti, per cui chi dona (?!..) deve ottenere ciò che vuole in misura opposta. L'idiozia disposta nel primo post è tale da farmi chiedere per quale motivo ancora state dando voce a Monopoli, attraverso Arsludicast. Che dell'intro schitarrata ne facciamo anche a meno.
Perche' non vieni nel podcast a dire quello che pensi di me e di tutta la faccenda? Sono certo che non ci sono problemi e che saresti il benvenuto :) Sono certo che dietro a tutto l'odio dietro di me c'e' qualcosa che non so e vorrei saperlo.
Forse il mio comportamento passato? ho pagato (CARO) per quello, quindi non credo di dover pagare ancora a te.
Facci sapere!
Ok il podcast (leggo ora ziggybee), ma per quale motivo dovrei intervenire su tuo contributo, che in passato hai invocato legali a destra e a manca?!.. Non si tratta di comportamento passato ma della tua continua e persistente volontà nel coinvolgere situazioni personali (la donazione, ultima di fatto) all'interno di discorsività che ti superano in importanza e finalità. In risposta a StM; che l'intro sussista su termini idioti mi sembra pacifico, quantomeno si disponga misura sopra cui discutere.
-
Occhio che il passaggio a: "ti pago 100 euro ma mi recensisci il disco/gioco indie con 90+" è talmente breve da non sussistere nemmeno.. Non sono personalmente disposto ad accettare simili livelli abietti, per cui chi dona (?!..) deve ottenere ciò che vuole in misura opposta. L'idiozia disposta nel primo post è tale da farmi chiedere per quale motivo ancora state dando voce a Monopoli, attraverso Arsludicast. Che dell'intro schitarrata ne facciamo anche a meno.
Perche' non vieni nel podcast a dire quello che pensi di me e di tutta la faccenda? Sono certo che non ci sono problemi e che saresti il benvenuto :) Sono certo che dietro a tutto l'odio dietro di me c'e' qualcosa che non so e vorrei saperlo.
Forse il mio comportamento passato? ho pagato (CARO) per quello, quindi non credo di dover pagare ancora a te.
Facci sapere!
Ok il podcast (leggo ora ziggybee), ma per quale motivo dovrei intervenire su tuo contributo, che in passato hai invocato legali a destra e a manca?!.. Non si tratta di comportamento passato ma della tua continua e persistente volontà nel coinvolgere situazioni personali (la donazione, ultima di fatto) all'interno di discorsività che ti superano in importanza e finalità. In risposta a StM; che l'intro sussista su termini idioti mi sembra pacifico, quantomeno si disponga misura sopra cui discutere.
Non ricordo di aver mai invocato legali, ma se l'ho fatto, considera che in passato ero semplicemente coglione. Ti invito quindi a venirmi a dire quanto sono stronzo :) Per il resto, sono dell'idea che il discorso che ho sollevato sia molto, molto importante. Se per te non ha nessuna importanza e, invece, ritieni che l'intero mio discorso sia idiota, ti invito a donare 100€ e poi valutare con te stesso quanto sara' bello per te comparire sul giornale in una zona appositamente creata e completamente esterna ai normali articoli della rivista.
E questo e' solo un punto, forse il meno importante. Il piu' importante e' il rischio di emulazione in malafede.
Se ritieni che tutto questo sia incredibilmente idota (anzi, che lo sia io), non c'e' sede migliore che la discussione faccia a faccia. Se vuoi possiamo farlo esternamente al podcast: arrivi nel canale, mi dici quello che pensi, ti rispondo e finalmente questa sceneggiata in cui ogni messaggio che posto devi rendere noto quanto ti faccio schifo finira'.
-
Mai detto che tu sia idiota. Se l'ho detto testimonia il contrario (virgolettato o meno). Uno può essere molto intelligente e perspicace ma sostenere argomenti idioti, cosa interna a questo thread. Sei un furbetto, Monopoli. Il podcast non è dedito a tuo servizio personale, a meno che tu sia prezzolato da ArsLudica. Se interverrò sul podcast sarà per tutt'altro invito, certo non per sterile polemica.
-
Si infatti non è che mi metto a editare i vostri battibecchi personali...
Anche se dal secondo intervento credo che intendesse TeamSpeak, più che la trasmissione.
-
Salve ragazzi di arsludica. Vi seguo da parecchio tempo, ma non ho mai avuto la voglia di postare sul forum per pigrizia più che altro. Mi sono finalmente deciso ad iscrivermi e a postare per dirvi quello che staranno pensando molti vostri lettori: cosa cazzo state combinando? State seriamente rischiando di compromettere la serietà del progetto arsludicast per scazzi da bambini delle elementari. La polemica di Monopoli è del tutto senza senso e incomprensibile, la risposta del cinese ancora peggio e se vogliamo anche più bambinesca. Ma io dico, già si è in pochi ad occuparsi seriamente di videogiochi in Italia, se poi tra quelli più "in vista" si scatena questo tutti contro tutti, si arriva a uno svilimento della discussione e del movimento che è francamente inaccettabile e da irresponsabili. Tanti saluti da un vostro affezionato lettore che domani sarà tra i primi a scaricare il vostro nuovo podcast.
P.S. Tutta la mia solidarietà a quelli di Playersmagazine che senza volerlo stanno subendo un danno di immagine che spero non intacchi il loro progetto.
-
Salve ragazzi di arsludica. Vi seguo da parecchio tempo, ma non ho mai avuto la voglia di postare sul forum per pigrizia più che altro. Mi sono finalmente deciso ad iscrivermi e a postare per dirvi quello che staranno pensando molti vostri lettori: cosa cazzo state combinando? State seriamente rischiando di compromettere la serietà del progetto arsludicast per scazzi da bambini delle elementari. La polemica di Monopoli è del tutto senza senso e incomprensibile, la risposta del cinese ancora peggio e se vogliamo anche più bambinesca. Ma io dico, già si è in pochi ad occuparsi seriamente di videogiochi in Italia, se poi tra quelli più "in vista" si scatena questo tutti contro tutti, si arriva a uno svilimento della discussione e del movimento che è francamente inaccettabile e da irresponsabili. Tanti saluti da un vostro affezionato lettore che domani sarà tra i primi a scaricare il vostro nuovo podcast.
P.S. Tutta la mia solidarietà a quelli di Playersmagazine che senza volerlo stanno subendo un danno di immagine che spero non intacchi il loro progetto.
Sai che mi trovo perfettamente d'accordo con te?
-
x Karat45
Purtroppo questi atteggiamenti si verificano in molti ambiti della vita culturale e civile italiana: tu non mi piaci, in passato abbiamo avuto delle divergenze? Allora ti sputtano, o almeno ci provo. Ti butto un pò di merda addosso per sporcarti la reputazione. Non si entra mai nel merito delle questioni. Monopoli poteva criticare la grafica, l'impaginazione, lo stile o i temi trattati dagli articoli; invece ha deciso di inventarsi una polemica pruriginosa per danneggiare il "nemico". Si tratta naturalmente di considerazioni personali, e spero vivamente di sbagliarmi.
P.S. Parlo della vita culturale e civile italiana, perchè conosco solo quella, sia chiaro.
-
x Karat45
Purtroppo questi atteggiamenti si verificano in molti ambiti della vita culturale e civile italiana: tu non mi piaci, in passato abbiamo avuto delle divergenze? Allora ti sputtano, o almeno ci provo. Ti butto un pò di merda addosso per sporcarti la reputazione. Non si entra mai nel merito delle questioni. Monopoli poteva criticare la grafica, l'impaginazione, lo stile o i temi trattati dagli articoli; invece ha deciso di inventarsi una polemica pruriginosa per danneggiare il "nemico". Si tratta naturalmente di considerazioni personali, e spero vivamente di sbagliarmi.
P.S. Parlo della vita culturale e civile italiana, perchè conosco solo quella, sia chiaro.
Stai scherzando, spero: ho donato 100€ a Players :D E non e' un "nemico", per il semplice fatto che non faccio parte di Arsludica.
Non sputtano nessuno: faccio presente che il premio per i 100€ non mi piace e faccio presente perche'. A te piace? Ti invito a donare 100€ e usufruire di tale premio, oltre che essere felice di aver donato i soldi ad un progetto che ti piace.
Era un po' che non mi prendevo degli insulti e vedo che questa faccenda ne sta generando parecchi. Vi dico: vi piace il premio? Buon per voi. Non vi piace? Non siete gli unici, poiche' vedo dal thread che la cosa non e' apprezzata da piu' di una persona.
Se avessi voluto attaccare Players, non avrei potuto, perche' e' eccezionale. E attaccando il premio, non attacco la rivista o i loro redattori o loro fan piu' estremisti (o i fan estremisti del "aiutiamo chi fa qualcosa in Italia e non critichiamo mai e poi mai").
-
Si infatti non è che mi metto a editare i vostri battibecchi personali...
Anche se dal secondo intervento credo che intendesse TeamSpeak, più che la trasmissione.
Esattamente, oppure skype se ce l'hai (Doom)
-
Sai che mi trovo perfettamente d'accordo con te?
Anch'io. Ma continuiamo a lasciare la sola utenza a gestire una misura precisa e netta, priva di voce all'interno del portale. Poi arriva lo smussare con skype.. Tanto è un fatto privato, come sempre si parla fra amici...
-
Uncle Anesthesia, hai ragione. Però bisogna anche avere la maturità di capire che non possiamo obbligare chiunque passa o collabora con noi a sposare una linea redazionale e istituzionale, altrimenti si perderebbe il valore aggiunto di Ars Ludica, che poi si rispecchia anche nel non censurare thread o commenti anche quando molto negativi o aggressivi contro la redazione stessa.
Questo ovviamente vale per tutti. Mi rendo conto che il nostro sito ha una visibilità maggiore delle altre realtà indipendenti ed anche una critica mirata fatta qui può avere una risonanza molto grande ed ingigantirsi facilmente. Su altri aspetti dell'immagine possiamo discutere, ma su quello della libertà di espressione, io direi di no.
Credo che anche Tommaso sappia bene di come lavoriamo qui, anche perché molti di noi (Simone e Roberto per esempio) collaborano con lui da anni.
Per quanto mi riguarda, Alessandro ha lanciato una provocazione personale (ma ha fatto anche una cospicua donazione e sbloccato lo stallo delle stesse, cosa che per molti non è evidente) su una cosa che non riteneva giusta, non senza esprimere al tempo stesso stima e rispetto per il progetto. Anche per l'impegno messo nella puntata (e gli abbiamo anche cassato una sezione sulla musica). Questa non mi pare una posizione sterile o polemica. Poteva essere evitata o argomentata meglio, certo.
Domani sentite il podcast e vedrete che non c'è alcuna polemica dietro o volontà di attaccare nessuno, anzi. Gli altri dettagli ve li svelo domani che non voglio rovinarvi la sorpresa! :D
Con gli amici di Players (se vi piacerà la formula cinema + vg) avremmo modo di rivederci molto presto. Abbiamo già una quasi-data (vogliamo coordinarci meglio con le uscite).
Inutile dirvi che ci aspettiamo dei feedback.
-
Sai che mi trovo perfettamente d'accordo con te?
Anch'io. Ma continuiamo a lasciare la sola utenza a gestire una misura precisa e netta, priva di voce all'interno del portale. Poi arriva lo smussare con skype.. Tanto è un fatto privato, come sempre si parla fra amici...
Te l'ho detto perche' mi sembra che tu abbia qualcosa di personale con me e credo sarebbe meglio risolverlo personalmente invece che piazzare frecciatine e commenti all'acido solforico ai miei post.
Se vuoi, lo possiamo fare, se no forse potresti mandarmi dei messaggi personali. Vedi tu, per quanto mi riguarda non ho niente contro di te. Non so nemmeno come ti chiami, mentre tu sai il mio nome, cognome e la mia faccia e puoi trovarmi in tutti i posti con questi dati.
-
Che belli i tempi in cui ci si incontrava fuori dai locali e ci si accoltellava in simpatia... i forum allungano troppo le discussioni :asd:
-
X Ziggybee
Ciao, volevo solo precisare che non ho mai parlato di censura. Forse devo essermi spiegato male. Io volevo solo dire che secondo me la polemica di monopoli è inutile e sterile, che poteva risparmiarsela e che se fosse intervenuto, anche polemicamente s'intende, sui contenuti della rivista playersmagazine, non avrei avuto nulla da dire. A me ha dato l'idea di una polemica fatta così tanto per danneggiare players, magari involontariamente, e senza nessun reale motivo per essere fatta.
x Monopoli
Mai detto: "aiutiamo chi fa qualcosa in Italia e non critichiamo mai e poi mai" , mi metti in bocca cose che non ho detto. Parlavo solo di avere un pò più di solidarietà nell'ambiente, e che se c'è da fare una polemica, che sia fatta per ragioni valide. Detto questo, il vostro sito rimane sicuramente tra i miei preferiti e certo non smetterò di leggerlo per una cosa del genere. Siccome avete un forum, ho pensato di dire quello che pensavo. ;)
-
X Ziggybee
Ciao, volevo solo precisare che non ho mai parlato di censura. Forse devo essermi spiegato male. Io volevo solo dire che secondo me la polemica di monopoli è inutile e sterile, che poteva risparmiarsela e che se fosse intervenuto, anche polemicamente s'intende, sui contenuti della rivista playersmagazine, non avrei avuto nulla da dire. A me ha dato l'idea di una polemica fatta così tanto per danneggiare players, magari involontariamente, e senza nessun reale motivo per essere fatta.
Ed io lottero' perche' tu possa esprimere la tua opinione, poiche' ha il medesimo valore della mia :)
x Monopoli
Mai detto: "aiutiamo chi fa qualcosa in Italia e non critichiamo mai e poi mai" , mi metti in bocca cose che non ho detto. Parlavo solo di avere un pò più di solidarietà nell'ambiente, e che se c'è da fare una polemica, che sia fatta per ragioni valide. Detto questo, il vostro sito rimane sicuramente tra i miei preferiti e certo non smetterò di leggerlo per una cosa del genere. Siccome avete un forum, ho pensato di dire quello che pensavo. ;)
Non mi riferivo a te e, quanto e' vero iddio, non ti metto in bocca proprio niente :D Vorrei ripetere che non faccio parte di Arsludica e quindi quello che dico non collegabile ad Arsludica. Tu fai parte di arsludica come ne faccio parte io. Io collaboro con loro per il semplice fatto che molte persone qui dentro sono amici e mi fa piacere far parte del podcast come ospite (a volte, nemmeno sempre) e per le musiche all'inizio. Mi piace pensare che la musica all'inizio sia una peculiarita' arsludicast e mi piacerebbe se qualcuno decidesse di ascoltare il podcast anche per quel motivo.
Per il resto, credo sia inutile continuare a discutere, a meno che tu non voglia espandere il tuo discorso dicendo perche' secondo te la mia polemica e' incomprensibile e senza senso. Capisci che io ho spiegato completamente la mia idea, spiegando perche' il premio e' di cattivo gusto e puo' portare a emulazioni in malafede. Ti invito a ribattere dicendo perche', secondo te, il premio non e' quindi di cattivo gusto e non puo' portare a nessuna emulazione in malafede.
Ma se vuoi, potrai farlo domani, dopo il podcast e dopo aver sentito quanta stima ho per la rivista.
-
Salve ragazzi di arsludica. Vi seguo da parecchio tempo, ma non ho mai avuto la voglia di postare sul forum per pigrizia più che altro. Mi sono finalmente deciso ad iscrivermi e a postare per dirvi quello che staranno pensando molti vostri lettori: cosa cazzo state combinando? State seriamente rischiando di compromettere la serietà del progetto arsludicast per scazzi da bambini delle elementari. La polemica di Monopoli è del tutto senza senso e incomprensibile, la risposta del cinese ancora peggio e se vogliamo anche più bambinesca. Ma io dico, già si è in pochi ad occuparsi seriamente di videogiochi in Italia, se poi tra quelli più "in vista" si scatena questo tutti contro tutti, si arriva a uno svilimento della discussione e del movimento che è francamente inaccettabile e da irresponsabili. Tanti saluti da un vostro affezionato lettore che domani sarà tra i primi a scaricare il vostro nuovo podcast.
P.S. Tutta la mia solidarietà a quelli di Playersmagazine che senza volerlo stanno subendo un danno di immagine che spero non intacchi il loro progetto.
Sai che mi trovo perfettamente d'accordo con te?
Ribadisco quanto scritto in precedenza:
Monopoli, stai rovinando tutto. E per tutto non intendo solo Players, intendo quella solidarietà che già c'è poco e ci dovrebbe essere per i progetti videoludico-culturali in Italia.
-
Salve ragazzi di arsludica. Vi seguo da parecchio tempo, ma non ho mai avuto la voglia di postare sul forum per pigrizia più che altro. Mi sono finalmente deciso ad iscrivermi e a postare per dirvi quello che staranno pensando molti vostri lettori: cosa cazzo state combinando? State seriamente rischiando di compromettere la serietà del progetto arsludicast per scazzi da bambini delle elementari. La polemica di Monopoli è del tutto senza senso e incomprensibile, la risposta del cinese ancora peggio e se vogliamo anche più bambinesca. Ma io dico, già si è in pochi ad occuparsi seriamente di videogiochi in Italia, se poi tra quelli più "in vista" si scatena questo tutti contro tutti, si arriva a uno svilimento della discussione e del movimento che è francamente inaccettabile e da irresponsabili. Tanti saluti da un vostro affezionato lettore che domani sarà tra i primi a scaricare il vostro nuovo podcast.
P.S. Tutta la mia solidarietà a quelli di Playersmagazine che senza volerlo stanno subendo un danno di immagine che spero non intacchi il loro progetto.
Sai che mi trovo perfettamente d'accordo con te?
Ribadisco quanto scritto in precedenza:
Monopoli, stai rovinando tutto. E per tutto non intendo solo Players, intendo quella solidarietà che già c'è poco e ci dovrebbe essere per i progetti videoludico-culturali in Italia.
Ti invito a leggere con maggiore attenzione quanto ho scritto.
-
Ho letto con attenzione e ho capito. Ti ho anche risposto.
Ma rimane il fatto che il casino l'hai creato, resto della stessa idea. Leggiamo il tuo primo post. http://arsludica.org/forum/index.php?topic=4587.0 (http://arsludica.org/forum/index.php?topic=4587.0)
Hai rettificato successivamente con una riga. Inzialmente era appunto di polemica, denigrazione su un aspetto molto marginale del progetto.
Quindi appoggio nettamente la posizione della new entry Uncle Anesthesia (che non so perché, mi è familiare il suo modo di scrivere, mah).
-
Ho letto con attenzione e ho capito. Ti ho anche risposto.
Ma rimane il fatto che il casino l'hai creato, resto della stessa idea. Leggiamo il tuo primo post. http://arsludica.org/forum/index.php?topic=4587.0 (http://arsludica.org/forum/index.php?topic=4587.0)
Hai rettificato successivamente con una riga. Inzialmente era appunto di polemica, denigrazione su un aspetto molto marginale del progetto.
Quindi appoggio nettamente la posizione della new entry Uncle Anesthesia (che non so perché, mi è familiare il suo modo di scrivere, mah).
Quindi non capisco. Sto denigrando un aspetto molto marginale del progetto. Infatti dico che il progetto e' bello, mi piace, ci ho pure messo i soldi.
Ma non posso denigrare un aspetto marginale, perche' questo fa di me uno che distrugge, che rovina e affosso. Addirittura mi si accusa di voler distruggere Players nel nome di Arsludica (accusa molto grave, questa, faccio notare).
Ho creato il casino, mi spiace, perche' ritengo che la questione sia importante. Il perche' l'ho spiegato. Tu non faresti la stessa cosa per qualcosa che per te e' importante? Immagino di si.
Quindi mi spiace Mario, ma non hai letto attentamente quello che ho scritto.
-
Ma invece di stare a dire chi è stronzo e chi no, chi rovina e chi no, perchè non discutete civilmente? A me sembra che Monopoli abbia espresso la sua critica in modo chiaro, limpido, educato ed argomentato.
Perchè chi non è d'accordo allora non risponde usando lo stesso metodo?
E soprattutto perchè Monopoli è il distriggitore(tm), mentre altri che si sono trovati comunque d'accordo con lui invece no?
Vi rendete conto che molti di voi vogliono fare quelli che "i videogiochi sono una cosa seria e vanno trattati con il rispetto dato ad altri media", ma non siete in grado di tenere una discussione civile su un argomento in tema? Anche l'associare Monopoli al nome di Ars Ludica...è un comportamento davvero meschino, ma vi leggete?
-
Ma invece di stare a dire chi è stronzo e chi no, chi rovina e chi no, perchè non discutete civilmente? A me sembra che Monopoli abbia espresso la sua critica in modo chiaro, limpido, educato ed argomentato.
Perchè chi non è d'accordo allora non risponde usando lo stesso metodo?
E soprattutto perchè Monopoli è il distriggitore(tm), mentre altri che si sono trovati comunque d'accordo con lui invece no?
Vi rendete conto che molti di voi vogliono fare quelli che "i videogiochi sono una cosa seria e vanno trattati con il rispetto dato ad altri media", ma non siete in grado di tenere una discussione civile su un argomento in tema? Anche l'associare Monopoli al nome di Ars Ludica...è un comportamento davvero meschino, ma vi leggete?
Si parla sopra questo pezzo. La meschinità o meno passa in netto secondo piano. Abituatevi a rispondere sopra quanto leggete.
Ok, ho donato 100 euro, e tra i vari motivi c'e' quello che mostrare il problema sin da subito
[si' l'ho modificato, perche' se non non era indicativo di quello che voglio dire]
Nel podcast che sentirete, loro dicono che uno dona 100 euro perche' gli piace la rivista e poi perche' cosi' potra mettere sul suo CV un pezzo scritto su una rivista dove scrivono persone importanti.
Io reputo questo estremamente offensivo e, francamente, di cattivissimo gusto.
Perche'?
Vediamo:
Se io sono un ragazzino che vuole fare il redattore, magari inizio dalle testate gratuite. NO, ora grazie a Players devo PAGARE per scrivere nelle testate gratuite. Se sono un normale lettore, che cosa dovrei scrivere?
Non e' svilente per la mia persona? "Scrivo questo articolo perche' ho pagato", non perche' sono bravo. Manco me ne vanterei con gli amici, figurarsi scriverlo su un CV.
Quindi ho pagato 100 euro e ho chiesto di scrivere un articolo su questa faccenda degli articoli a pagamento.
Mi e' stato detto di no, di non creare stupide polemiche. Io pero' ho il diritto (da pagante) di scrivere un articolo. Non voglio pero' vergognarmi di me stesso facendo un articolo come quello di un qualunque altro redattore, che pero' non ha pagato per scrivere. Devo per forza umiliarmi pubblicamente per scrivere su Players?
Il mio scopo e' fare in modo che il premio per i 100€ cambi in qualcosa di meno offensivo per il donatore.
Ho chiesto quindi di comparire nel loro podcast, per sollevare il problema. Vi faro' sapere.
Limpido sicuramente, argomentato.. beh, abbastanza. Chiaro senza dubbio. Discutibile in ogni sua misura.
-
Limpido sicuramente, argomentato.. beh, abbastanza. Chiaro senza dubbio. Discutibile in ogni sua misura.
Mi fa piacere che tu dica che sia discutibile, il che significa che se ne puo' discutere.
Ti andrebbe di discuterne? Non sei chiaramente d'accordo, leggo.
Mi piacerebbe discutere con te sul perche', secondo te:
- Il premio non e' di cattivo gusto e in qualche modo non svilisce chi ne usufruisce
- Non esiste la possibilita' che altre testate utilizzino la stessa idea in malafede.
Discutiamo.
-
Ma invece di stare a dire chi è stronzo e chi no, chi rovina e chi no, perchè non discutete civilmente? A me sembra che Monopoli abbia espresso la sua critica in modo chiaro, limpido, educato ed argomentato.
Perchè chi non è d'accordo allora non risponde usando lo stesso metodo?
E soprattutto perchè Monopoli è il distriggitore(tm), mentre altri che si sono trovati comunque d'accordo con lui invece no?
Vi rendete conto che molti di voi vogliono fare quelli che "i videogiochi sono una cosa seria e vanno trattati con il rispetto dato ad altri media", ma non siete in grado di tenere una discussione civile su un argomento in tema? Anche l'associare Monopoli al nome di Ars Ludica...è un comportamento davvero meschino, ma vi leggete?
Detto tra parentesi: se Ars Ludica ricevesse critiche per azioni come quella di Monopoli ci sarebbe da stappare lo spumante, perché in genere ci riversano addosso delle tonnellate di fango per delle stronzate. Chiusa parentesi.
Ribadisco quanto scritto in precedenza:
Monopoli, stai rovinando tutto. E per tutto non intendo solo Players, intendo quella solidarietà che già c'è poco e ci dovrebbe essere per i progetti videoludico-culturali in Italia.
E ridaje... qua gli unici che se la stanno prendendo veramente mi pare siano degli esterni a Players, che peraltro è nato come un progetto ambizioso e forte, e ha il sostegno, approvazione e aiuto di una gran parte della redazione di Ars Ludica... e di Monopoli stesso! Francamente non vedo il problema! La solidarietà non è "farsi pompini a vicenda" sempre e comunque. Alle prime puntate di Arsludicast abbiamo avuto commenti critici da parte tua e di gatsu, e se il podcast è migliorato è anche merito vostro. Quando si critica motivando si fa solo del bene.
-
Ma invece di stare a dire chi è stronzo e chi no, chi rovina e chi no, perchè non discutete civilmente? A me sembra che Monopoli abbia espresso la sua critica in modo chiaro, limpido, educato ed argomentato.
Perchè chi non è d'accordo allora non risponde usando lo stesso metodo?
E soprattutto perchè Monopoli è il distriggitore(tm), mentre altri che si sono trovati comunque d'accordo con lui invece no?
Vi rendete conto che molti di voi vogliono fare quelli che "i videogiochi sono una cosa seria e vanno trattati con il rispetto dato ad altri media", ma non siete in grado di tenere una discussione civile su un argomento in tema? Anche l'associare Monopoli al nome di Ars Ludica...è un comportamento davvero meschino, ma vi leggete?
Si parla sopra questo pezzo. La meschinità o meno passa in netto secondo piano. Abituatevi a rispondere sopra quanto leggete.
Col cazzo che passa in secondo piano, impara i modi se vuoi parlare con le persone e se proprio ti mancano i modi (facile poi sui forum fare i grossi) quanto meno fai valere le tue argomentazioni.
Personalmente me ne chiamo fuori, perchè non devo certo mettermi a difendere Monopoli. Quel che rimane scritto su queste pagine però è che qualcuno sta chiedendo di argomentare le accuse, qualcun'altro a quanto pare non è in grado di farlo.
Ciao.
-
Rispondendo al Monopoli; la discutibilità è disposta esclusivamente nella tua "lampante e limpida" donazione. 100 euri, buttali via! Perchè ci scrivono "persone importanti" fra cui ti ci metti facile facile (hai versato cento euri...). Suppongo saranno seguite mail e vabbè; già appari prolisso qui, figuriamoci dentro volontà pagante.. Sei persona importante che dona per apparire e giustificare la donazione di qualsivoglia tenga alla donazione per avere persone importanti ecc.. ecc... Intanto loro non solo non ti chiamano ma neppure ti rispondono. La donazione diventa misura e termine di utilizzo. E forse è tutto un misunderstanding... Ci credo poco.
-
Ma invece di stare a dire chi è stronzo e chi no, chi rovina e chi no, perchè non discutete civilmente? A me sembra che Monopoli abbia espresso la sua critica in modo chiaro, limpido, educato ed argomentato.
Perchè chi non è d'accordo allora non risponde usando lo stesso metodo?
E soprattutto perchè Monopoli è il distriggitore(tm), mentre altri che si sono trovati comunque d'accordo con lui invece no?
Vi rendete conto che molti di voi vogliono fare quelli che "i videogiochi sono una cosa seria e vanno trattati con il rispetto dato ad altri media", ma non siete in grado di tenere una discussione civile su un argomento in tema? Anche l'associare Monopoli al nome di Ars Ludica...è un comportamento davvero meschino, ma vi leggete?
Si parla sopra questo pezzo. La meschinità o meno passa in netto secondo piano. Abituatevi a rispondere sopra quanto leggete.
Col cazzo che passa in secondo piano, impara i modi se vuoi parlare con le persone e se proprio ti mancano i modi (facile poi sui forum fare i grossi) quanto meno fai valere le tue argomentazioni.
Personalmente me ne chiamo fuori, perchè non devo certo mettermi a difendere Monopoli. Quel che rimane scritto su queste pagine però è che qualcuno sta chiedendo di argomentare le accuse, qualcun'altro a quanto pare non è in grado di farlo.
Ciao.
Rischi di arrivare a discorso chiuso, come colui che ancora vuole dire la sua. Continua pure..
-
Rispondendo al Monopoli; la discutibilità è disposta esclusivamente nella tua "lampante e limpida" donazione. 100 euri, buttali via! Perchè ci scrivono "persone importanti" fra cui ti ci metti facile facile (hai versato cento euri...). Suppongo saranno seguite mail e vabbè; già appari prolisso qui, figuriamoci dentro volontà pagante.. Sei persona importante che dona per apparire e giustificare la donazione di qualsivoglia tenga alla donazione per avere persone importanti ecc.. ecc... Intanto loro non solo non ti chiamano ma neppure ti rispondono. La donazione diventa misura e termine di utilizzo. E forse è tutto un misunderstanding... Ci credo poco.
Non hai risposto alle questioni importanti che ho sollevato, ma stai contestando la forma :)
Potresti perfavore argomentare le questioni che ho sollevato?
Oppure non ho capito quello che hai detto. Nel caso, perdonami, potresti espandere?
-
Spiegatemi una cosa, cari utenti di Ars Ludica... Monopoli ha aperto il topic sul forum di PM per una questione che riguarda essenzialmente PM. Lì ha risolto chiarendosi con tutti e noi continuiamo la discussione qui?
-
Infatti è veramente assurdo.
-
Spiegatemi una cosa, cari utenti di Ars Ludica... Monopoli ha aperto il topic sul forum di PM per una questione che riguarda essenzialmente PM. Lì ha risolto chiarendosi con tutti e noi continuiamo la discussione qui?
Anche questo e' vero :D
-
si perderebbe il valore aggiunto di Ars Ludica, che poi si rispecchia anche nel non censurare thread o commenti anche quando molto negativi o aggressivi contro la redazione stessa.
Questa vostra linea di condotta include pure la possibilità di commentare l'articolo "Limbo Therapy" (http://"http://arsludica.org/2010/08/05/limbo-therapy/")?
In vece tua, a tale mio quesito, può rispondere anche Vittorio Bonzi, se lo desidera.
-
si perderebbe il valore aggiunto di Ars Ludica, che poi si rispecchia anche nel non censurare thread o commenti anche quando molto negativi o aggressivi contro la redazione stessa.
Questa vostra linea di condotta include pure la possibilità di commentare l'articolo "Limbo Therapy" (http://"http://arsludica.org/2010/08/05/limbo-therapy/")?
In vece tua, a tale mio quesito, può rispondere anche Vittorio Bonzi, se lo desidera.
Commentare è sempre stato possibile su Ars Ludica, offendere gratuitamente no. Inoltre... perdono... ma tu che centri? Non ricordo tuoi interventi in quell'articolo, anche perché ti facciamo schifo, no?
-
si perderebbe il valore aggiunto di Ars Ludica, che poi si rispecchia anche nel non censurare thread o commenti anche quando molto negativi o aggressivi contro la redazione stessa.
Questa vostra linea di condotta include pure la possibilità di commentare l'articolo "Limbo Therapy" (http://"http://arsludica.org/2010/08/05/limbo-therapy/")?
In vece tua, a tale mio quesito, può rispondere anche Vittorio Bonzi, se lo desidera.
Matteo ha parlato di commenti molto negativi o aggressivi, che sono certamente tollerati e spesso spunti di nuove discussioni interessanti (dico sul serio).
Per quanto concerne gli insulti, invece, in genere esiste una soglia. E ti posso garantire che è molto alta, visto che il post su Limbo Therapy è il primo che io ricordi al quale siano stati chiusi i commenti.
-
Aggiungo, inoltre, che se qualcuno dovesse avere qualcosa da ridire su Ars Ludica e sul suo modo di porsi esistono sempre il forum e/o l'indirizzo email redazione@arsludica.org. Sempre che interessi davvero una discussione, si intende.
-
si perderebbe il valore aggiunto di Ars Ludica, che poi si rispecchia anche nel non censurare thread o commenti anche quando molto negativi o aggressivi contro la redazione stessa.
Questa vostra linea di condotta include pure la possibilità di commentare l'articolo "Limbo Therapy" (http://"http://arsludica.org/2010/08/05/limbo-therapy/")?
In vece tua, a tale mio quesito, può rispondere anche Vittorio Bonzi, se lo desidera.
Matteo ha parlato di commenti molto negativi o aggressivi, che sono certamente tollerati e spesso spunti di nuove discussioni interessanti (dico sul serio).
Per quanto concerne gli insulti, invece, in genere esiste una soglia. E ti posso garantire che è molto alta, visto che il post su Limbo Therapy è il primo che io ricordi al quale siano stati chiusi i commenti.
Tra l'altro fulgido esempio di solidarietà tra community (nevvero?), visto che il sito che i detrattori usavano come paravento era l'unica cosa a dare loro un tono e a farmi attendere da un momento all'altro un commento critico ma ragionato e profondo che non è mai arrivato. Se non si fossero presentati come appartenenti a una delle community storiche della scena italiana li avremmo tagliati molto prima.
-
In effetti, non pensavo vi fosse questo astio fino a pochissimo tempo fa. Ma io a queste cose penso molto poco in effetti. Boh, così va il mondo :)
-
Quindi non capisco. Sto denigrando un aspetto molto marginale del progetto. Infatti dico che il progetto e' bello, mi piace, ci ho pure messo i soldi.
Questo l'hai detto dopo. Secondo te si doveva capire sin da subito?
Dai, il concetto del primo post era: scelta di cattivissimo gusto, pago i cento euro, scrivo l'articolo su Players di questa cosa, loro me l'hanno cassato, adesso vado fino in fondo alla cosa.
Feedback costruttivo su Players? Zero.
Addirittura mi si accusa di voler distruggere Players nel nome di Arsludica (accusa molto grave, questa, faccio notare).
Gradirei una citazione di quanto sopra, mister Monopoli.
Ho creato il casino, mi spiace, perche' ritengo che la questione sia importante. Il perche' l'ho spiegato. Tu non faresti la stessa cosa per qualcosa che per te e' importante? Immagino di si.
Il mio discorso era: potevi polemizzare ma non versare i 100 euro "apposta per polemizzare". Poi salta fuori invece che i 100 euro li doni perché ci credi in Players. Ok, ho voluto crederti. Ma hai apprezzato la rivista fino a voler donare 100 euro? Dopo il primo post che assolutamente non appoggiava Players?
Prima di ciò, avevo solo letto che nel topic di commento a Players hai avvertito simpaticamente che gradiresti promuovere il tuo album perché "si parla di musica". E adesso non mi è ancora chiaro che cosa ti abbia entusiasmato del magazine fino a spingerti a donare il centone.
Chi ti conosce meglio di me ti ha subito dato della prima donna, io preferisco astenermi.
Quindi mi spiace Mario, ma non hai letto attentamente quello che ho scritto.
Tirarsela di meno non fa male, ogni tanto.
-
Eddai Mario... Ti assicuro che abbiamo capito il tuo punto di vista!
E' USCITO IL PODCAST!!! (http://arsludica.org/2010/12/14/arsludicast-10-players-magazine-cinema-e-vg/)
Sono ufficialmente in ferie per qualche settimana!
-
Grazie :D
-
Addirittura mi si accusa di voler distruggere Players nel nome di Arsludica (accusa molto grave, questa, faccio notare).
Gradirei una citazione di quanto sopra, mister Monopoli.
Uncle Anesthesia:
" invece ha deciso di inventarsi una polemica pruriginosa per danneggiare il "nemico". "
Ribadito pochi post dopo.
"A me ha dato l'idea di una polemica fatta così tanto per danneggiare players, magari involontariamente, e senza nessun reale motivo per essere fatta. "
Il mio discorso era: potevi polemizzare ma non versare i 100 euro "apposta per polemizzare". Poi salta fuori invece che i 100 euro li doni perché ci credi in Players. Ok, ho voluto crederti. Ma hai apprezzato la rivista fino a voler donare 100 euro? Dopo il primo post che assolutamente non appoggiava Players?
Prima di ciò, avevo solo letto che nel topic di commento a Players hai avvertito simpaticamente che gradiresti promuovere il tuo album perché "si parla di musica". E adesso non mi è ancora chiaro che cosa ti abbia entusiasmato del magazine fino a spingerti a donare il centone.
Chi ti conosce meglio di me ti ha subito dato della prima donna, io preferisco astenermi.
Ero al lavoro (di sabato, ole) e aspettavo che una buildata finisse. Ho letto players e mi e' piaciuto, cosi' ho donato 100€. Mi e' sembrata la cifra giusta.
Certo che gradirei promuovere la mia musica su players, cosi' come faccio con tutte le webzine e riviste. Le webzine e le riviste italiane sembrano refrattarie al voler occuparsi della mia musica (mentre quelle oltreoceano no), ma players sembra occuparsi maggiormente della zona indie, quindi probabilmente e' una rivista a cui potrebbe interessare la mia musica. Non mi occupo io del marketing, fortunatamente, lo lascio ad una bellissima ragazza con cui parlare e' molto piu' piacevole che con me :D
Ah Mario, ho letto il forum di Retrogamer.
-
Ah Mario, ho letto il forum di Retrogamer.
Vista la tua risposta spero che avrai compreso il mio modo di risponderti forse troppo scocciato. Mi spiace.
Spero anche che tutto 'sto can can abbia un po' sensibilizzato chi ha seguito la vicenda verso un positivo interscambio.
Ma non vorrei illudermi: ero molto interessato ad ascoltare il podcast, ora mi cadono un po' le palle. E' pacifico. Presto lo ascolterò, comunque. E se arrivo fino alla fine, lo commenterò. Come faccio sempre.
-
Comunque questa nuova moda di spostare i dibattiti interessanti sul podcast (o come si chiama) mi sta un po' rovinando arsludica. Non c'è modo di sfruttare 'sti podcast in forme più canoniche, in veri articoli sull'argomento insomma.
Scusate l'ot.
-
Commentare è sempre stato possibile su Ars Ludica, offendere gratuitamente no. Inoltre... perdono... ma tu che centri? Non ricordo tuoi interventi in quell'articolo, anche perché ti facciamo schifo, no?
Sono il paladino della libertà assoluta di parola, quello che non vi modifica mai i messaggi estremamente offensivi o chiude thread sulla pirateria, ecco chi sono. Ad ogni modo, le parolaccie ci stanno anche ogni tanto, non mi pare che nei commenti sull'articolo di Limbo quei miei due amici di penna vi abbiano diffamati in qualche modo.
-
Commentare è sempre stato possibile su Ars Ludica, offendere gratuitamente no. Inoltre... perdono... ma tu che centri? Non ricordo tuoi interventi in quell'articolo, anche perché ti facciamo schifo, no?
Sono il paladino della libertà assoluta di parola, quello che non vi modifica mai i messaggi estremamente offensivi o chiude thread sulla pirateria, ecco chi sono. Ad ogni modo, le parolaccie ci stanno anche ogni tanto, non mi pare che nei commenti sull'articolo di Limbo quei miei due amici di penna vi abbiano diffamati in qualche modo.
Capire la differenza tra critica e offesa gratuita non credo che sia difficilissimo. La critica è sempre gradita, anche quando mira a demolirci, l'offesa gratuita no. In che lingua devo scriverlo per essere chiaro?
Comunque, non capisco perché i diretti interessati di quella polemica abbiano inviato te, invece di venire a discuterne loro.
-
U_U certo che si fa fatica a recepire gli appelli (non solo miei) alla solidarietà.
Come parlare ai muri, evito direttamente di commentare la prossima volta.
Cioè, adesso tirare fuori anche la recensione di Limbo?
E poi, nessuno ha mandato nessuno...
Tutto questo mentre in Parlamento ci si sta scannando per il voto sulla sfiducia o meno a Berlusconi.
Tutto molto bello. ::)
-
il sito che i detrattori usavano come paravento era l'unica cosa a dare loro un tono e a farmi attendere da un momento all'altro un commento critico ma ragionato e profondo che non è mai arrivato. Se non si fossero presentati come appartenenti a una delle community storiche della scena italiana li avremmo tagliati molto prima.
Tutto vero tranne per un dettaglio: il sito per cui anche il sottoscritto saltuariamente collabora non è una "community". Retrogamer.it è soltanto di Luca Abiusi e di nessun altro, noi abbiamo solo l'onore di dargli ogni tanto una mano, ma incidiamo molto poco (1100 recensioni di Tetsuo contro meno di 200 di tutti gli altri). Noi non possiamo usare il suo sito come paravento, al massimo ci si identifica per non nascondersi dietro un dito (i nostri nomi e cognomi sono presenti nella lista degli autori delle recensioni). Quando in alcuni casi parliamo per conto di Retrogamer.it abbiamo sempre il permesso e la "benedizione" di PostinoPazzoide, avallo che mancava nel caso dei commenti a Limbo Therapy: Hutton80 (che non mi pare abbia offeso alcuno, a dire il vero) e BunnySuicide parlavano a titolo personale, proprio come sto facendo io in questo momento. Noi non siamo parte di una "redazione" o di una "comunità", siamo solo dei volenterosi che ogni tanto (a vario titolo) si danno da fare su Retrogamer.it. Ma chiunque di voi potrebbe unirsi a noi, basta chiedere il permesso a Tetsuo. Questo perché Retrogamer.it è Luca Abiusi: in pratica è la sua pagina web personale.
-
Capire la differenza tra critica e offesa gratuita non credo che sia difficilissimo. La critica è sempre gradita, anche quando mira a demolirci, l'offesa gratuita no. In che lingua devo scriverlo per essere chiaro? Comunque, non capisco perché i diretti interessati di quella polemica abbiano inviato te, invece di venire a discuterne loro.
Non sono stato inviato proprio da alcuno, ho solo seguito il link di Aio alla discussione su Players, ed essendo registrato da qualche anno a questo forum ho voluto dire la mia opinione in appoggio a Monopoli. Tra l'altro non hai nemmeno capito la mia battuta: io recentemente sono stato criticato da alcuni utenti del forum dove modero per aver chiuso discussioni sulla pirateria ed aver modificato (lievemente, invero) alcuni messaggi... Come se non fosse prerogativa di un moderatore farlo. Credevo qualcuno te ne avesse messo al corrente, per questo ci scherzavo sopra.
-
Certo che si fa fatica a recepire gli appelli (non solo miei) alla solidarietà.
Perché dovrei essere solidale con della gente con cui non ho mai mangiato fagioli assieme?
Ad ogni modo, il mio atteggiamento medio è sempre neutro in partenza.
-
Tra l'altro non hai nemmeno capito la mia battuta: io recentemente sono stato criticato da alcuni utenti del forum dove modero per aver chiuso discussioni sulla pirateria ed aver modificato (lievemente, invero) alcuni messaggi... Come se non fosse prerogativa di un moderatore farlo. Credevo qualcuno te ne avesse messo al corrente,
Bonzo, ma cosa vai a pensare? ::) Ma come puoi immaginare che qualcuno possa "mettere al corrente" Karat o qualcuno di Ars per una cosa del genere?
Olpus Bonzo poi chi é? Chi conosce il tuo nome e cognome? Cosa fai di preciso oltre a moderare il retroforum e tenere bene accesi i flame, che se no - attenzione - si potrebbero spegnere da soli? Non so se te ne rendi conto o se vuoi solo creare ulteriori battibecchi a questo punto completamente inutili.
Ad ogni modo, il mio atteggiamento medio è sempre neutro in partenza.
Ma non solo l'atteggiamento, anche il dito mi pare. ;)
-
Olpus, non capisco. Torni qui dopo anni (sei sempre ben accetto, ben inteso) a difendere una disputa che ha coinvolto altre due persone, dopo che hai pubblicamente dichiarato il tuo disprezzo per Ars Ludica (liberissimo di odiarci, non te ne faccio certo una colpa e non sarò certo io ad aprire una polemica in merito) e pretendi che uno non abbia il minimo sospetto sulla faccenda?
Sinceramente, di chi sia o cosa sia Retrogamer.it mi frega poco. Lo leggo e mi piace. L'ho sempre considerato un ottimo sito e, guarda un po', mi è piaciuta anche la recensione di Limbo (amo leggere pareri molteplici, anche in attrito tra loro). Non farei sesso con l'Abiusi perché non è il mio tipo, ma se un giorno metterà un pulsantino per le donazioni, gli darò volentieri i miei soldi perché ho sempre letto con piacere i suoi articoli. Ma questi sono discorsi di lana caprina e mi sembra ridondante dover lodare Retrogamer ogni volta che parlo con qualcuno che viene da quei lidi a sputacchiarci un po' di bile addosso. Mi fa sembrare come quello che dice che non è razzista perché ha amici negri. Per il resto, ripropongo la domanda, visto che non hai risposto:
la conosci la differenza tra critica e offesa?
-
Bonzo, ma cosa vai a pensare? ::) Ma come puoi immaginare che qualcuno possa "mettere al corrente" Karat o qualcuno di Ars per una cosa del genere?
Immaginavo che come Karat sia venuto a conoscenza delle opinioni di alcuni frequentatori del nostro forum riguardo ad Ars Ludica, avesse seguito anche la nostra diatriba sulla pirateria.
Olpus Bonzo poi chi é? Chi conosce il tuo nome e cognome?
Non occorre che mi ricordi che non conto un cazzo, ma io fornisco sempre il mio nome e cognome quando scrivo come Olpus Bonzo. Questo perché rappresenta la mia identità in rete al 100%.
Cosa fai di preciso oltre a moderare il retroforum e tenere bene accesi i flame, che se no - attenzione - si potrebbero spegnere da soli?
Sono anche amico di tutti! Comunque non ho letto una tua filippica contro Liliana e Valentino. Chi sono questi? Cosa fanno di preciso oltre a moderare il Retroforum e tenere bene accesi i flame (solo meno di me perché hanno anche un lavoro)?
Non so se te ne rendi conto o se vuoi solo creare ulteriori battibecchi a questo punto completamente inutili.
Anche volessi creare ulteriori battibecchi, non eri tu per la libertà di parola? Oppure è valida solo per quello che ti fa comodo?
-
Olpus, non capisco. Torni qui dopo anni (sei sempre ben accetto, ben inteso) a difendere una disputa che ha coinvolto altre due persone, dopo che hai pubblicamente dichiarato il tuo disprezzo per Ars Ludica (liberissimo di odiarci, non te ne faccio certo una colpa e non sarò certo io ad aprire una polemica in merito) e pretendi che uno non abbia il minimo sospetto sulla faccenda?
Non pretendo proprio un cavolo da te. Io il mio disprezzo per Ars Ludica (tranne per gli articoli di Joe, si intende) l'ho dichiarato su un altro forum, non su questo. Come hai potuto leggere lì in prima persona ciò che penso, o come qualcuno ti ha potuto riferire (penso a ZiggyBee, o altri di Ars Ludica che si sono collegati di recente al Retroforum), avresti benissimo potuto notare le critiche negative che mi sono state rivolte rispetto al mio stile di conduzione della moderazione. E capire così che io sono d'accordo sul porre dei limiti (leggeri, ma comunque dei limiti) a come si può discutere su Internet.
Sinceramente, di chi sia o cosa sia Retrogamer.it mi frega poco.
Bene, adesso lo sai: è Luca Abiusi. Punto. Tutti gli altri parlano sempre a titolo personale, salvo rarissimi casi. Mario Morandi ha scritto molte recensioni per quel sito, ma come vedi ha pareri diametralmente opposti ai miei. E così Valentino Conti e Liliana Gazzetta. Non me ne frega se ti piace la sua recensione di Limbo, quella è sua e soltanto sua. Io forse avrei scritto cose diverse, forse avrei dato una differente valutazione o chissà cosa. Ho tirato fuori la questione "libertà di espressione" perché è inutile farsi belli di una libertà che comunque è soggetta a delle leggi (quelle italiane, del buon gusto, o comunque quelle dei gestori di questo forum), ottenendo per giunta l'applauso di Aio (il mio messaggio era nei suoi confronti, infatti). Io non credo di essermi comportato diversamente da voi, eppure sono stato tacciato di piglio dittatoriale.
-
Anche volessi creare ulteriori battibecchi, non eri tu per la libertà di parola? Oppure è valida solo per quello che ti fa comodo?
Certo che sono per la libertà di parola.
E liberamente ti ripeto: per me sono ulteriori, inutili, battibecchi, dato che il topic riguarda Players e la polemica sulle donazioni.
Poi che cosa ci vedi di comodo in negli appelli che ho fatto, dio solo lo sa. Anzi visti i risultati mi pare di aver solo sprecato "il fiato".
Ho tirato fuori la questione "libertà di espressione" perché è inutile farsi belli di una libertà che comunque è soggetta a delle leggi (quelle italiane, del buon gusto, o comunque quelle dei gestori di questo forum), ottenendo per giunta l'applauso di Aio (il mio messaggio era nei suoi confronti, infatti).
Alle volte non capisco se tu sia ironico o mi sono perso qualcosa... ::) Magari me la spiegherai in privato, non riesco a capire bene se ti riferisci al piracy-gate o altro qui e in che modo.
-
Certo che sono per la libertà di parola. E liberamente ti ripeto: per me sono ulteriori, inutili, battibecchi, dato che il topic riguarda Players e la polemica sulle donazioni.
Ho risposto qui perché è in questo thread che è stata fatta quell'affermazione sulla libertà di parola (che deve esserci, ma irreggimentata dalle leggi di convivenza sociale). Se qualche moderatore volesse scorporare la discussione da me originata gli sarei grato, è giusto continuare a trattare di Players e non di altri argomenti.
Poi che cosa ci vedi di comodo negli appelli che ho fatto, dio solo lo sa. Anzi visti i risultati mi pare di aver solo sprecato "il fiato".
"Che ti fa comodo" significa "che ti va a genio", "che ti piace", "che approvi". Chiaramente non approvi il mio personale utilizzo della libertà di parola, quando esprimo le mie detrazioni ad alcuni progetti "di cultura geek" a caso. Dal momento che non conto un cacchio, perché te ne crucci? Considera le mie parole l'afflato di un suino, e passa oltre.
-
Chiaramente non approvi il mio personale utilizzo della libertà di parola, quando esprimo le mie detrazioni ad alcuni progetti "di cultura geek" a caso.
Figuriamoci. Non ho approvato il voler tirare in ballo la storia dei commenti alla recensione di Limbo su Ars Ludica (non è stata solo da parte tua, inizialmente mi sono espresso in generale infatti) in un topic che comunque era arrivato al punto di destinazione, e non capivo se tirare fuori accadimenti molto inter-nos sul Retroforum, che difficilmente importano al di fuori di esso, fosse solo per alimentare meglio questo battibecco esterno alla questione principale. Nient'altro.
-
Olpus, non capisco. Torni qui dopo anni (sei sempre ben accetto, ben inteso) a difendere una disputa che ha coinvolto altre due persone, dopo che hai pubblicamente dichiarato il tuo disprezzo per Ars Ludica (liberissimo di odiarci, non te ne faccio certo una colpa e non sarò certo io ad aprire una polemica in merito) e pretendi che uno non abbia il minimo sospetto sulla faccenda?
Non pretendo proprio un cavolo da te. Io il mio disprezzo per Ars Ludica (tranne per gli articoli di Joe, si intende) l'ho dichiarato su un altro forum, non su questo. Come hai potuto leggere lì in prima persona ciò che penso, o come qualcuno ti ha potuto riferire (penso a ZiggyBee, o altri di Ars Ludica che si sono collegati di recente al Retroforum), avresti benissimo potuto notare le critiche negative che mi sono state rivolte rispetto al mio stile di conduzione della moderazione. E capire così che io sono d'accordo sul porre dei limiti (leggeri, ma comunque dei limiti) a come si può discutere su Internet.
Sinceramente, di chi sia o cosa sia Retrogamer.it mi frega poco.
Bene, adesso lo sai: è Luca Abiusi. Punto. Tutti gli altri parlano sempre a titolo personale, salvo rarissimi casi. Mario Morandi ha scritto molte recensioni per quel sito, ma come vedi ha pareri diametralmente opposti ai miei. E così Valentino Conti e Liliana Gazzetta. Non me ne frega se ti piace la sua recensione di Limbo, quella è sua e soltanto sua. Io forse avrei scritto cose diverse, forse avrei dato una differente valutazione o chissà cosa. Ho tirato fuori la questione "libertà di espressione" perché è inutile farsi belli di una libertà che comunque è soggetta a delle leggi (quelle italiane, del buon gusto, o comunque quelle dei gestori di questo forum), ottenendo per giunta l'applauso di Aio (il mio messaggio era nei suoi confronti, infatti). Io non credo di essermi comportato diversamente da voi, eppure sono stato tacciato di piglio dittatoriale.
Su come ho saputo il tuo giudizio su di noi ti chiarisco la faccenda, perché non voglio che tu abbia sospetti su Mario: ogni tanto passo sul forum di Retrogamer e mi sono imbattutto in alcuni commenti su Ars Ludica. Non sono intervenuto perché non amo mettermi a fare polemica e perché credo che ognuno sia libero di pensarla come vuole.
Sulla libertà di espressione concordo con te, e allora perché quella polemica su Limbo? Secondo te queste sono frasi di chi sta esercitando il diritto di critica o di chi sta offendendo gratuitamente:
"(a parte alcuni post, tipo gli interventi di “SonicReducer”, che rispedirei affettuosamente a scuola a calci in culo, garantito gradevole effetto anti-cellulite secondario. Ah, giusto, poi ha corretto il tiro, si deve essere resa conto d’averla sparata davvero grossa)."
"Voglio dire, piuttosto di insozzare il web, non scrivere, porca puttana. Se un gioco non ti è piaciuto e non hai nulla di interessante da dire al riguardo, o semplicemente non lo hai capito, lascia stare, per dio."
"Trasudate incompetenza."
"Ma poi, perché diavolo incappo di continuo per sbaglio quaggiù, quando cerco informazioni su un gioco, poi mi tocca anche commentare le vostre vaccate."
Se uno entrasse a casa tua e ti dicesse: "ciao Olpus, stronzone impotente che non sei altro, perché hai detto che xxx fa schifo? Ignorante del cazzo, ti prenderei a calci in culo, parliamone civilmente", che faresti? Gli offriresti un caffè o lo manderesti a cagare? se la bunny avesse scritto le sue critiche come ha fatto nei commenti successivi, nessuno si sarebbe risentito più di tanto.
-
"ciao Olpus, stronzone impotente che non sei altro, perché hai detto che xxx fa schifo? Ignorante del cazzo, ti prenderei a calci in culo"
Potrebbe anche eccitarsi. ;D
-
Effettivamente ogni volta che tale Alaska giunge sul Retroforum a sparare cazzate provo un orgasmo.
Torniamo a noi: io sono dell'idea che delle regole in un forum (non troppo stringenti, per carità) siano necessarie, la mia era solo una risposta stizzita dovuta al fatto che non ho visto sostanziali obiezioni di Aio all'affermazione di Ziggybee. Ad ogni modo, per quel che mi riguarda avete fatto bene a voler moderare i messaggi di Hutton e di LoveIsBlind, seppur che questo abbia portato all'estrema conseguenza della chiusura della discussione (io in quel caso avrei giusto censurato quelle frasi più offensive, non avrei chiuso i commenti).
P.S.: Quand'è che vi deciderete a bloccare i commenti per le persone non registrate? Almeno così potreste comminare ban temporanei in casi analoghi (dopo che la rabbia sbollisce si ragiona più pacatamente, è noto).
-
P.S.: Quand'è che vi deciderete a bloccare i commenti per le persone non registrate? Almeno così potreste comminare ban temporanei in casi analoghi (dopo che la rabbia sbollisce si ragiona più pacatamente, è noto).
Preferisco non avere persone inutilmente registrate al blog (alcuni exploit di sicurezza hanno come requisito minimo il possesso di un qualsiasi account, per quanto wordpress sia in generale abbastanza sicuro), e poi questo sarebbe un passo logico solo se blog e forum condividessero la stessa base di utenti, ma non sappiamo se faremo mai questo passo (per quanto se ne discuta praticamente dal primo giorno). Oltre a ciò, da utente odio l'obbligo di registrazione per commentare (anche su siti che seguo regolarmente), quindi non vedo perché imporlo ad altri.
-
Su come ho saputo il tuo giudizio su di noi ti chiarisco la faccenda, perché non voglio che tu abbia sospetti su Mario: ogni tanto passo sul forum di Retrogamer e mi sono imbattutto in alcuni commenti su Ars Ludica.
Perdonatemi, ma ritorno un attimo sulla questione perché ho capito soltanto adesso appieno la reazione stizzita del signor Morandi: io non ho insinuato che Aio potesse averti informato di qualche mia affermazione negativa su Ars Ludica, credevo che qualcuno dei vostri collaboratori ti avesse parlato genericamente delle nostre detrazioni al vostro sito, o che le avessi lette tu stesso. Questo perché svariate volte (anche negli ultimi tempi) ho notato contatti provenienti da questo sito nell'elenco degli utenti collegati, quindi davo per scontato sapeste delle vicende più incresciose avvenute sul Retroforum. Alla fine dei conti però, non vedo cosa ci sarebbe stato di male se fosse stato proprio Mario (cosa che non credevo e non credo) ad averti informato del parere di alcuni di noi su Ars Ludica. Anche io commento con gli amici quel che accade sui forum che frequento, e avessi voluto tenere segreta la mia opinione non l'avrei scritta pubblicamente.
-
perché ho capito soltanto adesso appieno la reazione stizzita del signor Morandi
???
Alla fine dei conti però, non vedo cosa ci sarebbe stato di male se fosse stato proprio Mario (cosa che non credevo e non credo) ad averti informato del parere di alcuni di noi su Ars Ludica
Ma infatti, anche fosse stato... ::)
-
Massì Mario: lasciamoci tutto alle spalle e facciamo pace.
(http://img163.imageshack.us/img163/5569/hugmeaiomorandi.jpg) (http://www.kongregate.com/games/TerryCavanagh_B/vegetable-game)
-
Direi che possiamo chiuderla qui.
Saluti.
Edit: Si riapre, se c'è altro da dire. ;D
-
Ho seguito con una certa noia la digressione precedente, anche perché mi sembrava moderatamente OT e non particolarmente brillante. Continuerei con cose più attinenti alla rivista. Ad esempio...
...con il primo pezzo inedito ed esclusivo per il web: una panoramica di Breaking Bad, la serie "chimica" di AMC http://tinyurl.com/38k4xea, (http://tinyurl.com/38k4xea,) a cura di Claudio Magistrelli
-
Anche questo è OT :asd:
-
Eh sì, il topic di Players era sceso in classifica purtroppo: http://arsludica.org/forum/index.php?topic=4554.0 (http://arsludica.org/forum/index.php?topic=4554.0)
Era stato aperto un topic a parte per la "polemica", sarebbe stato effettivamente offensivo menarsela per pagine intere sul topic ufficiale.
-
Anche questo è OT :asd:
Lol, scusatemi ^__^
Sposto.
-
Ma di cosa cazzo state parlando?