ArsLudica.org Forum
Ludere => Ludi => Topic aperto da: Ziggybee - Aprile 01, 2012, 18:34:20
-
http://kotaku.com/5897804/obsidian-will-help-develop-wasteland-2-if-it-raises-enough-money (http://kotaku.com/5897804/obsidian-will-help-develop-wasteland-2-if-it-raises-enough-money)
Quindi ora oltre ai siti di crowdfunding sul budget di un gioco lucreranno apertamente anche le aziende stesse.
Che poi era un po' quello sui cui io ed Alessandro mettevamo in guardia.
Sostanialmente sta succedendo questo: un'azienda chiede ai suoi clienti di pagare i rischi imprenditoriali della produzione di un gioco (il budget per realizzarlo) tenendo i profitti che ne risulteranno per sé.
In un mondo non popolato da idioti viziati ed esperti di comunicazione che farebbero meglio ad estinguersi subito, si dovrebbe già essere sul piede di guerra e PRETENDERE una percentuale di profitto equivalente alla somma donata (in questo caso sarebbe giusto dire investita).
Ma non succederà, ne sono sicuro.
Esiste anche un modo meno aperto per lucrare su queste iniziative a scapito dei clienti: raccogliere un budget e poi aumentarsi lo stipendio (pagato con quel budget). Sono trucchi che nel crowdfunding applicato all'economia reale sono normati. Ma non sulle raccolte su internet.
-
Giuro che non ho capito cosa è cambiato.
-
Bhe in effeti la direzione di Obsidian è sempre stata piena di soggettoni: i capoccia di Alpha Protocol sono stati a più riprese menzionati dai dev come simboli di incompetenza, inoltre Obisidian ha rifiutato le royalities di New Vegas accettando invece un bonus nel caso in cui il gioco superava l'85 su metacritic (http://www.eurogamer.it/articles/2012-03-15-news-videogiochi-fallout-new-vegas-obsidian-avrebbe-ottenuto-un-bonus-per-un-85-su-metacritic (http://www.eurogamer.it/articles/2012-03-15-news-videogiochi-fallout-new-vegas-obsidian-avrebbe-ottenuto-un-bonus-per-un-85-su-metacritic)) il che è tutto dire :/
Se non altro dimostra che gli hardkore gamerz non sono più intelligenti dei "consolari bambini del cazzo": nelle loro menti questa notizia significa solo "OMG FALLOUT + WASTELAND WINWIN !!!!!!!!!!!!1111"
-
Giuro che non ho capito cosa è cambiato.
E' cambiato che non è un'iniziativa relativamente indipendente ma è un'iniziativa falsamente indipendente in cui, se si alzano abbastanza soldi, entra un'azienda grande, con capitali, finanziatori, obiettivi di profitto ed il resto DOPO che i rischi sono stati azzerati ed il capitale è stato trovato a costo zero.
Questo è grave e non è di certo virtuoso.
-
avevo saputo dell'iniziativa ieri e, scoperto che Wasteland è praticamente il capostipite di Fallout, stavo per fare una donazione con tanto di lacrima che solca la guancia....
.....mission failed
-
boh non so che pensare, aspetto che la situazione si evolva. da un parte mi piacerebbe rivedere certi giochi(sperando che non siano fan service uguali ai capitoli originali di 3 secoli prima) dall'altra si tratta di compagnie avviate che sti giochi se li potrebbero finanziare da soli se vogliono farli.
Nel dubbio non dono e semmai lo compro quando esce. Per ora niente che mi interessi.
-
Giuro che non ho capito cosa è cambiato.
E' cambiato che non è un'iniziativa relativamente indipendente ma è un'iniziativa falsamente indipendente in cui, se si alzano abbastanza soldi, entra un'azienda grande, con capitali, finanziatori, obiettivi di profitto ed il resto DOPO che i rischi sono stati azzerati ed il capitale è stato trovato a costo zero.
Questo è grave e non è di certo virtuoso.
Mica erano finanziatori, era gente che ha voluto liberamente contribuire per fare un gioco che altrimenti non si sarebbe fatto. Mission accomplished. Non si era mai detto che i proventi sarebbero stati divisi.
-
Lo stesso fatto di portare in barca il team che ha curato Fallout New Vegas mi sa di trovata per poter attirare ancora più donazioni (nei commenti su RPS c'è chi proclama di avere aggiunto 50-100 $ e persino più alle loro donazioni iniziali). Mi verrebbe persino il dubbio di quanto, a parte fare uso del loro motore grafico, Obsidian sarebbe coinvolta davvero ::)
Trovato questo:
http://ruinedkingdoms.com/wasteland2/ (http://ruinedkingdoms.com/wasteland2/)
notare la crescita enorme di donazioni subito dopo che è stato fatto il nome di Obsidian, anche se viene riportato anche il ritiro di alcune grosse donazioni nel frattempo.
-
io sarò paranoico, ma il crowdfunding mi è sempre sembrato una donazione a fondo perduto...
-
Lo è sempre stato.
-
pare di no, a leggere il topic... ^__^
-
Argomenta.
-
nel senso che non a tutti è sempre sembrata una donazione a fondo perduto, a leggere il topic
-
In un mondo non popolato da idioti viziati ed esperti di comunicazione che farebbero meglio ad estinguersi subito, si dovrebbe già essere sul piede di guerra e PRETENDERE una percentuale di profitto equivalente alla somma donata (in questo caso sarebbe giusto dire investita).
sinceramente, allo stato dei fatti, progetti come KS mi sembrano un modo atipico di emettere obbligazioni. quelle classiche prevedono che mi presti i soldi e io ti ripago con gli interessi, qui ti ripago con il prodotto, frizzi lazzi ecc ecc
-
Scusatemi, forse non sono abbastanza intelligente o forse mi manca qualche strument\passaggio nella vicenda. Ora vi dico quello che ho capito io per favore correggetemi che sicuramente ho sbagliato qualcosa: quando la raccolta fondi di Wasteland 2 arriva ad un tot allora Fargo recluta o assume o si fa aiutare da Obsidian, i quali mettono a disposizione anche il loro motore grafico ma "aiutano" Fargo a livello di "scrittura". Dov'è il lucro?
Non è una domanda provocatoria è solo per capire.
-
Al di là di cosa farà Obsidian, questo è un problema per tutti gli altri progetti, magari interessanti, che senza il grosso nome del passato come richiamo muoiono ignorati.
Perché alla fine della fiera Wasteland 2 e il progetto di Schafer+Gilbert sono solo due tra tutti quelli proposti, ma sono quelli che hanno calamitato tutta l'attenzione.
-
Mica erano finanziatori, era gente che ha voluto liberamente contribuire per fare un gioco che altrimenti non si sarebbe fatto. Mission accomplished. Non si era mai detto che i proventi sarebbero stati divisi.
Eh, ma anche manco per il cazzo. E' un modo sbagliato e malsano di diseducare gente (già diseducata) all'economia. Se c'è una grossa azienda, che arriva a mietere profitti, deve compartecipare ai rischi. Idem per l'azienda che si fa "aiutare", la mia non è una critica a senso unico.
Altrimenti si arriva al monopolio in poco tempo: il potente "aiuta" il debole senza rischi ma con lo scopo non proprio velato di stentarne la crescita e l'autonomia. Viceversa non c'è selezione sulla managerialità ma sulla popolarità.
Figo, un po' meno per chi col vip famoso ma incapace di gestire un'azienda ci lavora. E sono tanti. Perché parliamo di un settore aziendale enorme che già di per sé ha grossi rischi e stenta ad essere un'alternativa economicamente credibile a tante altre.
Senza contare che ho seri dubbi che un Kickstarter faccia monitoraggio trimestrale o semestrale del progetto e PRETENDA piani di contingenza se l'investimento è chiaro che non andrà a buon fine. Dubito anche che possano avere la forza di fare causa ad un'azienda che non produce quanto promesso nei tempi stabiliti. Che si misurano in anni e non in settimane come l'hobbysta che vuole incidere il CD a cui si rivolgeva originariamente il sistema.
Poi cosa farebbe Kikstarter? Sul serio pensiamo che uno Shafer, con un Kotaku dietro, non avrebbe ottenuto gli stessi risultati in autonomia? I gruppi musicali hanno dimostrato che si può fare di meglio spendendo di meno e producendo prima di chiedere i soldi ai fan. Gli indie bundle idem.
Se non fosse così KS o il crowdfunding in generale non avrebbero una percentuale di realizzazione per i signor nessuno talmente bassa da far mettere in discussione l'efficacia del modello.
Nell'economia reale col crowfunding di solito si suddividono anche i guadagni (è più semplice: essendo un sistema locale ci sono ricadute anche negli indotti, etc...), per quello non è mai stato messa in discussione la sua efficacia.
E' un po' come il microcredito: usato con faciloneria su Internet sta diventando un flagello, invece che una cura.
-
se clicchi sulle policy di Kickstarter è palese che se ne lavino le mani (sinceramente non avrebbe senso, per loro, mettere in piedi un sistema che preveda responsabilità di controllo eccetera), e che il rapporto è diretto tra chi il progetto propone e chi lo finanzia.
sull'interazione "progetto-big che aiuta" posso essere d'accordo con te, anche se alla fine nel caso di specie non è completamente il caso perchè non parliamo del signor nessuno che dal garage mette in piedi una cosa su cui la major si butta a pesce...
comunque ha ragiona Vazkor, non erano finanziatori. al massimo sottoscrittori di obbligazioni. (infatti non ha nessun senso donare più del probabile costo retail del gioco, soprattutto viste le "ricompense" per i pledge di tagli più alto...)
-
Scusatemi, forse non sono abbastanza intelligente o forse mi manca qualche strument\passaggio nella vicenda. Ora vi dico quello che ho capito io per favore correggetemi che sicuramente ho sbagliato qualcosa: quando la raccolta fondi di Wasteland 2 arriva ad un tot allora Fargo recluta o assume o si fa aiutare da Obsidian, i quali mettono a disposizione anche il loro motore grafico ma "aiutano" Fargo a livello di "scrittura". Dov'è il lucro?
Non è una domanda provocatoria è solo per capire.
beh, da un lato è possibile che fargo usi i danari di KS per assumere Obsidian e per obsidian il lucro sarebbe solo lo "stipendio" per il lavoro sul gioco.
però è probabile, visto che a quel che mi pare di capire dall'anelli è prassi nel settore che uno "studio" del livello di obsidian non si muove senza un accordo sui ricavi, che, appunto, la joint venture preveda tale accordo, che nel caso sarebbe - per obsidian ma anche per fargo - a rischio zero, perchè i fan gli hanno già ampiamente pagato, con quei 2,1 milioni, il progetto. sarebbero in sostanza coperti anche se il gioco vende zero copie. grazie ai fan che hanno pagato a scatola chiusa.
-
Giuro che non ho capito cosa è cambiato.
E' cambiato che non è un'iniziativa relativamente indipendente ma è un'iniziativa falsamente indipendente in cui, se si alzano abbastanza soldi, entra un'azienda grande, con capitali, finanziatori, obiettivi di profitto ed il resto DOPO che i rischi sono stati azzerati ed il capitale è stato trovato a costo zero.
Questo è grave e non è di certo virtuoso.
A quanto ho letto Obsidian non "entra", come i titoloni invece fanno credere. La somma in più permetterebbe di acuistare dei tool (che Obsidian avrebbe già, quindi niente lavoro da parte loro) e per "assumere" Chris Avellone (che avrebbe dovuto chiedere "il permesso", per andare a lavorare su un progetto fuori da Obsidian).
Quindi, posto che sia come ho letto, non capisco esattamente dove sia il problema, non vedo capitali nè finanziatori, nè aziende terze con obbiettivi di profitto. Se il problema è Avellone che deve essere pagato.. i soldi raccolti servono proprio a pagare il lavoro dei vari professionisti dello staff, da Mark Morgan agli artisti grafici.
Non ho ancora dato soldi a nessuno, nonostante il gioco mi interessi, perchè anche io condivido-in-parte la perplessità sull'avere gli acquirenti nel ruolo di investitori a fondo perduto, ma questo specifico allarme che muovi mi sembra infondato.
-
anche Jane Jensen si butta su Kickstarter :-\
Ormai è diventato il sito di riferimento per i mediamente famosi, lasciando ai poco conosciuti le briciole e agli esordienti un calcio in culo. :-[
...poi se tutto va bene, arriva Activision ad aiutare un brand già lanciato con l'hype a mille grazie ai fans che lavorano come pr gratuitamente
-
Jane Jensen ha avuto non poche difficoltà nel veder finito e pubblicato Grey Matter (una roba tipo 5 anni di sviluppo), ci potrebbe anche stare un tentativo da parte sua.
-
Jane Jensen ha avuto non poche difficoltà nel veder finito e pubblicato Grey Matter (una roba tipo 5 anni di sviluppo), ci potrebbe anche stare un tentativo da parte sua.
Beh, mica era colpa dei publisher, li' :D
-
Giuro che non ho capito cosa è cambiato.
E' cambiato che non è un'iniziativa relativamente indipendente ma è un'iniziativa falsamente indipendente in cui, se si alzano abbastanza soldi, entra un'azienda grande, con capitali, finanziatori, obiettivi di profitto ed il resto DOPO che i rischi sono stati azzerati ed il capitale è stato trovato a costo zero.
Questo è grave e non è di certo virtuoso.
A quanto ho letto Obsidian non "entra", come i titoloni invece fanno credere. La somma in più permetterebbe di acuistare dei tool (che Obsidian avrebbe già, quindi niente lavoro da parte loro) e per "assumere" Chris Avellone (che avrebbe dovuto chiedere "il permesso", per andare a lavorare su un progetto fuori da Obsidian).
Quindi, posto che sia come ho letto, non capisco esattamente dove sia il problema, non vedo capitali nè finanziatori, nè aziende terze con obbiettivi di profitto. Se il problema è Avellone che deve essere pagato.. i soldi raccolti servono proprio a pagare il lavoro dei vari professionisti dello staff, da Mark Morgan agli artisti grafici.
Non ho ancora dato soldi a nessuno, nonostante il gioco mi interessi, perchè anche io condivido-in-parte la perplessità sull'avere gli acquirenti nel ruolo di investitori a fondo perduto, ma questo specifico allarme che muovi mi sembra infondato.
ecco anche questo è il mio dubbio, quello che ho chiesto nel post prima era proprio in mertio a questa questione. Dove sta questa speculazione?
anche Jane Jensen si butta su Kickstarter :-\
Ormai è diventato il sito di riferimento per i mediamente famosi, lasciando ai poco conosciuti le briciole e agli esordienti un calcio in culo. :-[
...poi se tutto va bene, arriva Activision ad aiutare un brand già lanciato con l'hype a mille grazie ai fans che lavorano come pr gratuitamente
Uhm... opinabile, pensa a tutti quelli che non sapevano manco cosa fosse kickstarter prima che arrivasse Schafer, ora progetti di questo genere hanno più visibilità è probabile che anche i più piccoli e i meno famosi possano farsi vedere.
-
e quanti che l'hanno scoperto con Schafer andranno a spulciarsi tutti i progetti per scoprire quelli interessanti senza limitarsi al remake o al nome famoso del passato?
-
e quanti che l'hanno scoperto con Schafer andranno a spulciarsi tutti i progetti per scoprire quelli interessanti senza limitarsi al remake o al nome famoso del passato?
questo non lo puoi mai sapere, il fatto è che adesso molta più gente conosce Kickstarter, quindi amuemanta anche la porbabilità che progetti più piccoli vengano alla luce.
-
Jane Jensen ha avuto non poche difficoltà nel veder finito e pubblicato Grey Matter (una roba tipo 5 anni di sviluppo), ci potrebbe anche stare un tentativo da parte sua.
Beh, mica era colpa dei publisher, li' :D
Non solo (ne cambiarono diversi, che io ricordi), lo sviluppo fu davvero travagliato.
-
Giuro che non ho capito cosa è cambiato.
E' cambiato che non è un'iniziativa relativamente indipendente ma è un'iniziativa falsamente indipendente in cui, se si alzano abbastanza soldi, entra un'azienda grande, con capitali, finanziatori, obiettivi di profitto ed il resto DOPO che i rischi sono stati azzerati ed il capitale è stato trovato a costo zero.
Questo è grave e non è di certo virtuoso.
A quanto ho letto Obsidian non "entra", come i titoloni invece fanno credere. La somma in più permetterebbe di acuistare dei tool (che Obsidian avrebbe già, quindi niente lavoro da parte loro) e per "assumere" Chris Avellone (che avrebbe dovuto chiedere "il permesso", per andare a lavorare su un progetto fuori da Obsidian).
Quindi, posto che sia come ho letto, non capisco esattamente dove sia il problema, non vedo capitali nè finanziatori, nè aziende terze con obbiettivi di profitto. Se il problema è Avellone che deve essere pagato.. i soldi raccolti servono proprio a pagare il lavoro dei vari professionisti dello staff, da Mark Morgan agli artisti grafici.
Non ho ancora dato soldi a nessuno, nonostante il gioco mi interessi, perchè anche io condivido-in-parte la perplessità sull'avere gli acquirenti nel ruolo di investitori a fondo perduto, ma questo specifico allarme che muovi mi sembra infondato.
ecco anche questo è il mio dubbio, quello che ho chiesto nel post prima era proprio in mertio a questa questione. Dove sta questa speculazione?
risposi... :triste:
-
Anche Shadowrun (http://www.kickstarter.com/projects/1613260297/shadowrun-returns?ref=category) è su Kickstarter. Recuperato dal designer originale (Microsoft lo ha lasciato andare dopo il flop di quel mediocre FPS), adesso tornerà a essere un RPG, sviluppato anche per i tablet. L'obiettivo di 400,000 dollari è stato raggiunto in 7 giorni e ne restano altri 23. Un altro nome semi-famoso che ce la fa in pochissimo... Non posso confutare le riserve di Fleym, sinceramente.
Intanto Brian Fargo ha alzato ulteriormente l'asticella: se si raggunge 2,5 milioni di $ si ingaggia altri designers per un mondo di gioco ancora più grande, se si arriva a 3 pure tools per il modding.
E ora si può contribuire al progetto anche via Paypal (http://wasteland.inxile-entertainment.com/pledge.php). Non capisco se intendono tenere questa opzione aperta solo finché non finisce anche su Kickstarter, o a tempo indeterminato, nel qual caso con le ultime due promesse Fargo avrebbe trovato modo di assicurare finanziamento continuo al progetto anche nei mesi a venire.
-
Il primo che scappa coi soldi fa crollare tutta la baracca, secondo me.
-
Il bello è che, tecnicamente, sono tutti scappati coi soldi, solo che se non avete mai fatto grandi progetti in un'azienda privata che lavora con le sue forze (e quelle degli investitori) è molto difficile coglierne la differenza.
-
In un mondo non popolato da idioti viziati ed esperti di comunicazione che farebbero meglio ad estinguersi subito, si dovrebbe già essere sul piede di guerra e PRETENDERE una percentuale di profitto equivalente alla somma donata (in questo caso sarebbe giusto dire investita).
Ma non succederà, ne sono sicuro.
Project CARS [ http://www.wmdportal.com/ (http://www.wmdportal.com/) ]
e quanti che l'hanno scoperto con Schafer andranno a spulciarsi tutti i progetti per scoprire quelli interessanti senza limitarsi al remake o al nome famoso del passato?
è successo:
http://www.vg247.com/2012/03/28/double-fine-adventure-brought-attention-to-other-gaming-kickstarters/ (http://www.vg247.com/2012/03/28/double-fine-adventure-brought-attention-to-other-gaming-kickstarters/)
-
Il bello è che, tecnicamente, sono tutti scappati coi soldi, solo che se non avete mai fatto grandi progetti in un'azienda privata che lavora con le sue forze (e quelle degli investitori) è molto difficile coglierne la differenza.
Non sono del tutto convinto.
Alla fine, io pago perché voglio avere un prodotto.
Poi c'è chi paga 10.000 dollari, avrà le sue ragioni.
Ma i patti son chiari.
Certo se pago e non ho una tega e l'azienda chiude allora quello lo definisco "Scappare coi soldi"
-
Voi vedete il problema dal punto dell'utente. Il problema è da quello industriale. Compreresti una macchina prima che ne sia prodotto anche un solo esemplare? Compreresti un libro prima che sia scritto? Non da un autore che ami, ma da un perfetto sconosciuto.
-
Voi vedete il problema dal punto dell'utente. Il problema è da quello industriale. Compreresti una macchina prima che ne sia prodotto anche un solo esemplare? Compreresti un libro prima che sia scritto? Non da un autore che ami, ma da un perfetto sconosciuto.
Ovviamente devi andare a fiducia e capire se il progetto proposto merita di essere finanziato, ben sapendo che non avrai la certezza assoluta che possa essere realmente finanziato e portato a conclusione.
Non è un sistema infallibile, come giustamente hai fatto notare, soprattutto quando si tratta di compagnie sconosciute e senza nomi di richiamo, ma è anche un buon strumento per permettere lo sviluppo di titoli considerati di nicchia che avrebbero ben poche possibilità di essere finanziati, ma con una discreta quantità di giocatori che altrimenti verrebbero ignorati.
Se poi gli svantaggi dovessero rivelarsi superiori ai vantaggi gli utenti se ne accorgeranno guardandosi nelle proprie tasche, e la cosa si smorzerà, ma credo valga la pena tentare anche questa strada.
Comunque si, alcune auto di lusso che vengono prodotte in quantità limitate e vendute in anticipo spesso vengono acquistate sulla fiducia
-
Voi vedete il problema dal punto dell'utente. Il problema è da quello industriale. Compreresti una macchina prima che ne sia prodotto anche un solo esemplare? Compreresti un libro prima che sia scritto? Non da un autore che ami, ma da un perfetto sconosciuto.
Alcune case (condomini) vengono costruite e portate avanti grazie a cooperative costituite dai futuri proprietari. Tu cominci a pagare la casa prima ancora che ci siano i muri esterni. A volte c'è chi scappa coi soldi.
-
Voi vedete il problema dal punto dell'utente. Il problema è da quello industriale. Compreresti una macchina prima che ne sia prodotto anche un solo esemplare? Compreresti un libro prima che sia scritto? Non da un autore che ami, ma da un perfetto sconosciuto.
316 persone l'hanno fatto: http://www.kickstarter.com/projects/tinycolossus/ufho2-a-turn-based-strategy-game (http://www.kickstarter.com/projects/tinycolossus/ufho2-a-turn-based-strategy-game) :D
Scherzi a parte, non capisco per niente l'intenzione di questo thread. Il crowdfunding esiste da anni ed ha sempre funzionato. A volte alcuni progetti non vengono portati a termine, ma sta tutto scritto e chi dona lo sa (o dovrebbe saperlo).
Però è molto più alta la percentuale di progetti finiti, anche perché chi dovesse abbandonare un progetto si farebbe terra bruciata intorno per sempre, e considerato che chi fa un progetto lo fa nel suo settore, non conviene a nessuno bruciarsi il nome nel proprio campo.
Su cosa vuoi... mettere in guardia? Qual è il rischio?
-
Non so, c'è un qualcosa che mi fa una brutta impressione in tutta questa storia.
Schafer e gli altri "abbastanza famosi" mi danno l'idea di cavallette.
Potrebbero benissimo trovare finanziamenti come hanno fatto fino ad oggi, invece ricorrono ad una raccolta/donazione sfruttandola come trampolino pubblicitario e attirando anche molta (troppa? ) attenzione verso il crowdfunding. Attenzione che però premia solo chi ha già un nome con un minimo di richiamo alle spalle.
Il mio timore è che diventi una moda, e come tutte le mode, appena si sgonfia, magari condita con qualche scandalo, ciao ciao raccolta a donazioni. Lasciando tra l'altro nella massa la sensazione che si tratti di una mezza truffa, regalando soldi a sconosciuti chissà quanto affidabili; al che tanto vale fare beneficenza vera dando quei 10€ ad una mensa Caritas.
Al momento Kickstarter e realtà simili non sono in grado di gestire tutta l'attenzione che le cavallette stanno attirando. Un conto è aver a che fare con sconosciuti, hanno tutto l'interesse a non sputtanarsi e chiedono cifre modeste; totalmente diverso quando ci sono milioni di dollari, team di decine di persone, licenze per i tool ed enormi aspettative.
-
Effettivamente può succedere che nel mucchio di gente affidabile e magari famosa che genera il boom veda l'occasione di scappare coi soldi un sacco di gente inaffidabile. E' un rischio per il futuro di kickstarter.
-
Si, Ciro, per i casi come il tuo funziona, a volte (Non sempre. Informati bene... e tieni fuori dalle tue info il crowdfunding vero da quello su internet). Poi funziona è una parola grossa. Quanti anni sono che ti occupi di ufho? Quanti soldi ci hai speso lavorando gratis per te stesso? Se ti fai un calcolo, quando sarai in attivo, con 10K alla volta? Quei 10K li hai messi in un piano economico?
Bene, se ce li mettevi, ti saresti accorto che sono budget, non profitti. Li devi spendere. Anzi di più. Un'azienda ci dovrà anche garantire un ricavo. Che non è quello che ha già incassato ma quello che incasserà con il prodotto sviluppato, al netto delle copie regalate. Il punto è qui. Per un hobbista fa poca differenza ma per un'azienda sono milioni regalati, senza assumersi alcun rischio.
Come ho detto c'è una differenza di fondo tra il crowdfunding reale e quello virtuale. In quello reale si lavora insieme per migliorare la condizioni di tutti (noi commercianti finanziamo la ristrutturazione del viale, così aumenta la gente che viene a passeggiare ed i nostri ricavi: rischio e guadgno condiviso), in quello virtuale c'è solo un traino mediatico senza ricadute per nessuno.
Prima di Shafer nessuno sapeva che queste inziative esistessero ed ora la gente sa che esistono solo nella misura in cui esse comprano spazio sui media di massa. Si, certo, poi un po' di briciole cadranno anche dal tavolino ma al momento non si parla di progetti che non siano quelli con nomi AAA dietro. Siamo già alla fase 2, come accaduto anche per gli AppStore: oggi o sei un'azienda con capitale o non esisti a meno di epiche botte di culo.
Questo impatta anche con la promozione: tu hai dovuto spiegare per filo e per segno quello che andavi facendo, ti risulta che Wasteland 2, il progetto di Shafer o gli altri abbiano fatto altrettanto o abbiano semplicemente sbattuto celebrità e vecchie glorie in bella mostra promettendo un bel gioco?
La cosa paradossale è che il tuo progetto, con dei canali giusti, sarebbe molto più appetibile per un finanziamento di quanto non lo sia un remake AAA di un gioco degli anni '90 ultra-hardcore.
E chi investe lo sa, per quello Shafer & Co. hanno dovuto cercare i soldi altrove nonostante legami, contatti e un'azienda alle spalle (anche se non proprio solida...).
Io non credo che nulla si rivelerà una truffa ma solo che tutto verrà soffocato dalle aziende che detengono marchi famosi, che usaranno il sistema (finché dura) per tamponare i rischi e rendersi più appetibili alle banche. In altre parole, drogando il mercato e schiacciando la piccola concorrenza.
Bisognerebbe capire anche quanto questo sia diverso dal divieto di finanziare start-up o attività aziendali a fini di lucro. A me il confine pare piuttosto labile ma se va bene agli utenti che competono per i fondi dei visitatori di Kickstarter chi sono io per criticarlo?
-
http://www.rockpapershotgun.com/2012/05/01/kickstopped-the-strange-case-of-mythic-gods-men/ (http://www.rockpapershotgun.com/2012/05/01/kickstopped-the-strange-case-of-mythic-gods-men/)
Già i primi furboni? :D
-
(http://art.penny-arcade.com/photos/i-jbBQTJT/0/L/i-jbBQTJT-X2.jpg)
-
http://www.edge-online.com/news/stainless-hopes-fund-new-carmageddon-through-kickstarter (http://www.edge-online.com/news/stainless-hopes-fund-new-carmageddon-through-kickstarter)
Anche i tizi di Carmageddon (che ho sempre ritenuto spazzatura personalmente) cercano fondi su Kickstarter
-
E vabbe', finanziamo anche il nuovo Tow Truck Simulator allora.
-
Io backerei un seguito di Big Rigs :sisi:
Alex Navarro reviews Big Rigs. (http://www.youtube.com/watch?v=mB1zWEhgrLs#)
-
Ecco, bravo baccalo* forte.
*=non so dalle vostre parti, ma dalle mie un bacco è un bastone
Spero che questa esplosione abusiva di kickstarter non abbia conseguenze nefaste, ma il guaio è che prima di vedere dei risultati passerà troppo tempo e nel mentre sul carrozzone salirà chiunque :azz:
-
Quel Kickstarter tarocco aveva comunque raggiunto 5000 dollari prima di essere sgamato. C'è stato quindi un discreto manipolo di gente che era comunque disponibile a dar soldi per qualcosa che non esisteva.
Il nuovo Carmageddon non era già in pieno sviluppo? E scopro ora che anche il re-remake di Leisure Suit Larry lo era. Mi sembra più un modo per alleggerire parte delle spese e allargare il possibile margine di profitto. Risulta che uno dei backer di Carmageddon abbia donato 10mila dollari per poter apparire come personaggio nel gioco.
Fra le tante notizie girate nelle scorse settimane avevo sentito anche quella di una compagnia europea che intendeva lanciare un sistema simile a kickstarter ma dove ogni backer finirebbe per avere un suo "share", anche piccolo, nella produzione; così concepito, sembrava più un sistema per attirare piccoli investitori sui progetti. Purtroppo non ricordo neppure il nome.
-
Ecco, quello sarebbe figo, anche perche' essendo in Europa, sarebbe legale per noi europei usufruirne, visto che ad oggi gli Europei non possono fare campagne, ma solo donare soldi.
-
L'ho ripescato: si chiama GAmbitious.
http://www.joystiq.com/2012/04/22/kickstarter-alternative-gambitious-coming-to-europe-this-summe/ (http://www.joystiq.com/2012/04/22/kickstarter-alternative-gambitious-coming-to-europe-this-summe/)
-
Quel Kickstarter tarocco aveva comunque raggiunto 5000 dollari prima di essere sgamato. C'è stato quindi un discreto manipolo di gente che era comunque disponibile a dar soldi per qualcosa che non esisteva.
Il nuovo Carmageddon non era già in pieno sviluppo? E scopro ora che anche il re-remake di Leisure Suit Larry lo era. Mi sembra più un modo per alleggerire parte delle spese e allargare il possibile margine di profitto. Risulta che uno dei backer di Carmageddon abbia donato 10mila dollari per poter apparire come personaggio nel gioco.
Fra le tante notizie girate nelle scorse settimane avevo sentito anche quella di una compagnia europea che intendeva lanciare un sistema simile a kickstarter ma dove ogni backer finirebbe per avere un suo "share", anche piccolo, nella produzione; così concepito, sembrava più un sistema per attirare piccoli investitori sui progetti. Purtroppo non ricordo neppure il nome.
mah, secondo me, se ad uno interessa il gioco (o il progetto) non fa molta differenza pagarlo tanto prima o pagarlo poco prima con i pre-order.
Che ormai "sia cool" fare i kickstarter si è capito. Se facendolo riescono a beccare i supernerd che gli sganciano 1000$ per avere l'omino nel gioco meglio per loro.
-
Infatti c'è gente che inizia a vedere Kickstarter come un conveniente pre-order. Se poi il prodotto finale viene sotto le aspettative, se non altro si è speso molto meno di quanto sarebbe costato una volta uscito.
-
Republique, uno stealth game inizialmente annunciato per iOS e poi anche per Windows e Mac, ha raggiunto per un soffio l'obiettivo del mezzo milione di dollari. Ci sono però un paio di cose da notare. Giusto pochi giorni fa, l'annuncio che avrà al doppiaggio David Hayter (Solid Snake) e Jennifer Hale (Shepard donna); una volta di più, la "celebrità" tira. Poi, ancora 3-4 giorni fa era sotto di almeno 200mila dollari, da dove sono spuntati? Si sa che spesso i Kickstarter ricevono un bel po' di soldi proprio alla fine ma, visto che a quanto pare gli sviluppatori dicevano che lo avrebbero realizzato in ogni caso... Mi permetto di avanzare qualche dubbio sull'esistenza fisica di qualche backer :D Ma anche se ci avessero messo loro gli ultimi soldi, in ogni caso incamerano almeno 300mila dollari per lo sviluppo, che non gli farà male.
-
Fra le tante notizie girate nelle scorse settimane avevo sentito anche quella di una compagnia europea che intendeva lanciare un sistema simile a kickstarter ma dove ogni backer finirebbe per avere un suo "share", anche piccolo, nella produzione; così concepito, sembrava più un sistema per attirare piccoli investitori sui progetti. Purtroppo non ricordo neppure il nome.
Ci sono decine di siti accessibili per gli europei per creare campagne, il più grande è IndieGoGo, di italiani conosco Eppela. Ma nessuno di questi ha ovviamente il traffico di donatori di KS. (è questo che intendevi?)
Il sistema di share sulle eventuali revenue, che io sappia esiste ad esempio AppBackr, che può restituire ad esempio un 40-45% della donazione (varia).
Il problema è che se poi l'app non vende, i donatori non vedono le revenue di ritorno... può capitare (è il rischio della donazione-investimento)
-
http://www.downloadblog.it/post/17615/un-bug-di-kickstarter-espone-77000-progetti-impreparati-al-lancio (http://www.downloadblog.it/post/17615/un-bug-di-kickstarter-espone-77000-progetti-impreparati-al-lancio)
-
http://multiplayer.it/notizie/103110-double-fine-ancora-in-cerca-di-fondi.html (http://multiplayer.it/notizie/103110-double-fine-ancora-in-cerca-di-fondi.html)
evidentemente 3.3 milioni di dollari per una compagnia già avviata non bastano per sviluppare un gioco adventure
-
Ed ecco che arrivano anche i creatori di Space Quest con il loro progetto (http://www.kickstarter.com/projects/spaceventure/two-guys-spaceventure-by-the-creators-of-space-que). Tanto per star sicuri, promettono per esso un cast di voci all-star, come la doppiatrice di GlaDOS e il doppiatore di Jim Raynor. Chissà di quanto supereranno l'obiettivo del mezzo milione di dollari. Ora, vista pure questa novità di Double Fine, non è che qualche sviluppatore inizia a pensare di poter sviluppare un gioco AAA grazie a Kickstarter?
-
Un gioco AAA come lo intendi tu, ossia con un team di un centinaio di persone e pubblicita' in TV, costa circa 25M di dollari :)
-
Stanno cominciando a emergere i primi problemi...
Orion: Prelude (http://www.kickstarter.com/projects/590373879/orion-prelude?ref=search), progetto fermo per mancanza di fondi, esce Orion: Dino Beatdown per raccattare altri soldi e... http://uk.ign.com/games/orion-dino-beatdown-134159/pc-132617 (http://uk.ign.com/games/orion-dino-beatdown-134159/pc-132617)
Speriamo bene...
-
Ma 10000$ non erano un po' pochi fin dall'inizio?
-
Altre recensioni in giro? Si sono dati una zappata sui piedi comunque, mi sa: adesso sarà lecito dubitare che possano fare di meglio con Prelude, soprattutto se volessero lanciare un altro Kickstarter per finanziarsi (il loro problema, forse, è stato di porsi un obiettivo troppo basso).
Ieri ho trovato questo articolo, con un bel po' di commenti:
http://odiousrepeater.wordpress.com/2012/04/20/dragged-kickstarting-and-screaming/ (http://odiousrepeater.wordpress.com/2012/04/20/dragged-kickstarting-and-screaming/)
A mio parere è eccessivamente pessimistico (oltre a richiedere un pochino di sintesi) ma non gli si può negare che tocca punti condivisibili (in particolare sul rischio che questi progetti, che difficilmente vedremo prima del 2013 nel caso di quelli grossi, deludano di parecchio le aspettative una volta finiti). Qualcuno ha un articolo "positivista" su Kickstarter, tanto per compensare? ;)
-
Il problema è che Dino Beatdown non è altro che una porzione di Prelude: è praticamente la Horde mode del secondo venduta stand alone, anche se avrei dei dubbi sulla continuazione del progetto, visto che già prima il personale lavorava "come hobby" e quel bellissimo CEO da quattro soldi ha praticamente estromesso tutti dal progetto.
Non capisco perchè la gente non ne parli: voglio dire, è un ottimo esempio di come degli "indie" possano fare un casino
-
Ma come, non lo sai? Gli indie sono santi, chi fa giochi per soldi e' il piu' lurido dei porci e le grosse aziende sono Satana!
Lo sanno tutti! :D
-
Forse converrebbe aprire una nuova discussione, ma su alcuni dei tanti problemi associati ad "indie" ultimamente c'è questo:
http://www.rockpapershotgun.com/2012/05/03/why-indie-has-become-a-bad-word/ (http://www.rockpapershotgun.com/2012/05/03/why-indie-has-become-a-bad-word/)
Nato dall'agitazione (assurda) attorno a un Indie Bundle di EA che ha riunito i due Shank, i primi due Deathspank e un paio di altri giochi indie pubblicati dal ramo EA Partners. A tale proposito, ormai c'è qualcuno che ha deciso per un, diciamo "approccio talebano": qualunque associazione con un publisher = non provare più a definirti o a essere chiamato indie.
-
(http://imgs.xkcd.com/comics/kickstarter.png)
Indie è sempre stata una brutta parola. Anche nella musica.
-
Semplicemente il sogno dei progetti finanziati dal basso va bene per progetti medi/piccoli di nomi famosi e già affermati. 10mila dollari al netto dei premi per un FPS sono pochi, troppo pochi. Inoltre non è detto che una buona produca un buon gioco, perché dall'ideazione alla pubblicazione c'è comunque di mezzo lo sviluppo, che nell'euforia da Kickstarter non viene mai considerato. Schafer ha realizzato titoli di grosso calibro e sa cosa significa sviluppare, lo stesso vale per Fargo o per la Jensen o chi per loro. Altri sembra che pensino solo a raccogliere una certa cifra senza considerare che poi dovranno affrontare problemi legati alla pubblicazione e che dovranno dedicare buona parte del loro tempo a confezionare i premi promessi, che spesso sembrano cazzate, ma moltiplicati per migliaia di utenti diventano lavoro.
-
(http://imgs.xkcd.com/comics/kickstarter.png)
Indie è sempre stata una brutta parola. Anche nella musica.
Ma pensa te..
-
http://www.destructoid.com/origin-to-distribute-crowd-funded-games-free-for-90-days-227669.phtml (http://www.destructoid.com/origin-to-distribute-crowd-funded-games-free-for-90-days-227669.phtml)
Ovviamente è una manovra per spingere Origin ma, a meno di insidiose righe piccole, il punto del 100% dei profitti allo sviluppatore per i primi 3 mesi potrebbe rivelarsi molto allettante. Dalla press release, hanno già Brian Fargo e Jane Jensen dalla loro parte. Curiosamente, EA pubblicò il primo Wasteland ai tempi, mentre il nuovo progetto della Jensen, Moebius, ha lo stesso titolo di un RPG a tema orientale che Origin (quella che "creava mondi") pubblicò negli anni '80. Chissà se è solo una coincidenza.
EDIT: c'è persino un progetto relativo a Portal... che quando Valve nemmeno esisteva, era un gioco abbastanza particolare pubblicato da Activision nel 1986. Questa nuova versione sarebbe una avventura grafica in terza persona, ma che manterebbe parte delle meccaniche originarie.
http://www.kickstarter.com/projects/subgames/rob-swigarts-portal-1986-reborn-v20 (http://www.kickstarter.com/projects/subgames/rob-swigarts-portal-1986-reborn-v20)
Molto interessante ma, dallo stato attuale dopo quasi 3 settimane, non ce la farà. Il massimo che può fare a livello di "celebrità" è promettere di avere Terri "Shodan" Brosius al doppiaggio in caso di successo.
Inoltre...
http://www.edge-online.com/features/five-ways-fail-kickstarter (http://www.edge-online.com/features/five-ways-fail-kickstarter)
-
gog.com collabora al revival di Carmageddon, fornendo copie del gioco a chi donerà più di 25$:
http://www.gog.com/en/news/coming_soon_carmageddon_splat_pack (http://www.gog.com/en/news/coming_soon_carmageddon_splat_pack)
Non so quanto la proposta venga da gog e quanto dai responsabili del progetto.
-
Secondo me adesso ci son TROPPI crowfunding, e il denaro si disperde. Ad esempio, adesso c'è questo fantastico di Tex Murphy, project fedora (guardate il video, è fantastico Tex Murphy: Project Fedora Kickstarter video (subs in italiano) (http://www.youtube.com/watch?v=DWv507iKJoA#ws)) ma mancano pochi giorni e son appena a 300.000 su 450.000... mentre lo stupido remake di larry (secondo me è inutile, di nuovo il primo?) in poco temp ce l'ha fatta..
-
Cavolo, se un video così non attira fondi, cosa può farlo? :D
A proposito, i Tex Murphy sono scontati questa settimana su gog.com:
http://www.gog.com/promo/tex_murphy_week (http://www.gog.com/promo/tex_murphy_week)
-
Sto seguendo poco ultimamente, ma vi rimando a questo thread:
http://tvtropes.org/pmwiki/posts.php?discussion=13333993610A30971800 (http://tvtropes.org/pmwiki/posts.php?discussion=13333993610A30971800)
C'è un utente che segnala e posta aggiornamenti su decine di progetti. Quelli di basso profilo che ce la fanno sembrano essere più di quanto sembri, anche se è vero che partono con ambizioni minori, ed è tutto da vedere quanta visibilità e successo avranno una volta che (e se) saranno completati.
-
A proposito, i Tex Murphy sono scontati questa settimana su gog.com:
http://www.gog.com/promo/tex_murphy_week (http://www.gog.com/promo/tex_murphy_week)
Comprato UaKM, tutta colpa tua. :facepalm:
-
ustia giusto bene che mi mancava oveseer
pandora ce l'ho originale scatolato, swapping di cd a go go :asd:
-
Nell'attuale corsa a Kickstarter, ecco un po' di casino che succede quando si tenta di far rivivere un progetto morto:
http://www.rockpapershotgun.com/2012/05/31/al-lowe-suing-wisecrack-for-sam-suede-kickstarter/ (http://www.rockpapershotgun.com/2012/05/31/al-lowe-suing-wisecrack-for-sam-suede-kickstarter/)
-
Visto il buon coverage di RPS su Kickstarter, vale la pena di segnalare questo, con i commenti degli utenti che ancora una volta soppesano luci e ombre del sistema:
http://www.rockpapershotgun.com/2012/06/22/kicking-the-majority-of-gaming-kickstarters-fail (http://www.rockpapershotgun.com/2012/06/22/kicking-the-majority-of-gaming-kickstarters-fail)
In media, solo un terzo dei Kickstarter videoludici ce la fa. Questo non toglie che quelli che ce l'hanno fatta finora siano ormai 700 (settecento!). Quanti di questi saranno all'altezza delle aspettative, però, è un altro discorso.
-
Segnalo un vecchio articolo di Destructoid che non getta una bella luce su come spesso le inziative di Kickstarting siano organizzate:
http://www.destructoid.com/star-command-developers-run-into-kickstarter-issues-226066.phtml (http://www.destructoid.com/star-command-developers-run-into-kickstarter-issues-226066.phtml)
E' fantastico come gli sviluppatori di Star Command (che spero riesca ad uscire, sembra una delle poche novità degne di nota per il 2012 iOSistico) non abbiano tenuto conto delle spese dovute ai regali o alle tassazioni. Per non parlare del fatto che i sistemi di pagamento e i servizi assorbino una grossa percentuale dei ricavi.
Ancora più strano il fatto che Waterballoon consigli agli sviluppatori indie di spendere i soldi prima di vederli tassati... Consiglio da prendere con le pinze, perché l'ammortamento non è totale (ed alla fine dell'anno fiscale lo stato vuole comunque soldi). Sconcertante prendere atto che un progetto apparentemente professionale non abbia avuto alcun governo su project management e produzione in generale.
Credo che il problema della scarsa fiducia che gli investitori pubblici o privati danno agli indie sia un problema insito nel loro modo di lavorare. Una conduzione "artistica" con tempi dilatabili a priori o scarsa pianificazione dei budget va bene se le cose sono fatte a tempo perso ma sono il pericolo più grande che queste start-up si trovano ad affrontare, ad esempio quasi tutte sono proiettate sul recupero dei costi e dimenticano che dopo un rilascio c'è il prossimo titolo da pianificare (presumibilmente molto più costoso del primo) e la coda lunga servirà a pagare solo una minima frazione dei costri di gestione dello studio per quell'anno o due necessario al raggiungimento dell'obiettivo.
-
I regali promessi ai donatori possono diventare uno dei più grossi boomerang per gli sviluppatori.
Fra le ultime novità, anche David Crane (http://www.kickstarter.com/projects/jungleventure/david-cranes-jungle-adventure-0) si è affacciato con un nuovo progetto. Ora, quest'uomo è una leggenda ma da quanti anni non è più davvero rilevante? Intendo, 900mila dollari non saranno troppi?
C'è anche la "nuova" Cinemaware con un remake in HD di Wings (http://www.kickstarter.com/projects/850516062/wings-directors-cut). A tre settimane dalla scadenza, però, è stato raccolto solo un miserò 10% dei 350mila dollari richiesti.
-
"Conduzione artistica" Matteo??? Bamboccioni! Bamboccioni che giocano a fare il lavoro del programmatore di videogiochi, tanto nel bene o nel male la pagnotta a casa la pagano i genitori.
Se sei intelligente paghi il parere di un commercialista per sapere se conviene aprire una cartoleria: devi essere idiota per cercare milionate di paperdollari senza un minimo di mentalità aziendale.
-
Fresca fresca, anche Revolution si butta con un nuovo Broken Sword (http://www.kickstarter.com/projects/165500047/broken-sword-the-serpents-curse-adventure?ref=live), e in 2D, cosa di cui ero sicuro ancora prima di aprire il link. La cifra richiesta di 400,000 dollari (di cui un quarto già raccolto - quasi sicuramente eccederà di un bel margine alla chiusura) è tutto sommato ragionevole e questo Kickstarter, oltre ad alleggerire i costi di produzione, va già a pubblicizzare il gioco e a raggiungere la "nicchia" a cui si vuole rivolgere.
-
You're not sorry, your argument is invalid.
-
Secondo me con 400K non ci coprono tutto il gioco. Ma magari stanno solo "arrotondando" con dei fondi già al sicuro.
-
Fra un pò di tempo vedremo quanti kickstarter di "nicchia"saranno stati un successo a prodotto uscito. Non vorrei che gran parte del pubblico sia fra i backers.