ArsLudica.org Forum
Ludere => Ludi => Topic aperto da: Monopoli - Novembre 14, 2007, 22:40:43
-
Non saprei, questo periodo mi ricorda molto un altro periodo di "transizione": quando dai floppy siamo passati ai CD.
Il mercato è stato invaso da una barcata di giochi che mostravano filmati a tutto schermo lunghissimi, con attori e audio: tutto questo era impensabile con i floppy. Quando i giochi erano grossi, erano al massimo da 30 mb, in mille floppy.
Col CD avevamo 650 megabyte! Finalmente c'era spazio per tutto :D
Dopo qualche tempo il mercato si è stabilizzato ed i filmati hanno ricominciato ad essere degli intermezzi e non il gioco (tranne per Kojima, per il quale quel periodo non è mai finito) e lo spazio in più è stato utilizzato in maniera diversa.
Bene: oggi abbiamo il 360 con tre core, un sacco di ram ed una potente GPU.
Questo significa "potenza gigante", una potenza che supera di non so quante volte la precedente generazione. Gli sviluppatori ed i designer si sono dati alla pazza gioia, un po' come quando è comparso il CD: prima finalmente c'era un sacco di spazio, ora c'è un sacco di potenza.
Quindi abbiamo ambientazioni gigantesche, bellissime, con le ombre tutte dinamiche, l'HDR, tutte le superfici normal-mappate e sa dio cos'altro si può fare.
Però, come quando era apparso il CD, i giochi hanno fatto un passo indietro: su PS2 abbiamo persona 3 e Valkyrie Profile 2 che sono eccellenti e profondissimi, risultato di anni ed anni ed anni di specializzazione nel genere.
Su Wii abbiamo Mario Galaxy e Super Paper Mario, giochi grandiosi risultato di decine di anni di specializzazione nel genere, oltre che Metroid Prime, un gioco grandioso risultato (come sopra) di decine di anni di esperienza nei platform, negli FPS e negli adventure.
Bene, cosa ci offrono le ammiraglie? Ossia la "next-gen", le grandi console del futuro? Ci offrono Assassin's Creed che è bello (perchè lo è), ma le meccaniche sono vecchie di quanti anni? dieci? Venti?
In Prince of persia 1 di Mechner si combatteva meglio con la spada.
In Super Mario 64 era più divertente saltare di piattaforma in piattaforma.
In Thief era più divertente fare l'assassino silenzioso.
Insomma: dove sono andati vent'anni di cultura videoludica del design? I designer si sono scordati di tutti i giochi passati prima di fare assassin's creed?
Ah no, Metroid l'hanno giocato (e lo capirete dopo una quindicina di minuti di gioco), ma da metroid non prendono la libertà di movimento nella mappa.
Abbiamo un mondo gigante e bellissimo nel quale non possiamo fare niente. Abbiamo mille azioni da fare lungo una rigida linea, neanche fosse Dragon's Liar.
Non vedo l'ora che la potenza diventi cosa assodata ed i giochi tornino ad essere ancora belli da giocare.
Al massimo torno su PS2: lì ormai tecnicamente non c'è più nulla e tutto l'impegno va nel gioco.
Voto ad assassin's creed Monopoliano: 7.5
Perchè così alto dopo il panegirico? Perchè il gioco comunque è godibile, ma vecchio. Se devo giocare ad un gioco del genere posso giocare a Prince of persia sands of time (dove le meccaniche di gioco sono più divertenti).
P.S. Non ho citato il PC perchè è terrificantemente potente ma questa potenza la usa un solo gioco, ossia Crysis.
-
Assassin's Creed come Heavenly Sword, dunque?
-
Assassin's Creed come Heavenly Sword, dunque?
Per me Heavenly sword è ben più brutto: i due God Of War stanno a chilometri di distanza e se la ridono :D
-
Mumble, alcune scelte di design di assassin's creed mi hanno sorpreso molto positivamente; ad esempio giocare a guardia e ladri con le guardie, città finalmente tempestate di gente costituente oggetto ludico attivo e strategie d'azione abbastanza variegate. Certo, nel complesso il resto sa di visto e rivisto e il morbo del free roaming tediante è sempre dietro l'angolo... Però incuriosisce, vuoi per l'atmosfera o per l'estetica inebriante, di sicuro lo proverò a breve e se mi colpisce positivamente almeno quanto la splendida producer (http://pub.tv2.no/multimedia/TV2/archive/00266/Jade_Raymond_300_266520g.jpg) del gioco, lo farò mio (in primavera in versione pc, al momento ho troppa altra roba a cui ludere).
Riguardo la fossilizzazione delle meccaniche ludiche, beh... thief, mario, e prince of persia sono rispettivamente i capisaldi del genere, difficile chiedere che ogni singolo elemento di AC sia rapportabile ai tre colossi. L'importante invece in un'ibridazione stilistica, quale è assassin's creed, è senza ombra di dubbio l'alchimia scaturita dall'insieme delle parti.
-
Le foto della producer te le puoi guardare gratis ;)
Ah, le foto migliori sono TERRIBILMENTE ritoccate, il che dimostra che Jade è semplicemente un ulteriore elemento del marketing del gioco.
Dici bene sui capisaldi, ma se metti
- dei combattimenti con la spada, fai in modo che si possano affrontare con tecnica e non a caso. POP1, il primissimo, aveva parata e attacco. Qui in pratica non c'è nemmeno quello, ci sono solo delle mosse prefabbricate che fanno un bel filmato
- delle sezioni con salti, beh, fai in modo che non siano superabili solo premendo due tasti e chiudendo gli occhi, per riaprirli col personaggio dalla parte opposta.
-
Assassin's Creed come Heavenly Sword, dunque?
Per me Heavenly sword è ben più brutto: i due God Of War stanno a chilometri di distanza e se la ridono :D
A proposito, quando finisco il primo (tra cent'anni) la volete la rece? :look:
Scriverei che NON mi è sembrato un capolavoro, siete avvisati.
-
Assassin's Creed come Heavenly Sword, dunque?
Per me Heavenly sword è ben più brutto: i due God Of War stanno a chilometri di distanza e se la ridono :D
A proposito, quando finisco il primo (tra cent'anni) la volete la rece? :look:
Scriverei che NON mi è sembrato un capolavoro, siete avvisati.
Il primo god of war non ti è sembrato un gran gioco? Peggio per te :D
-
Assassin's Creed come Heavenly Sword, dunque?
Per me Heavenly sword è ben più brutto: i due God Of War stanno a chilometri di distanza e se la ridono :D
A proposito, quando finisco il primo (tra cent'anni) la volete la rece? :look:
Scriverei che NON mi è sembrato un capolavoro, siete avvisati.
Il primo god of war non ti è sembrato un gran gioco? Peggio per te :D
Non un capolavoro, gran gioco sì.
-
Assassin's Creed come Heavenly Sword, dunque?
Per me Heavenly sword è ben più brutto: i due God Of War stanno a chilometri di distanza e se la ridono :D
A proposito, quando finisco il primo (tra cent'anni) la volete la rece? :look:
Scriverei che NON mi è sembrato un capolavoro, siete avvisati.
Il primo god of war non ti è sembrato un gran gioco? Peggio per te :D
Non un capolavoro, gran gioco sì.
Comunque non stiamo parlando del gioco che ha riscritto le regole degli action definendo lo standard per il futuro, ossia God of War, ma di Assassin's Creed ;)
Un gioco per il quale io dico "Peggio per me: avevo da non comprarlo".
-
Dici bene sui capisaldi, ma se metti
- dei combattimenti con la spada, fai in modo che si possano affrontare con tecnica e non a caso. POP1, il primissimo, aveva parata e attacco. Qui in pratica non c'è nemmeno quello, ci sono solo delle mosse prefabbricate che fanno un bel filmato
- delle sezioni con salti, beh, fai in modo che non siano superabili solo premendo due tasti e chiudendo gli occhi, per riaprirli col personaggio dalla parte opposta.
e dire che le recensioni parlano di combattimenti ben strutturati pur con l'utilizzo di un singolo tasto :D Ne voglio sapere di più, devo proprio provarlo per convincermi... brutta bestia che è l'hype... (per i recensori ovviamente)
-
Comunque non stiamo parlando del gioco che ha riscritto le regole degli action definendo lo standard per il futuro, ossia God of War
"Riscritto"? Più che altro ne ha fatto un sunto... vabbe', scusate l'OT su una rece che nemmeno scriverò ;D
-
In questo periodo Assassin's Creed mi sembra addirittura una bella boccata d'ossigeno per l'industria.
Ma prima di esprimere un parere personale dovrei toccare con mano.
-
Assassin's Creed come Heavenly Sword, dunque?
Per me Heavenly sword è ben più brutto: i due God Of War stanno a chilometri di distanza e se la ridono :D
Confermo assolutamente per Heavenly Sword. E' discreto, ma è ben ben lontano dal God of War e Ninja Gaiden. Sembra più un laser-game tanto che un picchiaduro talmente è scriptato per tante azioni e scene.
Per quanto riguarda Assassin's Creed, era già da un po' di tempo che sentivo puzza di mezza-delusione nell'aria, perchè erano mesi che la menavano con le stesse informazioni trite e ritrite (puoi saltare, ti puoi arrampicare, e... bon). Guardando la videorecensione di Gametrailers poi è stato ancora più indicativo: nemici che attaccano uno alla volta mentre gli altri stan fermi a guardare, alla faccia della AI elaborata, per non parlare di altre cose assurde tipo assassinii fatti ad un palmo dal naso da una guardia (con NESSUN ALTRO nei dintorni, ossia la vittima, tu e la guardia), e Altair che passava inosservato solo perchè subito dopo l'uccisione si metteva a pregare (Monopoli, se puoi verificami questa cosa, perchè se è vera è da Oscar. Manco nel primo Thief accadeva una cosa simile). E la cosa più ridicola è che nonostante tutti questi difetti vengano bellamente messi in evidenza in quella videorecensione, il voto finale è ugualmente stratosferico (della serie, evviva la coerenza). Credo proprio che passerò e lo acquisterò o usato o quando sarà calato di prezzo. Ora devo solo sperare che almeno Ratchet&Clank sia decente (altro acquisto del mese).
-
Sto Natale mi sta facendo girare le bal.le. Un sacco di ottime idee buttate alle ortiche.
Comunque mi sembra il discorso sulla difficoltà e sul gameplay che si faceva tempo fa: a che pro mettere su una baracca del genere se poi non elabori un gameplay che possa sfruttarla?
Noticina: Assassin's Creed sta pigliando i soliti voti contrastanti. C'è chi lo osanna e chi lo denigra. Bah...
Noticina 2: Thief... pare che nessuno sia interessato a raggiungere quel livello di perfezione. è stato il primo vero gioco stealth tridimensionale ed è ancora il migliore, tanto per dire.
-
Se penso alle emozioni che provai giocando al vecchio thief, praticamente 10 anni fa. :'(
Mah, sembra non essere quel Titolone che pensavo, è anche vero che nutrivo dubbi su questi combattimenti 1 vs 1, mi sono sembrati troppo "prefabbricati". Inoltre dai vecchi filmati, le animazioni non mi sembravano ben amalgamate tra loro. Come dire, non sembravano "linkate" bene, che mi dici Monopoli (e grazie per il tuo parere).
-
Comunque mi sembra il discorso sulla difficoltà e sul gameplay che si faceva tempo fa: a che pro mettere su una baracca del genere se poi non elabori un gameplay che possa sfruttarla?
Quotissimo.
Noticina: Assassin's Creed sta pigliando i soliti voti contrastanti. C'è chi lo osanna e chi lo denigra. Bah...
Fin qui ci potrebbe anche stare. La cosa che trovo sconvolgente è che ci siano recensioni che parlano di dati in teoria oggettivi come la fluidità, dicendo l'una l'opposto dell'altra: insomma decidetevi, il frame rate o è migliore su PS3, oppure lo è su 360. ::)
-
vero Turrican... sembra una presa per il culo ed è la dimostrazione palese che molti non sanno quello di cui scrivono.
-
Sulla fludità: sul 360 è ottima :)
Sui combattimenti 1 vs 1: in pratica combatti sempre contro una sola persona, le altre non attaccano. Questo non è un problema di AI, ma una feature: se fai un sistema di combattimento fortemente 1 vs 1, non puoi farti attaccare da tanti personaggi :D
Ad esempio: God of war è un sistema 1 vs molti, ma non credo che tale sistema sarebbe andato bene per assassin's creed.
-
mi state raffreddando. Sto gioco l'ho bramato da quando è stato annunciato la prima volta...
siete cattivi :'(
-
Il gioco non mi e' mai interessato piu' di tanto sinceramente, ma leggendo le prime recensioni la situazione non mi sembra cosi' catastrofica, anzi comincia ad interessarmi solo ora.
Senza citare siti, ho guardato la videorecensione su un sito italiano (apparte il fatto che in quel caso la recensione mi e' sembrata fin troppo entusiasta del gioco) la quale pone l'attenzione sugli inseguimenti, sul comportamento degli npc e sulla possibilita' effettiva di sparire tra la folla, caratteristiche che mi sono sembrate tutte molto interessanti.
Concordo sul fatto che sembra di vedere prince of persia quando si guardano le acrobazie del protagonista ma il tutto mi e' sembrato molto piu' dinamico e meno studiato, se in PoP le acrobazie sono il metodo per arrivare da un punto a ad un punto b di una stanza qui mi sembrano piu' libere ed utilizzabili a discrezione del giocatore.
I miei dubbi rimangono sul grado di difficolta' che per un gioco con una liberta' del genere penso dovrebbe essere tarato piu' verso l'alto che verso il basso.
Per quanto riguarda i combattimenti "monotasto" non penso che il fulcro del gioco (da quanto mi e' sembrato di capire) siano questi, quindi sulla carta preferisco una soluzione del genere piuttosto che un metodo di combattimento inutilmente frustrante, sempre per fare un parallelismo con PoP (con il secondo capitolo questa volta)
-
Per quanto riguarda i combattimenti "monotasto" non penso che il fulcro del gioco (da quanto mi e' sembrato di capire) siano questi, quindi sulla carta preferisco una soluzione del genere piuttosto che un metodo di combattimento inutilmente frustrante, sempre per fare un parallelismo con PoP (con il secondo capitolo questa volta)
Non sono d'accordo. E ti spiego perchè: io ormai (forse, anzi, è stato sicuramente un mio errore) mi ero fatto l'idea che questo gioco fosse uno stealth in "sandbox mode" (con un mondo esplorabile alla GTA, anche se già Thief 3 introduceva aree esplorabili negli stealth), e per tanto mi è parso naturale che i combattimenti dovessero essere frustranti e difficili proprio perchè devono invogliare (o quasi "costringere") il giocatore ad imparare la lezione e ad evitare il combattimento (non sarebbe uno stealth). Voglio dire, in Thief volendo potevi fare il kamikaze e attaccare con pugnaletto/spada una guardia, ma la maggior parte delle volte ne uscivi malmenato, e se le guardie erano due o più non ne uscivi vivo, come è logico che sia. Qua invece (bada, mi sto basando solo sulle videorecensioni, che comunque mostrano parecchio materiale) sembra che si possa addirittura fare il rambo della situazione perchè tanto si viene aggrediti 1vs1 e basta semplicemente la pressione di un tasto. Cosa implica questo? Implica che l'approccio stealth va a farsi benedire, visto che anche se si viene colti in flagrante si ha comunque questa comoda opzione per rimediare all'eventuale cazzata/errore. E non è che mi vada molto a genio, onestamente...
Comunque, il gioco sembra essere senz'altro discreto (e come ho ribadito prima prima o poi lo prenderò, o usato o scontato), però diciamo che tutte quelle belle cose che mi ero sognato di fare restano... un sogno. (che sia maledetto l'hype :asd: ). Non dico che mi aspettavo di trovarmi di fronte all'erede/evoluzione di Thief, ma quasi...
-
DoomGuy, puoi anche citarli, i siti, eh ;) (lo specifico visto che è una regola che va molto in voga, negli altri forum, quella di non poter citare siti esterni/concorrenti)
-
sì sì, da noi si può citare tutto e tutti, non ce ne sbatte una mazza. Siamo unici, non abbiamo concorrenti ;D
-
Perfetto :D allora la videorecensione era su everyeye, lo dico perche' molto di quello che ho detto si basa sui filmati in game che ho visto in quel video.
ZeAvIs, sono d'accordo con te, infatti le mie preoccupazioni sul grado di sfida sono proprio quelle, se mi trovo circondato dalle guardie, sia che i combattimenti sia 1vs1 o 1vsMolti i casi che sono disposto ad accettare sono:
1 ne uccido una se ci riesco e corro via piu' voelocemente possibile
2 muoio
3 ormai il pad e' diventato un'estensione del mio corpo e vedo il gioco decodificandolo come matrix e le uccido tutte una per una
4 muoio
Un gioco del genere deve necessariamente scoraggiare un approccio simile, sono gasatissimo dalla possibilita' di infilarmi immezzo alla paglia o di girare l'angolo e sedermi in mezzo alla folla per scappare, ma se devo scappare da guardie fatte di pongo allora e' possibile che il gioco meriti lo scaffale, per ora i miei dubbi stanno tutti qui.
E se e' vero che la difficolta' e' fissa e non si puo' scegliere allora i miei dubbi rimangono piu' saldi di prima!
-
quanto prese sands of time quando uscì? a questo punto, se assassin's creed prenderà 10, o anche solo 9 o 8,5, sono convinto che quello avrebbe meritato almeno 11 o 12...
-
Per ora la critica è tutt'altro che unanime anche se i voti rimangono discretamente altini.
-
Riporto il commento di Carlo Ivo Alimo Bianchi su Playfields:
Ok, per quanto non sia daccordo col buon'Antonio in quanto rimango dell'idea che il gioco in se' sia monotono, devo dire ORA che ci troviamo dinanzi a un prodotto senza confronti che reinventa il videogioco nella sua accezione comune!
Non spieghero' nulla della storia per non togliere il gusto a nessuno, sappiate solo che tutto cio' che fate nel gioco e' assolutamente INUTILE!
Assassin's Creed entra a piano titolo nell'olimpo del gaming proprio per questo: l'importante non e' il gioco! Non sono importanti le meccaniche, non e' importante la grafica, non e' importante il gameplay o gli FPS o la giocabilita'. Nulla di tutto cio' ha importanza minimamente, finito il gioco e arrivati ai titoli di coda capirete il perche'.
Teniamo conto poi che AC e' una trilogia, stanno gia' preparando il secondo, e come ogni buona trilogia nulla verra' spiegato alla fine. Confusione e dubbi non vi faranno dormire la notte e google diverra' il vostro migliore amico per capire cosa cavolo sta succedendo nella storia del gioco!
Non pensate ad AC come ad un videogioco come altri, non lo e' assolutamente. L'utilizzo dello strumento interattivo e' solo il mezzo per portarvi la storia sotto gli occhi. Una storia che, pur lasciando ora moltissimi dubbi ed incertezze, promette di essere qualcosa che prende il Codice Da Vinci e lo strappa.
Dissacrante, eretico, futuristico, misterioso ed esoterico. Comprate questo gioco ed utilizzatelo per quello che e', un meraviglioso romanzo interattivo in 3 tomi!
-
L'ho provato una settimana fa alla fnac per una buona quarantina di minuti (tra le altre cose dovevo prendere Super Mario Galaxy :D): impressioni positive tante (niente di diverso da quanto mi aspettassi e che ho sottolineato nel mio primo post a parte forse lo splendido tessuto ludo-narrativo), non ho particolarmente apprezzato in certe istanze il comportamento delle guardie e certe scelte sul bilanciamento delle meccaniche di combattimento e fuga.
Se consideriamo tali meccaniche singolarmente non avrei niente da obiettare, il sistema di combattimento è ottimamente implementato e lo stesso vale per le capacità di fuga acrobatica di Aldair; nell'insieme invece parrebbe che contro ogni aspettativa combattere semplifichi esponenzialmente l'esperienza di gioco sfavorendo e rendendo alle volte inutile il ben più interessante atteggiamento stealth.
Per il resto non colgo il parallelismo che spesso viene fatto in sede di recensione con Prince of Persia SoT (paradossalmente vedo più analogie con la prima saga), inoltre vorrei anch'io una conferma che la difficoltà del gioco è fissa, la cosa mi disturberebbe alquanto. Waiting PC version.
-
Ma toglietemi una curiosità che non ho capito. Questo gioco da al giocatore il libero arbitrio come nella serie di Hitman?
-
Ma toglietemi una curiosità che non ho capito. Questo gioco da al giocatore il libero arbitrio come nella serie di Hitman?
In linea di massima sì.
-
Una sola parola: peccato.
Per chi magari è già arrivato in fondo: è vero quello che si dice che ha finale aperto ed è scontato almeno un altro sequel (c'è chi parla di trilogia...)?
PS: Se mi toccate God Of War giuro che faccio un flammone da paura!
-
Ma toglietemi una curiosità che non ho capito. Questo gioco da al giocatore il libero arbitrio come nella serie di Hitman?
In linea di massima sì.
Credo di essere a metà oramai, e rispetto alla serie di Hitman le scelte possibili per portare a termine un omicidio sono molto più limitate. Direi che cambia più che altro l'approccio, ma le meccaniche si ripetono.
Si può essere più discreti o alzare un polverone (in questo caso per si perde un po' lo spirito del gioco), ma non ci sono tutte le strade possibili della serie IO Interactive, nè come modalità vere e proprie d'esecuzione nè come pianificazione.
Con questo non voglio muovere una critica sulla base di una comparazione tra i due giochi, che partono da presupposti molto diversi.
-
Dopo averlo finito, riesumo questo topic di 4 e rotti anni fa :asd:
Vi ricordate quanto eravate giovani e belli? E ora il decadimento fisico falcidia le vostre capacità motorie e mentali :piange:
Ho giocato prima il secondo e poi il primo capitolo. Cioè prima ho giocato quello divertente, poi me la sono menata a sangue dalla noia con un gioco in cui la struttura dei capitoli è rimasta uguale identica immutabile dal secondo al penultimo: cavalca fuori dal covo degli assassini, arriva in una città, fai 2-3 "indagini" scegliendo tra "informatore", "borseggio", "spionaggio" e "interrogatorio", soccorri gli abitanti per avere un trascurabile aiuto dai vigilanti, scala torri per il 90% tutte uguali per svelare via via la mappa, alla fine uccidi il cattivone che si troverà in qualche luogo blandamente difficile da raggiungere a fare qualche nefandezza.
Il sistema di combattimento? Divertente, ma ha senso affrontare dozzine di nemici alla volta che tanto l'unica cosa difficile da fare è pigiare il tasto del contrattacco quando uno qualsiasi di loro attacca?
Ma la cosa che mi sta più sulle balle è quando si soccorre un abitante e poi per 30 secondi la telecamera rimane fissa su di lui, poi sui vigilanti apparsi all'improvviso, e tu che vorresti allontanarti devi farlo alla cieca, tra l'altro andando lentissimo, col rischio che comunque quando hai di nuovo il controllo completo sono accorse altre 5-6 guardie e ti tocca ammazzare pure loro (perché i vigilanti non servono a una mazza).
Ovviamente raccogliere 300-400 bandiere neanche per sogno.
-
Dopo averlo finito, riesumo questo topic di 4 e rotti anni fa :asd:
Vi ricordate quanto eravate giovani e belli? E ora il decadimento fisico falcidia le vostre capacità motorie e mentali :piange:
Ho giocato prima il secondo e poi il primo capitolo. Cioè prima ho giocato quello divertente, poi me la sono menata a sangue dalla noia con un gioco in cui la struttura dei capitoli è rimasta uguale identica immutabile dal secondo al penultimo: cavalca fuori dal covo degli assassini, arriva in una città, fai 2-3 "indagini" scegliendo tra "informatore", "borseggio", "spionaggio" e "interrogatorio", soccorri gli abitanti per avere un trascurabile aiuto dai vigilanti, scala torri per il 90% tutte uguali per svelare via via la mappa, alla fine uccidi il cattivone che si troverà in qualche luogo blandamente difficile da raggiungere a fare qualche nefandezza.
Il sistema di combattimento? Divertente, ma ha senso affrontare dozzine di nemici alla volta che tanto l'unica cosa difficile da fare è pigiare il tasto del contrattacco quando uno qualsiasi di loro attacca?
Ma la cosa che mi sta più sulle balle è quando si soccorre un abitante e poi per 30 secondi la telecamera rimane fissa su di lui, poi sui vigilanti apparsi all'improvviso, e tu che vorresti allontanarti devi farlo alla cieca, tra l'altro andando lentissimo, col rischio che comunque quando hai di nuovo il controllo completo sono accorse altre 5-6 guardie e ti tocca ammazzare pure loro (perché i vigilanti non servono a una mazza).
Ovviamente raccogliere 300-400 bandiere neanche per sogno.
beh il fatto che hai citato solo cose che sono state corrette con il secondo capitolo fa onore ad ubisoft che è riuscita a migliorare tutte le parti noiose del gioco
-
Io sto giocando, per modo di dire, a revelations e lo sto trovando disgustoso. Non c'entra niente, ma non so se mi va di massacrarlo in una recensione e allora lo accenno qui.
-
beh il fatto che hai citato solo cose che sono state corrette con il secondo capitolo fa onore ad ubisoft che è riuscita a migliorare tutte le parti noiose del gioco
Ha aiutato anche il fatto che avendo già provato la versione migliorata le cose fastidiose spiccavano parecchio.
Io sto giocando, per modo di dire, a revelations e lo sto trovando disgustoso. Non c'entra niente, ma non so se mi va di massacrarlo in una recensione e allora lo accenno qui.
Qualche coraggioso potrebbe aprire il topic per Revelations, o per la "seconda generazione" di AC (2, Brotherhood, Revelations) :sisi:
-
Io sto giocando, per modo di dire, a revelations e lo sto trovando disgustoso. Non c'entra niente, ma non so se mi va di massacrarlo in una recensione e allora lo accenno qui.
parliamone. A che punto sei e cosa non ti sta piacendo?
-
Principalmente mi sembra trascinato per i capelli: "ok, dobbiamo fare il terzo gioco con Ezio, che vaccate ci inventiamo?"
-
Brotherhood ti era piaciuto, in qualche modo?
E quanti personaggi storici ci sono in Revelations?
-
Principalmente mi sembra trascinato per i capelli: "ok, dobbiamo fare il terzo gioco con Ezio, che vaccate ci inventiamo?"
Vero, anche a me ha dato quella sensazione. Però poi mi ha preso parecchio la trama
Brotherhood ti era piaciuto, in qualche modo?
E quanti personaggi storici ci sono in Revelations?
pochi
-
Brotherhood ti era piaciuto, in qualche modo?
E quanti personaggi storici ci sono in Revelations?
Per dirti, a me era piaciuto anche il primo Assassin's Creed. Assassin's Creed II mi era piaciuto, Brotherhood anche, ma con una certa freddezza. Revelations è veramente stanco.
-
Per me sono tutti e tre una merda.
-
Io ho giocato praticamente solo il 2 (il primo con Ezio) e l'ho trovato divertente. Alla lunga mi ero rotto le scatole perchè il mondo di gioco non proponeva nessuna interazione interessante al di là del parkour e la ripetitività, che un attimo prima era solo dietro l'angolo, si era palesata in tutta la sua prepotenza.
Qualche mese più tardi mi sono detto che forse avrei voluto giocare Brotherhood, così ho guardato i trailers, una decina di video di gameplay, letto recensioni e forum ... e sono arrivato alla conclusione che la zuppa riscaldata non si compra, in nessun caso.
-
Per me sono tutti e tre una merda.
Devo quotare