ArsLudica.org Forum
Cogitare => Scripti => Topic aperto da: Monopoli - Febbraio 22, 2008, 20:21:07
-
E' possibile che non faccio in tempo ad aprire la rivista che ci trovo la cazzata?
Il primo gioco 3D non è QUAKE! NON LO E'!
Al massimo è DESCENT, ma NON QUAKE!
Ma lo vogliamo capire oppure ancora per anni dovremo leggere sta cazzata su TGM? Eh?
-
Però è il primo FPS in 3D. o no? :look:
-
Però è il primo FPS in 3D. o no? :look:
Non considerando Descent un FPS, credo di sì.
Giusto l'altro ieri stavo pensando che Quake è invecchiato piuttosto male.
-
Ma non era Ultima Underworld? :timido:
-
Ma non era Ultima Underworld? :timido:
Mappe 3D, oggetti 3D? E forse c'erano pure dislivelli?
-
Ma non era Ultima Underworld? :timido:
Mappe 3D, oggetti 3D? E forse c'erano pure dislivelli?
Le mappe lo erano, poi non so se dietro c'era un barbatrucco.
-
"Inutile ripeterlo, ma lo faccio lo stesso: questo è il primo vero 3D, giunto tra noi videogiocatori grazie d id Software".
Sotto c'è una foto di Quake.
-
E' una semi-castroneria scritta da Mario Baccigalupi, che ha curato un dossier (che devo ancora leggere, ma questa didascalia l'avevo letta comunque). Monopoli ha quasi del tutto ragione, Descent è quasi interamente 3D (e fu il primo gioco a farmi provare giramenti di testa) e antecedente a Quake.
Dico quasi perché erano presenti comunque degli sprite 2D, ma i nemici erano 3D.
Quindi è una castroneria al 100%, o no? :D
-
Monops, tu che ne sai, si può considerare in vero 3d il motore di Ultima Underworld.
Tenendo conto che tutti gli sprite erano in 2d sparato...
-
Per capirci: non è importante che gli sprite siano 2D: Daggerfall era un vero 3d ma aveva gli sprite :D
A livello tecnico si capisce se le rototraslazioni sono fatte con matrici 4x4, lavorando su mesh triangolari, ma guardandolo ci sono questi indizi:
- quando si guarda in alto ed in basso, le linee verticali si piegano per la prospettiva. Se rimangono verticali, il gioco è in realtà 2D. Esempio: Duke3d, hexen.
- La mappa non ha mai una zona che passa sopra ad un'altra.
Quindi il famigerato vero 3d non ha a che fare gli sprite, ma con il modo in cui è concepito il mondo. In Doom o Duke3D, la mappa in realtà è una proiezione ortogonale dall'alto (ricorderete le proiezioni ortogonali dalle superiori).
(http://toastytech.com/dooma/e1m6map.gif)
Notiamo che non ci sono mai elementi "sovrapposti". Se guardiamo invece un livello di Daggerfall, abbiamo canali che si infilano in altri canali e così via, con una mappa 3D bellissima che non capisco come mai non sia più stata usata nei giochi successivi :D
-
Anche la mappa di Terminator Futureshock era tutta in 3D.
Comunque resta il fatto che in Descent alcuni elementi (non della mappa) erano in 2D, cosa completamente assente in Quake (se non ricordo male).
-
Per capirci: non è importante che gli sprite siano 2D: Daggerfall era un vero 3d ma aveva gli sprite :D
A livello tecnico si capisce se le rototraslazioni sono fatte con matrici 4x4, lavorando su mesh triangolari, ma guardandolo ci sono questi indizi:
- quando si guarda in alto ed in basso, le linee verticali si piegano per la prospettiva. Se rimangono verticali, il gioco è in realtà 2D. Esempio: Duke3d, hexen.
- La mappa non ha mai una zona che passa sopra ad un'altra.
Quindi il famigerato vero 3d non ha a che fare gli sprite, ma con il modo in cui è concepito il mondo. In Doom o Duke3D, la mappa in realtà è una proiezione ortogonale dall'alto (ricorderete le proiezioni ortogonali dalle superiori).
(http://toastytech.com/dooma/e1m6map.gif)
Notiamo che non ci sono mai elementi "sovrapposti". Se guardiamo invece un livello di Daggerfall, abbiamo canali che si infilano in altri canali e così via, con una mappa 3D bellissima che non capisco come mai non sia più stata usata nei giochi successivi :D
vero, la mappa di daggerfall era fatta benissimo... ruotabile e zoomabile a piacimento e anche abbastanza funzionale... chissà com'è l'hanno abbandonata.
-
Mi spiace, è una cazzata totale: Descent è in 3D. Lo ora prima di Quake.
Esattamente come Daggerfall è in 3D. Il fatto che ci siano degli sprite non cambia niente. Se così fosse, nemmeno Quake lo sarebbe: le particelle sono sprite.
Tra l'altro non ha nemmeno senso il discorso degli elementi 2d, perchè NON sono 2D, ma sono piani il 3D orientati (o meno) verso la camera. Questi piani sono piazzati nel mondo 3d e vengono trasformati esattamente come tutto il resto.
-
Non mi pare però che esista una definizione univoca e insindacabile di "3D"
Scherzi vero?
-
Mbof, comunque UU aveva le zone che passavano sotto altre zone quindi mi sa che il primo gioco in vero 3d è lui :sisi:
-
Certo il freescape era un engine 3d, nonostante avesse delle ovvie limitazioni. Ad oggi si ritiene che il primo sia Descent, poichè ha tutto quello che hanno i giochi moderni.
Una sola cosa è certa, assolutamente certa, indiscutibilmente certa:
NON E' QUAKE!
Per capirci, era più 3d castle master di doom ;) Il tuo messaggio precedente purtroppo non è analizzabile, poichè parli di 3d ma in realtà non sai bene quello che stai dicendo ;)
Il linguaggio comune per me non ha valore: se per il linguaggio comune "3d" significa "linee in prospettiva", non significa che io debba accettare le baggianate per buone. Tutto questo schifo, tutto questo "liguaggio" comune, sapete chi l'ha creato? Le riviste, con le loro palle.
Tutto questo perchè sono stufo di leggere "Dobbiamo tutto ad Id software". Id software non ha MAI inventato niente.
-
Anche la mappa di Terminator Futureshock era tutta in 3D.
Comunque resta il fatto che in Descent alcuni elementi (non della mappa) erano in 2D, cosa completamente assente in Quake (se non ricordo male).
Mi sembra di ricordare una fonte di luce sferica che non era una sfera ma uno sprite (e forse questa l'ho pure letta in una rivista :asd:). Quindi non è nemmeno il primo gioco senza sprite che facciano finta di essere oggetti 3D.
Non sapevo che il motore di Daggerfall fosse 3D :o
-
ABS, ma che C***O dici? Eh? Ma che C***O scrivi?
"3D" ha un solo significato!
Significa che ogni vertice viene trasformato così:
WorldTransform*ViewTransform*ProjTransform
Dove ognuna di queste trasformazioni è una matrice 4x4.
La trasformazione world rappresenta la rototraslazione del punto,
Quella view è l'inversa della trasformazione della camera
Quella Proj porta il punto in uno spazio normalizzato di un cubo i cui estremi stanno in [-1,-1,-1] [1,1,1]. Chi è fuori viene tagliato.
Poi si moltiplica per la viewport e si porta in 2D.
Questo, per tutta la Terra, in ogni luogo, è il 3D. Tutto il resto è FAKE.
FAKE! Doom2 non faceva così ed infatti è un fake!
Non parlare con me di stronzate da umanista, perchè IO (IO) so di cosa parlo! Il fatto che quelle teste di c***o dei redattori abbiamo del tutto distrutto ogni credibilità all'ambiente, introducendo cento significati per un termine NON significa che questo termine abbia cento significati.
Qui ci si chiede chi ha fatto il primo gioco in VERO 3D, ossia usando le formule che ho scritto la sopra.
Bene, NON E' QUAKE! NO!
-
Definiamo allora (EDIT: in modo umanistico :asd:) quali siano i requisiti di un gioco per essere 3D. Personalmente mi basta che "si comporti" da 3D, poi se è davvero creato come 3D penso sia solo una facilitazione :asd:. Riformulo quanto detto da Monopoli.
1) nella creazione dell'ambiente, nessuna distinzione di gestione tra assi x, y (diciamo larghezza, profondità) e z (altezza); niente mappe bidimensionali con altitudini e definizione di texture superficiali (Doom), niente motori eventualmente davvero 3D che siano utilizzati per ambienti senza dislivelli (non so se esistano esempi - ai fini della nostra discussione sarebbero occasioni sprecate)
2) visualizzazione prospettica della scena in ogni condizione; se alzi o abbassi lo sguardo, gli oggetti devono conservare una rappresentazione realistica (e qui fallisce Duke Nukem 3D, che pure supera il primo punto)
Sul prossimo punto potrete obiettare e/o migliorare.
3) gestione delle collisioni fra oggetti in modo attinente alla loro rappresentazione visiva; possiamo chiudere un occhio su qualche bug di compenetrazione, ma questo secondo me esclude buona parte degli sprite, che in genere occupano uno spazio effettivo che non sempre identifichiamo come far parte del loro volume presunto, per eccesso o per difetto (e poi spesso falliscono sul secondo punto, rivelandosi le sagome di cartone che sono); Descent in questo campo fa quasi le scarpe a Quake, anche se Quake aveva dei modelli di maggiore complessità, e forse la navicella e i nemici di Descent erano comunque gestiti come solidi più elementari di quanto apparissero (non ho l'occhio abbastanza allenato per capirlo, tuttavia lo suppongo visto che girava su dei 486...). Oltre agli oggetti e i nemici, vanno messi nel calderone ad esempio quei piani inclinati che non sono calpestabili senza alcun motivo valido.
Ovviamente se usciamo dall'ambito FPS gli esempi di tridimensionalità si sprecano... pensiamo a vari simulatori di volo (Tornado, ad esempio).
-
Esco un attinimo dall'argomento per far notare a Monopoli che il Todeschini gli ha dato ragione ammettendo la toppata del Baccigalupi.
-
Id software non ha MAI inventato niente.
E vabbè dai, questa è un po' gratuita.
-
Id software non ha MAI inventato niente.
E vabbè dai, questa è un po' gratuita.
Cos'ha inventato Id software? Intendo dal punto di vista tecnico.
-
Definiamo allora (EDIT: in modo umanistico :asd:) quali siano i requisiti di un gioco per essere 3D. Personalmente mi basta che "si comporti" da 3D, poi se è davvero creato come 3D penso sia solo una facilitazione :asd:. Riformulo quanto detto da Monopoli.
1) nella creazione dell'ambiente, nessuna distinzione di gestione tra assi x, y (diciamo larghezza, profondità) e z (altezza); niente mappe bidimensionali con altitudini e definizione di texture superficiali (Doom), niente motori eventualmente davvero 3D che siano utilizzati per ambienti senza dislivelli (non so se esistano esempi - ai fini della nostra discussione sarebbero occasioni sprecate)
2) visualizzazione prospettica della scena in ogni condizione; se alzi o abbassi lo sguardo, gli oggetti devono conservare una rappresentazione realistica (e qui fallisce Duke Nukem 3D, che pure supera il primo punto)
Sul prossimo punto potrete obiettare e/o migliorare.
3) gestione delle collisioni fra oggetti in modo attinente alla loro rappresentazione visiva; possiamo chiudere un occhio su qualche bug di compenetrazione, ma questo secondo me esclude buona parte degli sprite, che in genere occupano uno spazio effettivo che non sempre identifichiamo come far parte del loro volume presunto, per eccesso o per difetto (e poi spesso falliscono sul secondo punto, rivelandosi le sagome di cartone che sono); Descent in questo campo fa quasi le scarpe a Quake, anche se Quake aveva dei modelli di maggiore complessità, e forse la navicella e i nemici di Descent erano comunque gestiti come solidi più elementari di quanto apparissero (non ho l'occhio abbastanza allenato per capirlo, tuttavia lo suppongo visto che girava su dei 486...). Oltre agli oggetti e i nemici, vanno messi nel calderone ad esempio quei piani inclinati che non sono calpestabili senza alcun motivo valido.
Ovviamente se usciamo dall'ambito FPS gli esempi di tridimensionalità si sprecano... pensiamo a vari simulatori di volo (Tornado, ad esempio).
Per quanto tempo dovrò ancora leggere tutte queste STRONZATE?
Stai parlando di qualcosa che evidentemente non conosci: è come dire "chissà di cosa è fatta una fiamma" e tutti i presenti dicono "secondo me di questo" "secondo me di quest'altro". Alla fine del dibattito si tira una conclusione, che non vedrà tutti d'accordo perchè qualcuno magari continua a sostenere la sua idea.
NO!
Quella domanda ha una una una una una ed una sola risposta, una risposta che un qualunque chimico avrebbe saputo dare. Purtroppo in quella stanza c'è un branco di umanisti e quindi questi devono dibattere su qualcosa che non sanno.
Basta con queste discussioni, sono inutili! Sono senza senso! Stiamo argomentando e discutendo su quanto fa 1+1!
-
Esco un attinimo dall'argomento per far notare a Monopoli che il Todeschini gli ha dato ragione ammettendo la toppata del Baccigalupi.
Lo so bene. Però l'ha scritta. Non correggerà sul numero successivo ed ancora per anni ed anni avremo una massa di ragazzetti convinti che Quake sia il primo gioco 3d.
-
Devo dare ragione a Monopoli: non ci sono interpretazioni, il discorso è prettamente matematico
-
Devo dare ragione a Monopoli: non ci sono interpretazioni, il discorso è prettamente matematico
Ma è sufficiente che un gioco sia *disegnato* in 3D o che sia anche *fruibile* in 3D?
-
Cosa c'entra, che abbiamo un monitor od un sistema vr le operazioni da far svolgere al processore son sempre quelle.
-
Cosa c'entra, che abbiamo un monitor od un sistema vr le operazioni da far svolgere al processore son sempre quelle.
Voglio dire, un "gioco 3D" è uno che ti disegna un mondo ineccepibile ma che poi vedi staticamente come dietro i vetri di un acquario, o ci vogliono dei vincoli in più? (rappresentabili matematicamente, perché no, come gli algoritmi per la gestione delle collisioni)
Secondo me anche matematicamente vanno fatti dei distinguo sui passi avanti fatti nel 3D per ogni gioco.
-
Basta con queste discussioni, sono inutili! Sono senza senso! Stiamo argomentando e discutendo su quanto fa 1+1!
A parte il fatto che non mi risulta StM sia un umanista, ma anche se lo fosse non vedo dove si troverebbe il problema, ti chiedo: che l'hai aperto a fare il topic se poi dici che queste discussioni sono inutili? :asd:
-
Tutte baggianate.
Descent è 3D esattamente come lo è Quake. Se i tuoi ti dicono il contrario, questo non significa che non sia 3D.
Lo è.
Compie i conti che ti ho mostrato prima e quindi è 3D. Chi non lo fa non lo è. Semplice.
Quake li fa? Sì. E' 3D.
Descent li fa? Sì. E' 3D.
Daggerfall li fa? Sì. E' 3D.
Battlezone li fa? NO. Non è 3d, è un fake.
La sensazione che da all'occhio non conta NIENTE. NIENTE!
Se vuoi, al massimo, ma AL MASSIMO, ci possiamo chiedere se le cose isometriche siano 3D.
Risposta banale e semplice, come sempre quando si parla di matematica: lo è se la matrice di proiezione finale è assonometrica.
Sti cazzo di sprite di Descent sono 3D! Ma lo vogliamo capire! Sono PIANI LA CUI POSIZIONE E' CALCOLATA in 3D! Quindi sono oggetti 3d come tutti, ma invece di essere cubetti o altro sono piani!
Rettangoli!
Mi vuoi dire che un foglio a mezz'aria non è 3d?
Se mi chiedi degli sprite di Doom, allora ti dico che non lo sono, perchè sono piani posizionati ad un acerta coordinata 2D, con un offset verso l'alto.
Proprio "verso l'alto" e non "vero la direzione positiva dell'asse Y del mondo", perchè in Doom quell'asse non c'è.
Il fatto che l'occhio dia una sensazione diversa NON cambia le cose.
Quake NON è il primo gioco in vero 3D.
Non lo è punto e stop.
Mi rendo conto che i tuoi post riflessivi siano interessanti, ma sono senza senso.
-
Colgo l'occasione per farti i complimenti per il blog sullo sviluppo di vg.
Il commento con la bestemmia mi ha fatto piegare :asd:
-
Id software non ha MAI inventato niente.
E vabbè dai, questa è un po' gratuita.
Cos'ha inventato Id software? Intendo dal punto di vista tecnico.
È una vita un po' grigina la tua però, dai :asd:
-
Id software non ha MAI inventato niente.
E vabbè dai, questa è un po' gratuita.
Cos'ha inventato Id software? Intendo dal punto di vista tecnico.
È una vita un po' grigina la tua però, dai :asd:
In realtà mi diverto molto :D Esco con gli amici, compongo musica come secondo lavoro, esco con le ragazze e così via.
Purtroppo, mentre io mi sollazzo, tu non hai risposto alla mia domanda :D
-
No per carità, non insinuavo niente. Probabilmente la id non ha inventato nulla a livello di tecnico che non si fosse già visto su PC (a parte forse lo scrolling laterale di Dangerous Dave nonmiricordo ottenuto semplicemente con un artificio divertente che non saprei mai spiegare ma c'è in Masters of Doom) ma la fluidità di Wolfenstein 3d e anche di Doom non può essere considerata robetta soprattutto a quei tempi. È evidente anche, come sottointendi anche tu, che dopo Doom poi quella di Carmack e soci è stata tutta una rincorsa.
Dicevo che è un po' grigina perché se spogli il videogioco di tutto quello che è per arrivare alla struttura binaria e niente di più ti perdi una gran quantità di cose che non si possono spiegare semplicemente con le righe di codice. Invece con le ragazze va bene anche così (nel senso spogliarle per arrivare al sodo, eh) :asd: Ah, complimenti per la cantante dei Plan 9. :asd:
con affetto
-
A dire il vero chi spoglia il videogioco per arrivare a sparare scemate tecniche non è
certo lui :asd:
Dai ad uno che apprezza Puzzle Quest non puoi dirgli una cosa del genere :o
-
In generale io guardo tutto tranne che la tecnica in un gioco, anzi.
Semplicemente, se un gioco è anche succoso tecnicamente, mi piace capire cosa c'è sotto :D
Quello che ODIO è sentire della gente che crede di sapere quel che dice parlare di argomenti tecnici.
Quasi sempre (anzi, sempre), se la rivista è di videogiochi, stai certo che starà facendo dei casini.
Bene: le riviste, soprattutto tra i più giovani, sono la fonte di informazione primaria: ciò che leggono è giusto.
Se leggono porcate, stai certo che le faranno loro. Non parliamo di politica o di cellule staminali, ma io considero il mondo del videoludo in maniera estremamente seria, quindi per quanto mi riguarda, un redattore che commette errori fa un danno danno mandornale.
-
Devo dare ragione a Monopoli: non ci sono interpretazioni, il discorso è prettamente matematico
Così si banalizza il discorso, però. Non esiste solo la matematica e non si parla a zeri o uni. Monopoli potrà incazzarsi quanto gli pare ma il linguaggio è qualcosa di più ricco, articolato e complesso.
Lui sta parlando di come viene creato un gioco (e di quali sono le convenzioni [attualmente] associate dai tecnici al termine "3D").
Un'altra cosa è la percezione di tridimensionalità e guardare il significato del termine in prospettiva storica.
Inoltre:
Battlezone è/era 3D? Sì, per l'epoca dava l'impressione di agire in un ambiente tridimensionale. Tant'è che quand'è uscito tutti erano concordi nell'usare il termine 3D. Dal punto di vista tecnico non ci sono le matrici 4D e mancano tante altre cosine.
Driller è 3D? Sì, ma ha dei limiti...
Virtua Fighter? Sì, però...
Uno qualsiasi dei millemila simulatori usciti prima di Descent è in 3D? Sì, ma anche qui...
Descent è in 3D? Indubbiamente, ma si può dire che è totalmente (uguale al 100%) in 3D quando mi si para davanti un bello sprite che non dà la sensazione di tridimensionalità manco per il pene?
Quake è il 3D? Sì, ha tutto in 3D secondo i criteri moderni (oddio, mi sa che qualcosina -ina in 2D c'è ancora ed è stata sistemata con l'Unreal engine).
In prospettiva storica, il termine "3D" usato in chiave videoludica è pietrificato, non ha mai assunto e non assumerà mai connotazioni e sfumature differenti?
Sarà...
La risposta a "qual è stato il primo gioco in 3D?" non ammette sfumature e interpretazioni?
A me non pare...
Allora posto che possiamo dissertare 3 ore sulla percezione della mente umana, il topic è partito con una critica
verso un dato storico errato. Tant'è che la citazione è partita su Quake, non sul gioco da te citato e non su
doom o duke3d(.exe :D ).
Chi studiava grafica tridimensionale sul campo, parlo di livelli accademici, mi ci gioco quello che vuoi che non dicesse
che battlezone fosse in 3d. La percezione comune conta niente di fronte a quello che in realtà è. Con buona pace
di parole e discorsi.
Per treddì si intende una certo metodo di mettere a video delle cose. Tant'è che le schede treddì sono
fatte apposta per accellerare quei calcoli atti a dare una certa rappresentazione e sgravarli dal processore centrale.
Ripeto: che l'output sia uno schermo è relativo. Quindi hai voglia a dirmi che lo "sprite" di descent ti sta sulle palle,
intanto quello sprite, che non lo è come ha spiegato Alessandro, te lo becchi anche in stalker con gli alberi in
lontananza, te lo becchi in metal gear 3 con le foglie della giungla, te lo becchi in ogni gioco che usa effetti particellari.
C'è sempre è li per semplificare i calcoli, anche il fogliame in Crysis.
Poi possiamo parlare di giochi parzialmente in 3d, tipo alone in the dark, ecc ecc
Quindi boh, possiamo anche starci a menare i pipponi solo che non ne vedo l'utile, andiamo a complicare un discorso
davvero banale :D
-
ABS, non sono deficiente.
Capisco il tuo punto di vista. Non lo condivido perchè è privo di senso, ma lo capisco.
Capisco che a tuo parere il 3D non è quello che è, ma che ci posso fare? Non mi interessa.
Quake è il primo gioco in vero 3d? NO. Chiuso.
Cos'è il vero 3D? Trovi le regole poco sopra.
Per te il vero 3D è un concetto nebuloso e fortemente legato al pensiero del singolo? Ci sono tanti bei libri di geometria che ti faranno capire che non è così.
Nonostante questo, ritieni che ANCORA il 3d sia un concetto personale e legato alle epoche?
Va bene, ma considera una cosa:
Nella musica, la tanto amata musica che i veri fighetti amano citare come libertà assoluta dell'anima, beh, nella musica tutto ha un nome.
Tutto quanto ha un nome. Qualunque combinazione di accordi, qualunque cosa in armonia ed in melodia.
Non esiste una singola cosa che un qualunque musicista in qualunque stato mentale possa fare che non abbia un nome.
Quindi in un'arte, la musica, tutto ha un nome. Se non ci credi, citami qualcosa a cui non si riesce a dare un nome.
E la musica è un arte, una cosa che può essere del tutto distante dalla matematica (ma purtroppo è terribilmente vicina).
Bene: credi per caso in un campo di studio tanto approfondito come la grafica 3d (milioni di dollari investiti ogni anno), ci sia ancora spazio per il sentemento personale ed i gusti?
No, sorry.
Il 3D è matematica e come tutto, ha delle definizioni ben precise e dei nomi per tutto. Gli engine che hanno le trasformazioni World*view*proj sono engine che trattano il dato in 3D e solo alla fine lo portano in 2D.
Forse in futuro ci saranno schermi con proiezione olografica, ma allora sai come saranno gli engine? Saranno World*view*proj, perchè dopo questa trasformazione il punto è ancora in 3D, ma è normalizzato.
E quando ci saranno le camere olografiche come quelle star trek, saranno ancora world*view*proj.
Capisci perchè si chiama "Vero 3D"? Perchè fa i conti proprio come vanno fatti, senza semplificazioni, senza fake, senza limiti, con tutti gli assi e nessun limite.
I limiti sono tecnologici: quando avremo zbuffer a 64 bit, avremo far e near stradistanti, ma le trasformazioni saranno sempre quelle.
E ci chiediamo: Chi è stato il primo a fare tutto ciò? NON QUAKE :D
-
Quindi in un'arte, la musica, tutto ha un nome. Se non ci credi, citami qualcosa a cui non si riesce a dare un nome. <-
David Lynch :asd:
-
Pensa che dal punto di vista tecnico, più si va verso la "realtà" più tutto diventa semplice :D
Il difficile è fare i fake. Chessò, prendiamo l'HDR.
Fare effetti HDR veri non è difficile, anzi, è estremamente lineare ed ovvio.
Fare effetti simil-HDR è un casino :D
-
ABS continuo a ripetere, potete anche stare a scrivere 3 ore e convincervi che pacman sia
3d. Solo che stareste a favellare del nulla, il che lascia il tempo che trova :asd:
Poi non ti barricare dietro le parole (troppe IMHO), qua nessuno sta a dire "Si" o "No", le
motivazioni son state date ed alla grande.
Oh e da quello studio che fai potrebbero benissimo saltar fuori:
questo "simulava" il 3d per questa e quella ragione ma avendo tale limitazione non era
una rappresentazione valida, blah blah blah
Cioè adesso non pensare che i trattati che parlano di rappresentazioni tridimensionali si
fermino al si ed al no, solo perchè ci si esprime a simboli matematici.
-
Invece di discutere se un gioco è 2D o 3D, perché non mi date una mano con la seconda versione del gioco di sognireali.com?
Mi occorre gente che ha voglia di scrivere documenti di design, realizzare grafica e programmare in C# con l'ausilio di XNA.
-
Sei OT :prr:
-
Sei OT :prr:
Ho capito,
ma vi rendete conto che state discutendo da due giorni se un gioco è 2D o 3D e quale è stato il primo gioco 3D? A sto punto meglio leggersi Novella 2000, almeno 2 tette si vedono. ;D
-
L'altro giorno sono passate in azienda due umbrella girl :D
Ora apro un thred in officina :)
-
E mica è colpa mia se si fa filosofia su una roba che non la richiede :o
Va là, va là che di suggerimenti ne hai ricevuti a pacchi
-
E mica è colpa mia se si fa filosofia su una roba che non la richiede :o
Va là, va là che di suggerimenti ne hai ricevuti a pacchi
Ok ma così secondo me si perde soltanto tempo e il tutto è poco costruttivo.
Poi, vabbè, se uno vuole cazzeggiare sul forum è libero di farlo, il tempo libero è il suo. :D
-
Guarda abs che non cambia nulla dal principio, per esser 3d tutte le condizioni di computazione
necessarie devono essere rispettate. Quindi il tutto si riduce ad un si oppure ad un no, con le
dovute spiegazioni.
Le affermazioni che porti a supporto si mangian da sole, grafica vettoriale != grafica 3d, tanto
per dirne una. :sisi:
-
ABS versione schiacciasassi non lo si vedeva da tempo, continua così! ^^
-
Sì, questo l'avevo capito 28 post fa. Questa posizione già è un po' diversa da quella di 28 post fa. Hai letto tutto il post di Gamasutra in 3 minuti? :o Tra l'altro non l'ho postato per il motivo che dici tu, ma per far vedere, anzi per ricordare com'è usata videoludicamente la parola "3D" fuori di qui. Se solo una persona usa un vocabolo in un modo, è ignorante: se lo fa mezzo mondo vuol dire che quel vocabolo ha assunto significati molteplici o sfumati. Resta il fatto che il termine "3D" abbinato ai videogiochi in tutto il mondo NON è usato solo nel senso che dici tu ma anche per indicare quell'illusione di tridimensionalità nella rappresentazione dei mondi che varia in base a molti fattori, non solo prettamente matematici.
L'ho letto a pezzi ed ho inteso il significato, poi ti ho risposto.
Per rimanere nel tema 28 post fa posso dirti, di nuovo, che il topic parlava di 3d in senso tecnico. Quindi non capisco
cosa c'entri tutta la dissertazione filosofica. Questo contesto, io.
-
E' possibile che non faccio in tempo ad aprire la rivista che ci trovo la cazzata?
Il primo gioco 3D non è QUAKE! NON LO E'!
Al massimo è DESCENT, ma NON QUAKE!
Monopoli ha ragione: il primo gioco in 'vero 3D' che io ricordi è Descent, non certo Quake. Nella didascalia è riportata un'inesattezza che, evidentemente, è riuscita anche a sfuggire ai controlli. Capita.
-
Sì, questo l'avevo capito 28 post fa. Questa posizione già è un po' diversa da quella di 28 post fa. Hai letto tutto il post di Gamasutra in 3 minuti? :o Tra l'altro non l'ho postato per il motivo che dici tu, ma per far vedere, anzi per ricordare com'è usata videoludicamente la parola "3D" fuori di qui. Se solo una persona usa un vocabolo in un modo, è ignorante: se lo fa mezzo mondo vuol dire che quel vocabolo ha assunto significati molteplici o sfumati. Resta il fatto che il termine "3D" abbinato ai videogiochi in tutto il mondo NON è usato solo nel senso che dici tu ma anche per indicare quell'illusione di tridimensionalità nella rappresentazione dei mondi che varia in base a molti fattori, non solo prettamente matematici.
L'ho letto a pezzi ed ho inteso il significato, poi ti ho risposto.
Ehi, gran tecnica... se un giorno vorrò impedirti di replicare ti posterò il link all'enciclopedia britannica... hai voglia leggerla a pezzi :asd:
-
Basta con queste discussioni, sono inutili! Sono senza senso! Stiamo argomentando e discutendo su quanto fa 1+1!
In che sistema numerico?
-
Sì, questo l'avevo capito 28 post fa. Questa posizione già è un po' diversa da quella di 28 post fa. Hai letto tutto il post di Gamasutra in 3 minuti? :o Tra l'altro non l'ho postato per il motivo che dici tu, ma per far vedere, anzi per ricordare com'è usata videoludicamente la parola "3D" fuori di qui. Se solo una persona usa un vocabolo in un modo, è ignorante: se lo fa mezzo mondo vuol dire che quel vocabolo ha assunto significati molteplici o sfumati. Resta il fatto che il termine "3D" abbinato ai videogiochi in tutto il mondo NON è usato solo nel senso che dici tu ma anche per indicare quell'illusione di tridimensionalità nella rappresentazione dei mondi che varia in base a molti fattori, non solo prettamente matematici.
L'ho letto a pezzi ed ho inteso il significato, poi ti ho risposto.
Ehi, gran tecnica... se un giorno vorrò impedirti di replicare ti posterò il link all'enciclopedia britannica... hai voglia leggerla a pezzi :asd:
Ma lol :asd:
-
Basta con queste discussioni, sono inutili! Sono senza senso! Stiamo argomentando e discutendo su quanto fa 1+1!
In che sistema numerico?
:asd:
-
Si, ho capito che non è quake. E' chiare quale NON è. Allora è? Ultima Undferworld era 3D... ma dopo di Descent, no?
-
Si, ho capito che non è quake. E' chiare quale NON è. Allora è? Ultima Undferworld era 3D... ma dopo di Descent, no?
No, gli è anteriore di almeno due anni :nono:
In base alle mie conoscenze storiche è proprio UU, poi mbof.
-
Per essere onesti ho amato fisicamente il mio disco originale di UU. ;D
Era praticamente il massimo. E secondo me, come atmosfera generale, è ancora adesso un buon docente per molti giochini più blasonati... Ecco.
Ah, alla fine l'ho rotto il cd. Troppo amòre da dare... :P
-
Per essere onesti ho amato fisicamente il mio disco originale di UU. ;D
Era praticamente il massimo. E secondo me, come atmosfera generale, è ancora adesso un buon docente per molti giochini più blasonati... Ecco.
Ah, alla fine l'ho rotto il cd. Troppo amòre da dare... :P
Mai piaciuto ammè :nono: Anche perché, giusto per far contento ABS, il fantasy classico per me non ha mai più atmosfera di tanto.
-
Credo che parte del problema e della soluzione siano il fatto che
1) proprio in quel periodo facevo da Master a AD&D e quel gioco mi aiutò nelle descrizioni dei posti facendomi guadagnare parecchia reputazione come master...
2) avevo credo 13 o 14 anni e moolto sensibile ai prim i3D immersivi. Insomma Buio+personaggio scarso+primo 3d reale mai visto = centro perfetto nella mia mente.
Da quel momento in poi far qualunque cosa pur di avere System Shock (il primo e unico) è stato automatico.
Sigh è stato bellissimo anche quello, maledetto SHODAN!
-
Mi spiace, è una cazzata totale: Descent è in 3D. Lo ora prima di Quake.
Esattamente come Daggerfall è in 3D. Il fatto che ci siano degli sprite non cambia niente. Se così fosse, nemmeno Quake lo sarebbe: le particelle sono sprite.
Tra l'altro non ha nemmeno senso il discorso degli elementi 2d, perchè NON sono 2D, ma sono piani il 3D orientati (o meno) verso la camera. Questi piani sono piazzati nel mondo 3d e vengono trasformati esattamente come tutto il resto.
Vorrei un saggio di Monopoli che insegna ai giornalisti di videogiochi il senso profondo della terminologia, così che anche io possa dire ombre volumetriche senza pensare ad un blbo nero che vaga libero per la stanza.
-
mamma mia :o
è da poco tempo che scrivo su TGM (si, io sono Mario Baccigalupi), anche se sono molti anni che faccio il gironalista, ma vi giuro che in futuro controllerò ogni singola affermazione su dati storici di così grande importanza...eh si, la frase incriminata (contenuta in una delle dida ma non nel corpo del dossier) è proprio una tavanata galattica: a mia difesa posso solo dire che si trattava di una nozione letta chissà dove e da me ritenuta plausibile (pur con i limiti di una questione non propriamente "oggettiva", con buona pace di Monopoli) senza ahimè sentire il bisogno di controllare. Detto questo, l'articolo non ha come tema un'analisi tecnica dull'avvento della terza dimensione nei VG, e anzi si concentra sul fatto che il concept (quello dell'azione in prima persona) è arrivato ben prima rispetto agli anni di sperimentazione per lo stesso 3d. Spero cmq che a qualcuno sia piaciuto il pezzo nel suo complesso, promettendo che nel prossimo articolo in cui mi sarà concesso di scrivere (anche) di questioni tecniche, farò ammenda nel mio precedente errore, in modo da non fuorviare le più giovani, innocenti generazioni. ;)
-
mamma mia :o
è da poco tempo che scrivo su TGM (si, io sono Mario Baccigalupi), anche se sono molti anni che faccio il gironalista, ma vi giuro che in futuro controllerò ogni singola affermazione su dati storici di così grande importanza...eh si, la frase incriminata (contenuta in una delle dida ma non nel corpo del dossier) è proprio una tavanata galattica: a mia difesa posso solo dire che si trattava di una nozione letta chissà dove e da me ritenuta plausibile (pur con i limiti di una questione non propriamente "oggettiva", con buona pace di Monopoli) senza ahimè sentire il bisogno di controllare. Detto questo, l'articolo non ha come tema un'analisi tecnica dull'avvento della terza dimensione nei VG, e anzi si concentra sul fatto che il concept (quello dell'azione in prima persona) è arrivato ben prima rispetto agli anni di sperimentazione per lo stesso 3d. Spero cmq che a qualcuno sia piaciuto il pezzo nel suo complesso, promettendo che nel prossimo articolo in cui mi sarà concesso di scrivere (anche) di questioni tecniche, farò ammenda nel mio precedente errore, in modo da non fuorviare le più giovani, innocenti generazioni. ;)
Nel prossimo articolo che scriverai nel quali parlerai di questioni tecniche, fai correggere il tuo articolo a chi ne sa più di te.
Non scherzare sul "non fuorviare le più giovani, innocenti generazioni": parliamo di videogiochi, una cosa che è meno che importante, ma non lo è per gli appassionati.
Per loro è importante e loro leggono la rivista immaginando di leggere cose vere. Tu hai fatto una figuraccia, fidandoti di un altro tuo collega inaffidabile.
Quando daremo ai videogiochi un minimo di rispetto? Scrivendo quella frase, con la faccina, hai del tutto dichiarato di non avere nessun rispetto per l'abiente nel quale lavori.
Non hai controllato la fonte, hai scritto la vaccata, hai ammesso l'errore e ci hai anche preso in giro, facendoci notare che non ha nessuna importanza.
-
Benvenuto, Mario... ehm, vedi che bel comitato d'accoglienza? :bua:
Secondo me Monopoli si sta proponendo come correttore di bozze gratis :sisi:
-
Turbolento Monopoli,
io non sono qui per polemizzare, e comunque mi dispiace di sentirti così astioso e incacchiato. non intendevo minimamente prendermi gioco di una passione come quella per i videogame, che oltreattutto mi appartiene totalmente: l'errore l'ho fatto, la responsabilità di scrivere per una testata come TGM è grande, per gli stessi motivi che dici te. Se avessi voluto giocare con le parole, avrei potuto giustificare l'errore con la grande "complessità" formale della questione, invece di esporre il fianco alle critiche di uno che ama alla follia l'eloquio aggressivo e supponente.
Ecco, non ho fatto faccine, sei contento?
-
Secondo me Monopoli si sta proponendo come correttore di bozze gratis :sisi:
Stai scherzando? :D
-
Turbolento Monopoli,
io non sono qui per polemizzare, e comunque mi dispiace di sentirti così astioso e incacchiato. non intendevo minimamente prendermi gioco di una passione come quella per i videogame, che oltreattutto mi appartiene totalmente: l'errore l'ho fatto, la responsabilità di scrivere per una testata come TGM è grande, per gli stessi motivi che dici te. Se avessi voluto giocare con le parole, avrei potuto giustificare l'errore con la grande "complessità" formale della questione, invece di esporre il fianco alle critiche di uno che ama alla follia l'eloquio aggressivo e supponente.
Ecco, non ho fatto faccine, sei contento?
No, non sono contento. Mi stai scrivendo che non ti importa di non avere rispetto per il mondo nel quale lavori. Sì, hai ammesso un errore, ma non ti importa niente.
Scriverai altri articoli, dove scriverai altre balle e non ti importerà niente.
-
ma la smetti di trattarmi come un capriccioso divo dell'editoria? a me i mei errori interessano eccome, e se ne farò altri non sarà certo per mancanza di rispetto verso questo settore.. il tuo atteggiamento, specifico il concetto se non l'avessi ancora capito, secondo me è sbagliato non perchè non si possa tirare le orecchie a chi ha sbagliato, ma per la forma aggressiva e assoluta con cui poni le questioni.
-
Bè è inutile starne a parlare, i fatti andranno a dimostrare le intenzioni. Fate i bravi su
-
ma la smetti di trattarmi come un capriccioso divo dell'editoria? a me i mei errori interessano eccome, e se ne farò altri non sarà certo per mancanza di rispetto verso questo settore.. il tuo atteggiamento, specifico il concetto se non l'avessi ancora capito, secondo me è sbagliato non perchè non si possa tirare le orecchie a chi ha sbagliato, ma per la forma aggressiva e assoluta con cui poni le questioni.
Tsè. Fosse la prima volta che i redattori di TGM sbagliano. Cosa credi? Che sia la prima volta? C'è una cosa almeno ogni mese. Tu hai un merito: quantomeno hai ammesso di aver sbagliato. Far tirar fuori una confessione di errore a Besser è stato un parto (prova a chiedergli della questione del backface culling).
Non sono ancora riuscito a far tirare fuori che il Phong Shading non fa le belle animazioni di TF2, però ;)
Porre le questioni in maniera educata non ha senso, non più. Non ottenendo niente in maniera educata, ho visto che l'unico modo per stanarvi è trattarvi male.
Allora sì che venite fuori, punti nel vivo. Troverai TANTE dimostrazioni qui sul forum :D
-
ma la smetti di trattarmi come un capriccioso divo dell'editoria? a me i mei errori interessano eccome, e se ne farò altri non sarà certo per mancanza di rispetto verso questo settore.. il tuo atteggiamento, specifico il concetto se non l'avessi ancora capito, secondo me è sbagliato non perchè non si possa tirare le orecchie a chi ha sbagliato, ma per la forma aggressiva e assoluta con cui poni le questioni.
Condivido l'opinione sulla forma aggressiva risparmiabile... fosse la prima volta :azz:
-
ma la smetti di trattarmi come un capriccioso divo dell'editoria? a me i mei errori interessano eccome, e se ne farò altri non sarà certo per mancanza di rispetto verso questo settore.. il tuo atteggiamento, specifico il concetto se non l'avessi ancora capito, secondo me è sbagliato non perchè non si possa tirare le orecchie a chi ha sbagliato, ma per la forma aggressiva e assoluta con cui poni le questioni.
Condivido l'opinione sulla forma aggressiva risparmiabile... fosse la prima volta :azz:
Purtroppo non potrò più dare il meglio di me, visti gli ultimi accadimenti, quindi rassegnatevi: le iscrizioni dei redattori e delle persone importanti sono finite :D
-
Benvenuto, Mario... ehm, vedi che bel comitato d'accoglienza? :bua:
Secondo me Monopoli si sta proponendo come correttore di bozze gratis :sisi:
lavoro ingrato, sient'ammè... ;D
-
Benvenuto, Mario... ehm, vedi che bel comitato d'accoglienza? :bua:
Secondo me Monopoli si sta proponendo come correttore di bozze gratis :sisi:
lavoro ingrato, sient'ammè... ;D
Vabbè, tu ti correggi le mie di bozze, che sono l'abominiodiddio :D
-
Quando daremo ai videogiochi un minimo di rispetto? Scrivendo quella frase, con la faccina, hai del tutto dichiarato di non avere nessun rispetto per l'abiente nel quale lavori.
Non hai controllato la fonte, hai scritto la vaccata, hai ammesso l'errore e ci hai anche preso in giro, facendoci notare che non ha nessuna importanza.
Bbono... >.<
Potevi essere molto meno accusatorio, considerando l'ammissione di errore del Baccigalupi. Faccine o meno, non è facile venire qui ad ammettere i propri limiti, quindi massimo rispetto.
le iscrizioni dei redattori e delle persone importanti sono finite
Mah, a dire il vero ho visto l'iscrizione recente di una redattrice di GamePro. Nel caso si facesse viva non mi sbranare anche lei. ;D
PS: dai Mono', prova a stupirci ogni tanto! ;)
-
Ma se ho anche argomentato tutto :D
Che devo fare di più, dargli ragione?
Purtroppo non so chi sia questa redattrice, ma se scriverà articoli con errorazzi tecnici, beh, allora mi toccherà renderglielo noto :D
-
Purtroppo non so chi sia questa redattrice, ma se scriverà articoli con errorazzi tecnici, beh, allora mi toccherà renderglielo noto
Ripeto, prova a stupirci e rendici noto anche quando qualcosa ti piace, in futuro. :)
-
Purtroppo non so chi sia questa redattrice, ma se scriverà articoli con errorazzi tecnici, beh, allora mi toccherà renderglielo noto
Ripeto, prova a stupirci e rendici noto anche quando qualcosa ti piace, in futuro. :)
Ma l'ho già fatto!!!
http://arsludica.org/forum/index.php?topic=1075.0
E tu avevi pure risposto :D
Certo che se mi chiedi di TGM... vabbè, mica voglio essere bannato di nuovo :D
-
ma il nome della redattrice è coperto da segreto di stato? :)
-
Non credo, ma immagino che se vorrà scrivere qualcosa oppure presentarsi, lo farà in un post nuovo :D
Questo è abbastanza vecchio ed ha già dato tutto.
-
Ma l'ho già fatto!!!
http://arsludica.org/forum/index.php?topic=1075.0
Cavolo, dimenticavo che fai pure i complimenti in modo polemico.
Che uomo impossibile! :bua:
-
Eh, ma se hanno dei limiti i redattori delle riviste li hanno anche quei programmatori che riescono a pensare solo "in digitale"... :asd:
Owned
Ah, giusto per capire
Hunter su Amiga era 3D o no?
Mi piaceva tanto :luv:
-
Mi sembra dispersivo aprire mille topic su un solo argomento, cioé The Games Machine. Ragion per cui, locko questa discussione e invito tutti a spostarsi nel topic specifico (http://arsludica.org/forum/index.php?topic=1754.0).