ArsLudica.org Forum
Ludere => Ludi => Topic aperto da: Monopoli - Dicembre 13, 2011, 11:58:26
-
Tie':
http://www.metalgearsolid.com/app/webroot/timeline/ (http://www.metalgearsolid.com/app/webroot/timeline/)
Speriamo che questo dia un taglio alle buffonate pseudo-artisticoidi che si leggono su questa saga, che per inciso contiene lo stesso quantitativo di arte di "Natale a New York" ;)
-
Peace Walker non esiste :D
-
Metal che?
-
Metal che?
Massi', quel gioco con tette e culi :D
-
Peace Walker non esiste :D
eh no! Il sito ufficiale dice che esiste, quindi Kojima dice che esiste, quindi puoi scalciare quanto vuoi ma esiste ;)
-
Metal che?
Massi', quel gioco con tette e culi :D
Non dirgli cosi', che poi si confonde con Dead or Alive :asd:
Cmq, Metal Gear Solid, quella serie famosa, di Kojima, che essendo The Gentleman un boxaro e fortemente anti-Sony, si e' sempre perso.
-
Se ci togli le sege non è più Metal Gear solid. Che ci piaccia o no è fatto così. A me ha rotto i maroni, quindi preferirei non vederlo più. :sisi:
-
Metal che?
Massi', quel gioco con tette e culi :D
Non dirgli cosi', che poi si confonde con Dead or Alive :asd:
Cmq, Metal Gear Solid, quella serie famosa, di Kojima, che essendo The Gentleman un boxaro e fortemente anti-Sony, si e' sempre perso.
Più che persa... ho visto Metal Gear Solid la prima volta su PSOne (ebbene sì, ho un cugino che è passato al lato oscuro), e ho detto: "Meh". Non ho sentito la necessità di seguire le varie iterazioni.
Poi non sono un boxaro. Ho una Xbox solo perché la SEGA non fa più console. Sono stato un PC-gamer per quasi tutti gli anni dell'epoca buia, finché non mi sono convinto che una console Microsoft era quella che avrebbe meno macchiato il mio orgoglio.
Dead or Alive era bello. Sasso-carta-forbici con tette e culi. Peccato che ho visto un filmato del 5 e stanno già mettendo troppa roba alla tekken. Diventerà un flop un po' come Ninja Gaiden 3: Hayabusa l'emo.
-
Peace Walker non esiste :D
eh no! Il sito ufficiale dice che esiste, quindi Kojima dice che esiste, quindi puoi scalciare quanto vuoi ma esiste ;)
Sì ma per me non esiste. :D Comprato al day one, dopo 3 ore di gioco l'ho interrotto per non toccarlo mai più. Devono morire tutti (tranne il Maestro, che è una povera vittima). :D
MGS4 finisce col 4. Se mai venisse la malaugurata idea di riprendere un episodio con Snake e/o Big Boss, mi auguro che si tratti del remake dei primi due usciti su MSX perché hanno già cagato ampiamente fuori.
I soldi fanno male, malissimo. :(
-
Se ci togli le sege non è più Metal Gear solid. Che ci piaccia o no è fatto così. A me ha rotto i maroni, quindi preferirei non vederlo più. :sisi:
Quoto pienamente, con piccola correzione. ;D
-
A tal proposito, sapete per caso la raccolta in HD se contiene tutti gli episodi? E del 3, che versione?
-
A tal proposito, sapete per caso la raccolta in HD se contiene tutti gli episodi? E del 3, che versione?
http://www.eurogamer.net/articles/2011-11-16-metal-gear-solid-hd-collection-review (http://www.eurogamer.net/articles/2011-11-16-metal-gear-solid-hd-collection-review)
-
Per me non è mai stato neanche uno stealth game, era un action un po strano con i boss di fine livello ... altra pasta invece erano gli Splinter Cell (a parte l'ultimo) e i Thief.
-
Secondo me invece è l'unico vero stealth, se giocato al massimo livello di difficoltà.
Comunque qual'è la formula per calcolare la percentuale di arte in un videogioco?
Anzi, cos'è l'arte? ;D
-
Secondo me invece è l'unico vero stealth, se giocato al massimo livello di difficoltà.
Comunque qual'è la formula per calcolare la percentuale di arte in un videogioco?
E' facile: 0% ;)
-
0% si può considerare una formula? :)
comunque sti discorsi di arte o non arte nei videogiochi sono diventati un po sterili, proprio per il fatto che la definizione stessa di arte non è ben definita (o perlomeno io non la conosco).
Fatto sta che mgs è un gioco che può prendere o meno dal punto di vista emotivo, se prende prende tanto, se non prende a quanto pare viene l'irrefrenabile desiderio di denigrarlo.
Boh, a livello di gameplay io la libertà d'azione che ho avuto nei vari mgs non l'ho trovata in nessun altro gioco, puoi uscire dalla stessa situazione in n modi con n>del numero di strade che ti offrono la stragrande maggioranza di vg.
Se poi l'alternativa e splinter cell non ne parliamo proprio :o
-
0% si può considerare una formula? :)
comunque sti discorsi di arte o non arte nei videogiochi sono diventati un po sterili, proprio per il fatto che la definizione stessa di arte non è ben definita (o perlomeno io non la conosco).
Fatto sta che mgs è un gioco che può prendere o meno dal punto di vista emotivo, se prende prende tanto, se non prende a quanto pare viene l'irrefrenabile desiderio di denigrarlo.
Boh, a livello di gameplay io la libertà d'azione che ho avuto nei vari mgs non l'ho trovata in nessun altro gioco, puoi uscire dalla stessa situazione in n modi con n>del numero di strade che ti offrono la stragrande maggioranza di vg.
Se poi l'alternativa e splinter cell non ne parliamo proprio :o
Non hai giocato a molti giochi, quindi. (trollface ;) )
Thief? Dai, se vuoi guardare un porno c'e' pornhub ;) Almeno vedrai di piu' rispetto a questa commedia all'Italiana anni '70:
http://www.youtube.com/watch?v=ECafpcXlMXM#ws (http://www.youtube.com/watch?v=ECafpcXlMXM#ws)
A sentire "liberta' d'azione" e MSG nella stessa frase ho vomitato :D
-
Tette e culi.
Ha ragione il Monopoli.
Ma si gioca anche?
-
A sentire "liberta' d'azione" e MSG nella stessa frase ho vomitato :D
in effetti :asd:
-
Ma si parla per sentito dire o proprio ve lo siete giocato a facile in stile spara muretto?
-
Metal Gear Solid 4 Guns of the Patriots - Gameplay Trailer 1 - JP - PS3 (http://www.youtube.com/watch?v=hCgCjPYi27Q#ws)
Ma voi siete quelli che "che palle tutti i giochi come cod" e poi appena uno fa una cosa diversa come cage gridate che cagata?
p.s.
il video dice tutto
-
Ma voi siete quelli che "che palle tutti i giochi come cod" e poi appena uno fa una cosa diversa come cage gridate che cagata?
p.s.
il video dice tutto
No, io sono uno che "che palle tutti i giochi come cod", quando cage fa una cosa diversa e ne esce una cagata grido "che cagata".
Quando qualcuno fa qualcosa che oltre a "essere qualcosa di diverso" e' anche "qualcosa di bello", come Deadly Premonition, invece, ne sono ben contento.
Perche' non e' che l'equazione "diverso = bello" e' sempre valida.
-
No, però quando si parla di giochi "sperimentali" sarebbe più costruttivo elogiarne i pregi che evidenziarne i difetti.
Poi io ho adorato sia heavy rain che deadly premonition eh, anche se quello con più problemi mi è parso essere il secondo e non il primo.
-
Ma magari qualcuno dirà che anche deadly premonition è a livello della commedia sexy italiana :D
Extra Service in Deadly Premonition (http://www.youtube.com/watch?v=3DW50WbuWEI#)
-
Ma non è assolutamente vero, un prodotto sperimentale non si salva dall'essere una cagata. Seguendo questo assunto allora potrei metter su un gioco
dove sposti un quadrato per lo schermo senza nessuno scopo: potrei spiegare questa implementazione minimal perchè sono interessato al gioco che l'utente si crea nella sua mente muovendo questo quadrato. In questo caso seguendo il ragionamento avrei fatto un metagioco, quindi sarei un figo.
La verità è che sarebbe una cagata pazzesca punto e basta. Non importa quante pippe tento di proporre alla gente.
Oltretutto non è questo il caso: metal gear solid 4 è tutto fuorchè sperimentale: è un gameplay rodato ai tempi dell'msx con l'aggiunta di un linguaggio cinematografico (rodato ai tempi della psx). Il primo su psx m'era piaciuto, il secondo solo la parte sulla nave, il resto lo considero davvero l'antigioco, il terzo anche mi è piaciuto molto. Il quarto l'ho finito con noia, tutto già visto e sentito...insomma se l'è detto da solo "War has changed".
-
Ma magari qualcuno dirà che anche deadly premonition è a livello della commedia sexy italiana :D
Extra Service in Deadly Premonition (http://www.youtube.com/watch?v=3DW50WbuWEI#)
Cazzata. Deadly Premonition non dà alcuna importanza a quel personaggio, mentre in metal gear solid 4 pure la vecchia gallina ha le poppe da 15enne maggiorata, su..
-
Cage? Qualcosa di bello? Omikron è l'unica cosa non cestinabile (e da qui a dire "bello" ce ne passa).
Heavy Rain è un film interattivo. Un film "di merda" interattivo, perché la trama mi sembra davvero stupida. E "interattivo" nel senso che puoi premere play e stop.
Fahrenheit, l'ho pure finito, ha una trama ancora peggiore, e veniva sbandierato come la cosa più innovativa del mondo ma onestamente m'ha fatto così schifo che l'ho dato al primo che mi ha chiesto "com'è?".
-
Beh Omikron non era un bel gioco in senso assoluto, ma alla base c'era davvero una bellissima idea (ne ho parlato un pochino durante il podcast sui giochi open/free roaming).
Quanto a MGS non mi è mai piaciuto, sarà che come stealth è macchinoso, sarà che oscilla tra la voglia di essere serio e il nascondersi dentro gli scatoloni, sarà che ci sono i boss di fine livello che è un concetto troppo arcade per il mio cervellino, sarà che alla seconda cinematic lunghissima mi sono già rotto le scatole, sarà che uno stealth-game come SC:Chaos Theory ti rimane impresso a fuoco sulla retina e non puoi accettare niente che sia anche di poco inferiore come gameplay ... sarà quel che sarà, ma lo boccio senza appello.
A rendermelo ancora più insopportabile è certamente la fanbase che vuole assolutamente elevare i lavori di Kojima ad arte solo perchè ci sono due filmati e la trama stile "anime".
-
In che modo un gioco incredibilmente AAA, costosissimo, completamente ricolmo di filmati e guidatissimo e' "sperimentale"?
Sul serio, MSG non e' sperimentale. Thief e' sperimentale. MSG e' mainstream.
E Heavy Rain e' ridicolo: ad un certo punto della storia probabilmente si sono accorti che qualcosa non andava, ma non potevano buttare via terabyte di animazioni, quindi vabbe': un po' di personaggi si fa finta che non siano mai esistiti e le prime tre/quattro ore si fa finta non siano mai apparse davanti al giocatore.
Simpatica l'idea, simpatica la realizzando, imbarazzante la storia, per il semplice motivo che e' rotta.
Ma qui parliamo di Metal Gear e di quanto e' ridicolo ;)
Personalmente ho giocato il 2, il 3 e il 4 e ho trovato che ogni capitolo superasse il precedente il ridicolaggine. Trovi il mio "walkthrough" nel forum: in pratica postavo le mie impressioni dopo ogni sessione di gioco.
Eccolo qui:
http://arsludica.org/forum/index.php?topic=2666.0 (http://arsludica.org/forum/index.php?topic=2666.0)
-
Ma quindi il primo capitolo ti manca? Potresti recuperarlo e dargli una possibilità, che tanto non dura molto (anche le cutscene sono normali :asd:).
-
Ehi, metal gear non l'ho mai definito sperimentale, ho tirato in ballo heavy rain perchè pare che appena i videogames si avvicinino al cinema diventino delle cagate.
Di heavy rain ho scritto delle impressioni su pdv se vi interessano.(le avevo linkate anche qua)
Per quanto riguarda mgs, ok alcune cutscene sono un po troppo "giapponesi", ma è un tipo di giapponesità presente in tutti i prodotti giapponesi, dal cinema agli anime e via discorrendo.(ok, quel personaggio è una comparsata in deadly premonition, ma quel tipo di momenti non mancano affatto).
A livello di gameplay, comparato agli splinter cell della generazione passata(quelli di nuova non li ho giocati), ha fasi stealth realizzate molto meglio in cui puoi agire come meglio credi. Ok, ci sono i boss e le cutscene fantascientifiche, possono non piacere, ma le fasi stealth son fantastiche, imho.
Ho letto i tuoi commenti a caldo sul gioco, anche se a dire il vero sono più sulle cutscene che sul gioco.
- Le parti di gameplay spaccano. Peccato che non si faccia in tempo ad imparare una cosa che tanto non ti servirà più per tutto il gioco.
Ecco, sei tu che devi saperlo giocare metal gear, hai a disposizione tantissime strade, se fai sempre la stessa cosa ci credo che non ti esalti più di tanto.
Tra l'altro ho pure un aneddoto a riguardo(raccontare un aneddoto al monopoli, un sogno che si avvera ;D)
Dunque, c'era questo mio amico francese, cioè nato in francia ma cresciuto in italia.
Questo mio amico adorava gli stealth, o per meglio dire adorava splinter cell.
Quando usci metal gear solid 4 decise di giocarlo. Una volta completato, il suo giudizio finale fu "ma che stealth è se non ti puoi nemmeno accovacciare? In splinter cell si può!"
La cosa divertente è che in mgs4 ci si può accovacciare.
-
Ma quindi il primo capitolo ti manca? Potresti recuperarlo e dargli una possibilità, che tanto non dura molto (anche le cutscene sono normali :asd:).
lo cercavo per cubo ma mai trovato :)
-
Ma quindi il primo capitolo ti manca? Potresti recuperarlo e dargli una possibilità, che tanto non dura molto (anche le cutscene sono normali :asd:).
lo cercavo per cubo ma mai trovato :)
Io ce l'ho con la confezione tedesca :P
-
Ma quindi il primo capitolo ti manca? Potresti recuperarlo e dargli una possibilità, che tanto non dura molto (anche le cutscene sono normali :asd:).
lo cercavo per cubo ma mai trovato :)
Io ce l'ho con la confezione tedesca :P
In generale chi non ha apprezzato i capitoli successivi, ha pero' apprezzato il primo, per questo comunque lo vorrei giocare.
Vedro' se lo trovo in una qualche edizione non PS1, che la PS1 non ce la faccio proprio a guardare il suo 3d :D
-
Il quarto capitolo sinceramente non è così male finchè lo si considera come tassello conclusivo all'intera saga, anche se è condizionato da un problema di fondo mica da poco: ha una sola missione veramente stealth, mentre il resto del gioco può tranquillamente essere affrontato con un approccio alla Rambo. E cosa peggiore, il sistema di remunerazione di Drebin invoglia il giocatore a fare stragi e razzie piuttosto che cercare di completare la missione col minor numero di uccisioni.
-
(ok, quel personaggio è una comparsata in deadly premonition, ma quel tipo di momenti non mancano affatto).
No. E comunque sia, le cutscene in DP sono dove devono essere, non dici mai "che palle, voglio giocare".
-
Ma quindi il primo capitolo ti manca? Potresti recuperarlo e dargli una possibilità, che tanto non dura molto (anche le cutscene sono normali :asd:).
lo cercavo per cubo ma mai trovato :)
Evitalo, perché se possibile è persino peggiore dei seguenti in quanto a cut scenes (ci sono scene alla matrix, arbitrariamente aggiunte dai SK). L'unica versione originale alternativa a quella PS1 è quella per PC, che ha l'unico pregio nell'alta risoluzione.
-
In generale chi non ha apprezzato i capitoli successivi, ha pero' apprezzato il primo, per questo comunque lo vorrei giocare.
Io manco quello, anzi, è proprio da lì che è iniziato il mio astio.
Comunque Twin Snakes (quello per cubetto) aggiungeva tonnellate di tamarreide all'originale, che pure non scherzava.
-
Twin Snakes, Snake Eater è il terzo capitolo :asd:
-
Twin Snakes, Snake Eater è il terzo capitolo :asd:
Eh, quer cazzo che è :boh2:
-
Per me il terzo e il quarto sono fan service allo stato puro, il primo era un capolavoro, mentre il secondo ha pisciato di fuori nell'ultimissima parte, quando parla del secondo S3, se si fossero fermati prima sarebbe stato meglio, tralasciando ovviamente vampiri e simili.
Per quanto riguarda il gameplay, non c'è molto da dire: è un puzzle game con i boss fight e con gli allarmi al posto dei "Riprova".
Per la questione arte poi si può dire tutto e il contrario di tutto, certo sparare giudizi monolitici sulla presenza o meno di arte è quantomeno inutile.
Sulla questione delle seghe mentali invece non sapremo mai quanto corrisponde a realtà o meno. Al liceo mi immaginavo sempre Auerbach che andava in paradiso e Dante che gli dice "Aho, te ne sei fatte di seghe sulla Commedia eh ? Io volevo solo mandare a quel paese il papa" xD. Eppure il suo lavoro critico ormai viene preso quasi per un dato di fatto ...
-
Per quanto riguarda il gameplay, non c'è molto da dire: è un puzzle game con i boss fight e con gli allarmi al posto dei "Riprova".
this
MGS non è mai stato uno stealth game.
-
Terzo fanservice nsomma.
Poi va bene tutti i difetti ma liquidarlo così mi sembra sinceramente un po esagerato e anche leggermente gratuito.
NON dico che c'è perchè Kojima ce l'ha messo, ma l'intero background della saga, soprattutto col quarto episodio, sembra pescare a piene mani in contesti fanta-politici in cui comunque è possibile intravedere delle riflessioni non del tutto banale a riguardo, liquidarlo a roba da Tom Clancy mi sembra ingiusto.
Sarò io che esagero ma in MGS4 c'ho visto molto di Schmitte Kojève.
-
Per quanto riguarda il gameplay, non c'è molto da dire: è un puzzle game con i boss fight e con gli allarmi al posto dei "Riprova".
this
MGS non è mai stato uno stealth game.
Non è vero neanche questo, giacchè c'è il livello di difficoltà per il quale se ti vedono è game over diretto. Cosa che, per citare un tuo esempio, nessun splinter cell non ha.
Fra l'altro non è neanche una feature buttata lì a caso, perchè se si vuole e si è bravi è un risultato che si può ottenere. Quindi attenzione a dire cosa un gioco è e cosa un gioco non è: insomma SC non è che è più stealth solo perchè Fisher fa la spaccata a muro ed usa una sonda anale per vedere cosa c'è al di là della porta ;)
MGS3 è il capitolo migliore della serie per ambientazione, gameplay, varietà dei boss (cioè..the end, trovatemi un altro scontro fra cecchini così). Ha difetti innegabili, ma da lì a fare quelli che "alla fine manco è uno stealth"...insomma attenzione.
-
Ecco, sta cosa sono sicuro che non la sapeva nessuno, eppure tutti ne parlano male ::)
-
Non è vero neanche questo, giacchè c'è il livello di difficoltà per il quale se ti vedono è game over diretto. Cosa che, per citare un tuo esempio, nessun splinter cell non ha.
Fra l'altro non è neanche una feature buttata lì a caso, perchè se si vuole e si è bravi è un risultato che si può ottenere. Quindi attenzione a dire cosa un gioco è e cosa un gioco non è: insomma SC non è che è più stealth solo perchè Fisher fa la spaccata a muro ed usa una sonda anale per vedere cosa c'è al di là della porta ;)
Voi Milanesi mi sa che non avete molto chiaro il concetto di livello di difficoltà e sfida, visto che Vazzo ha fatto un pezzo simile su un altro thread.
Vi leggo spesso confondere un gioco frustrante con uno sfidante. Sono due cose diverse: per la prima basta avere la pazienza di Giobbe, per il secondo bisogna avere un design eccellente.
Mettere l'insta-kill o nemici che ci mettono N volte tanto a morire al livello difficile rientra tra le cose frustranti.
-
Non è vero neanche questo, giacchè c'è il livello di difficoltà per il quale se ti vedono è game over diretto. Cosa che, per citare un tuo esempio, nessun splinter cell non ha.
Fra l'altro non è neanche una feature buttata lì a caso, perchè se si vuole e si è bravi è un risultato che si può ottenere. Quindi attenzione a dire cosa un gioco è e cosa un gioco non è: insomma SC non è che è più stealth solo perchè Fisher fa la spaccata a muro ed usa una sonda anale per vedere cosa c'è al di là della porta ;)
Voi Milanesi mi sa che non avete molto chiaro il concetto di livello di difficoltà e sfida, visto che Vazzo ha fatto un pezzo simile su un altro thread.
Vi leggo spesso confondere un gioco frustrante con uno sfidante. Sono due cose diverse: per la prima basta avere la pazienza di Giobbe, per il secondo bisogna avere un design eccellente.
Mettere l'insta-kill o nemici che ci mettono N volte tanto a morire al livello difficile rientra tra le cose frustranti.
[OT?]
Voi Romani invece mi sa che confondete problemi soggettivi (la difficolta' di un gioco e' soggettiva, alla fine) con verita' assolute.
E' un po' che Roma non e' piu' caput mundi, e che, come conseguenza, quello che si applica a voi non necessariamente si applica al resto del mondo, ma forse non ve l'hanno ancora detto.
Partendo dal presupposto che io per primo sono fallibile, guardero' quindi il vocabolario e cerchero' di capire:
frustrazione: stato psicologico di sconfitta e di delusione, che insorge in chi si trovi di fronte a difficoltà giudicate insormontabili (http://www.dizionario-italiano.it/definizione-lemma.php?definizione=frustra%&lemma=F05E7000 (http://www.dizionario-italiano.it/definizione-lemma.php?definizione=frustra%&lemma=F05E7000))
sfida: invito a battersi in duello o a competere in gare sportive o altre prove [anche in senso figurato] (http://www.dizionario-italiano.it/definizione-lemma.php?definizione=sfida&lemma=S0896800 (http://www.dizionario-italiano.it/definizione-lemma.php?definizione=sfida&lemma=S0896800))
Ne deriva che quello che per alcuni, in un videogioco, e' una sfida ("vediamo se sono abbastanza bravo da fare questo") per altri e' frustrante ("non riusciro' mai a fare questo").
E' una questione di carattere, di fiducia nei propri mezzi e di consapevolezza dei propri limiti, essenzialmente.
Mettere l'insta-kill o nemici che ci mettono N volte tanto a morire non e' necessariamente frustrante. Non per tutti.
Per capirci: buttare giu' il Falso Re in Demon's Souls al quarto playthrough e' un mestieraccio; ci mette N volte a morire, e in piu' in certe condizioni ha l'insta-kill, almeno con un paio di attacchi. Si puo' partire da piangina e dire "non ce la faro' mai", e allora e' frustrante, o si puo' guardarlo da un'altra ottica e dire "beh, basta che non sbaglio troppo, vediamo se la mia concentrazione regge per tutto il tempo che serve", e allora e' una sfida.
I nemici in Deadly Premonition, invece, sono a volte inutilmente robusti. Quelli che girano sulle pareti, ad esempio: non sono forti, in se' (aspetti che diventano visibili, gli spari, corri lontano, schivi il loro attacco, ti giri, lasci che arrivino li' e diventino visibili, e via da capo). Ma non mi sembra ne' "sfidante" ne' "frustrante", solo noioso:
noia: sensazione sgradevole prodotta dal ripetersi monotono delle stesse azioni (http://www.dizionario-italiano.it/definizione-lemma.php?definizione=noia&lemma=N0248C00 (http://www.dizionario-italiano.it/definizione-lemma.php?definizione=noia&lemma=N0248C00))
E' con quest'ultima categoria di giochi che serve la pazienza di Giobbe. O quei giochi tipo DragonQuest, in cui ti propongono l'armatura da 30 milioni di monete e ti viene dato un livello ogni otto milioni di punti esperienza, a confronto di nemici che ti danno sei monete a incontro e due punti esperienza se va bene (e, tra parentesi, e' proprio questa la ragione per cui aborro DragonQuest). E il passo dopo e' che diventa anche frustrante quando "sono di livello troppo basso per quel boss che devo far fuori per andare avanti, e guadagnare abbastanza esperienza mi e' impossibile, perche' non ho la voglia di grindare bovinamente per tutto il tempo necessario". E per me e' questa la ragione per cui noia e frustrazione vanno a braccetto.
Poi posso anche capire il discorso "il gioco ha un livello di sfida cosi' alto che non riusciro' mai a passare quella sezione", che e' il modo in cui la sfida diventa frustrazione, ma nella stragrande maggioranza dei casi non mi riguarda: per carattere, io ho bisogno di sfide.
[/OT]
-
Non è vero neanche questo, giacchè c'è il livello di difficoltà per il quale se ti vedono è game over diretto. Cosa che, per citare un tuo esempio, nessun splinter cell non ha.
Fra l'altro non è neanche una feature buttata lì a caso, perchè se si vuole e si è bravi è un risultato che si può ottenere. Quindi attenzione a dire cosa un gioco è e cosa un gioco non è: insomma SC non è che è più stealth solo perchè Fisher fa la spaccata a muro ed usa una sonda anale per vedere cosa c'è al di là della porta ;)
Voi Milanesi mi sa che non avete molto chiaro il concetto di livello di difficoltà e sfida, visto che Vazzo ha fatto un pezzo simile su un altro thread.
Vi leggo spesso confondere un gioco frustrante con uno sfidante. Sono due cose diverse: per la prima basta avere la pazienza di Giobbe, per il secondo bisogna avere un design eccellente.
Mettere l'insta-kill o nemici che ci mettono N volte tanto a morire al livello difficile rientra tra le cose frustranti.
No sei tu che non sei buono
-
La frustrazione è dovuta al fatto che le ricompense/punizioni sono sproporzionate alle azioni del giocatore, specie quando non aggiungono nulla all'esperienza.
Di per se un mostro con un attacco insta-kill non è "frustrante", ma diventa tale quando non viene data la possibilità al giocatore di contrastarlo efficacemente già al primo incontro.
anche se in un gioco stealth ci metti la difficoltà "appena ti scoprono game over", è davvero così diverso dal "trova un riparo, fai passare l'allarme, rifà la sessione" ? Per me l'unica cosa che cambia è la presenza o meno della schermata di caricamento, la seconda soluzione è davvero migliore della prima ?
Un gioco stealth è tale quando l'approccio stealth è chiaramente il migliore e premia il giocatore in termini di tempo di esecuzione e possibilità di riuscita. In questo senso l'unica pecca che addito a questi giochi è la mancanza di una memoria "storica": se sgarri nasconditi e dopo qualche secondo è tutto come prima. Sarebbe in interessante se il commettere un errore aumenti leggermente la difficoltà, cambiando e rendendo più reattivo il comportamento dei nemici, purtroppo però la programmazione dell'intelligenza artificiale è sempre troppo giù nella lista delle priorità dei programmatori.
-
Sono d'accordo con l'Anelli, quando la sfida è rappresentata da un nemico esageratamente forte e avvantaggiato si tratta palesemente di una mancanza del game-design.
Non considero MGS un gioco stealth, nella misura in cui ci sono costantemente delle sezioni di gioco che devono essere affrontate a viso aperto senza possibilità di scelta (i boss finali sono quasi sempre tra queste), esattamente come lo schifosissimo ultimo capitolo di Splinter Cell.
Inoltre MGS da sempre la sensazione di essere più un puzzle game che un vero stealth, le situazioni sembrano spesso richiedere una soluzione ovvia ma che richiede una sequenza di azioni molto legate al tempismo che alla paziente attesa e pianificazione tipica invece di uno stealth.
Il paragone con altre serie come quella di SC o Thief è inevitabile se lo si vuole classificare nella stessa categoria di giochi, e in uno Splinter Cell qualsiasi nemico (qualsiasi) preso alle spalle vale tanto quanto gli altri ... mentre affrontarli apertamente significa morire in tempo zero, di certo non conviene mettersi a cecchinare la gente dai tetti di un villaggio.
Ricordo addirittura che in SC. Chaos Theory c'era un bonus di punteggio per aver finito il livello senza uccidere o tramortire nessuno.
-
No sei tu che non sei buono
Vazzo, pensa te: sono così pippa che ce la faccio a finire alle difficoltà massima i gioconi che ti fanno superuomo.
Quello che è il cielo per qualcuno è la terra per qualcun'altro, apparentemente.
Id non capisco il tuo astio verso DQ. Da appassionato di RPG che li gioca tutti mi pare che pure te non ti fai mancare dei merdoni clamorosi. Qual'è l'ultimo DQ che hai giocato? Il 7 e le vecchie edizioni PS1?
-
Ne deriva che quello che per alcuni, in un videogioco, e' una sfida ("vediamo se sono abbastanza bravo da fare questo") per altri e' frustrante ("non riusciro' mai a fare questo").
E' una questione di carattere, di fiducia nei propri mezzi e di consapevolezza dei propri limiti, essenzialmente.
No, dai. Non ci posso credere. E' da crisi dell'autostima un'affermazione del genere.
Dal mio punto di vista, hai molto più carattere se ti senti stupido quando finisci Mass Effect 2 a Normal in 15 ore, subito dopo un playthrough di 40 ore a Difficile (e parlo della mia esperienza personale). Fai bene a sentirti stupido: hai avuto un'esperienza di gioco assurdamente diluita, così spezzettata che quando finivi una missione era passato così tanto tempo che non te ne ricordavi nemmeno la ragione. E no, non sei più bravo se sprechi 20 ore in più sullo stesso gioco, non muori mai lo stesso ma devi solo applicare metodicamente 4 abilità in croce allo stesso modo per tutti i santi combattimenti. Alla fine della fiera sei solo un coglione e rendersene conto è la cosa più darwinisticamente giusta che tu possa fare.
Se pensate sul serio che spendere molto più tempo del normale ad uccidere un nemico tappa-buchi o un boss ridicolmente pompato (ma non più sfidante, perché si comporta e si sconfigge esattamente come una sua versione meno difficile) sia il massimo della ricompensa siete proprio messi male. Siete nella mentalità giusta del giocatre MMO: non importa l'esperienza, importa arrivare. Che tanto si arriva sempre, in 1 o 100 ore, e la triste differenza è che non cambia assolutamente nulla. E i marmocchi semi-senzienti arrivano comunque sempre prima di te.
Se pensate che la frustrazione o la difficoltà equivalgano solo al concetto di perdere o non essere capaci, le elementari devono essere state una bruttissima esperienza per voi. La frustrazione deriva dal fatto che una cosa è percepita come troppo difficile, indipendentemente dal fatto che si riesca a farla o meno. Semplicemente non ne vale la pena.
Da qui c'è chi si sente poco stimolato e dice: per arrivare al boss devo fare 40 sparatorie inutilmente lunghe e noise? Ma chi me lo fa fare? Gioco ad altro, espando i miei orizzonti. Per esempio gioco a Demon Souls dove i combattimenti sono difficili nel modo giusto, non ai giochi da signorina del Vazzo, dove tutto quello che cambia è che il nemico stupido di turno ha le barrette più lunghe e ci mette il triplo a morire, reagendo sempre con le stesse quattro azioni scriptate che ho già ampiamente appreso e capito.
Apprezzo di più quei giochi che ti offrono delle sfide (tipo Batman) tangenziali al gioco ed in questo mi trovo d'accordo col tuo ragionamento da righellista virtuale. Hanno più senso dello stesso gioco con un incremento della difficoltà artificiale e anche scarsamente bilanciato. Su questo c'è da dire che in Batman le situazioni cambiano a livelli di difficoltà diversi, il che lo rende un gioco estremamente ben fatto.
Però dai sul serio: il carattere lo dimostri se ti rimetti da un tumore, se ti tagliano una gamba e trovi un modo per vivere lo stesso, se ti trovi nella merda vera e ti tiri su. Non accodandosi a milioni di altri polli in batteria che come noi hanno scelto il modo più complicato e irrazionale per usufruire dell'intrattenimento.
-
No sei tu che non sei buono
Vazzo, pensa te: sono così pippa che ce la faccio a finire alle difficoltà massima i gioconi che ti fanno superuomo.
Quello che è il cielo per qualcuno è la terra per qualcun'altro, apparentemente.
Id non capisco il tuo astio verso DQ. Da appassionato di RPG che li gioca tutti mi pare che pure te non ti fai mancare dei merdoni clamorosi. Qual'è l'ultimo DQ che hai giocato? Il 7 e le vecchie edizioni PS1?
DQ sta per Dragon Quest? Quando mai ho detto che non mi piace Dragon Quest? Adoro Dragon Quest.
-
Ma ora state dicendo che mgs è frustrante? ;D
-
No, solo che il livello di difficoltà più alto è un modo piuttosto stupido di rendere il gioco più difficile.
-
Non è vero neanche questo, giacchè c'è il livello di difficoltà per il quale se ti vedono è game over diretto. Cosa che, per citare un tuo esempio, nessun splinter cell non ha.
Fra l'altro non è neanche una feature buttata lì a caso, perchè se si vuole e si è bravi è un risultato che si può ottenere. Quindi attenzione a dire cosa un gioco è e cosa un gioco non è: insomma SC non è che è più stealth solo perchè Fisher fa la spaccata a muro ed usa una sonda anale per vedere cosa c'è al di là della porta ;)
Voi Milanesi mi sa che non avete molto chiaro il concetto di livello di difficoltà e sfida, visto che Vazzo ha fatto un pezzo simile su un altro thread.
Vi leggo spesso confondere un gioco frustrante con uno sfidante. Sono due cose diverse: per la prima basta avere la pazienza di Giobbe, per il secondo bisogna avere un design eccellente.
Mettere l'insta-kill o nemici che ci mettono N volte tanto a morire al livello difficile rientra tra le cose frustranti.
Credo di non aver capito l'attinenza con quello che ho scritto sai?
-
Sono d'accordo con l'Anelli, quando la sfida è rappresentata da un nemico esageratamente forte e avvantaggiato si tratta palesemente di una mancanza del game-design.
Non considero MGS un gioco stealth, nella misura in cui ci sono costantemente delle sezioni di gioco che devono essere affrontate a viso aperto senza possibilità di scelta (i boss finali sono quasi sempre tra queste), esattamente come lo schifosissimo ultimo capitolo di Splinter Cell.
Inoltre MGS da sempre la sensazione di essere più un puzzle game che un vero stealth, le situazioni sembrano spesso richiedere una soluzione ovvia ma che richiede una sequenza di azioni molto legate al tempismo che alla paziente attesa e pianificazione tipica invece di uno stealth.
Il paragone con altre serie come quella di SC o Thief è inevitabile se lo si vuole classificare nella stessa categoria di giochi, e in uno Splinter Cell qualsiasi nemico (qualsiasi) preso alle spalle vale tanto quanto gli altri ... mentre affrontarli apertamente significa morire in tempo zero, di certo non conviene mettersi a cecchinare la gente dai tetti di un villaggio.
Ricordo addirittura che in SC. Chaos Theory c'era un bonus di punteggio per aver finito il livello senza uccidere o tramortire nessuno.
Anche in mgs c'è la conta di quante morti fai e di quante volte ti vedono ed il risultato 0 è ottenibile. Quindi di cosa parliamo? Un gioco stealth è un gioco dove non ti devi far vedere, o farti vedere il meno possibile, per arrivare ad un risultato (completamento missione, completamento di un task di una missione, qualsiasi cosa). Fra il giocatore e l'obbiettivo c'è spesso una mole di avversari tale da scoraggiare il combattimento a viso aperto e di sfruttare le situazioni a proprio vantaggio per appunto arrivare all'obiettivo.
Spesso in questi giochi si vede il pattern delle "guardie", in modo da trovare il momento giusto per superarlo, oppure si sfrutta l'ambiente per cercare strade alternative o giocare sul rumore per distrarre le guardie di cui prima.
Ora dimmi dove questa cosa non succede in mgs, dal primo su msx fino ad arrivare al 3 su ps2.
Se ti dà fastidio ci siano i boss è comprensibile, ma dire che non è uno stealth è decisamente sbagliato.
-
Ebbasta dirsi a vicenda che non si è buoni :asd:
A Natale TUTTI sono più buoni, non solo voi :asd:
-
No, solo che il livello di difficoltà più alto è un modo piuttosto stupido di rendere il gioco più difficile.
Come hai detto tu dipende come viene reso più difficile il gioco.
Nel caso specifico di mgs, il fato di andare in game over non mi pare renda il gioco eccessivamente più lungo o ripetitivo. Nemmeno che ci sia quel tipo di difficoltà bastarda contro cui non puoi fare nulla.
Anzi, secondo me rende il gioco più teso come è giusto che debba essere uno stealth.
Se sai che se ti vedono c'è il game over lo giochi davvero stealth, se sai che pure che ti vedono puoi ammazzare tutti o che dopo 30 secondi torna tutto normale non hai la stessa strizza.
Un'altra cosa che volevo aggiungere è che almeno mgs è coerente nel suo contesto.
Cioè, buttare una rivista porno al soldato per farlo distrarre, in mgs ci sta.
Ha un'atmosfera giapponese, tutti gli escamotage a cui puoi ricorrere potranno pure essere poco realistici, ma funzionano, e bene direi.
Una cosa che invece non ho mai sopportato è come in splinter cell quando stai all'ombra diventi invisibile. Li, che è un gioco iper-realistico cose di questo genere stonano parecchio...senza contare che alla fine lo stealth di sc non è altro che "arriva da dietro al nemico, premi A e guarda quanto è figo sam fisher a menare le persone alle spalle".
-
Id non capisco il tuo astio verso DQ. Da appassionato di RPG che li gioca tutti mi pare che pure te non ti fai mancare dei merdoni clamorosi. Qual'è l'ultimo DQ che hai giocato? Il 7 e le vecchie edizioni PS1?
No, ho provato quello PS2 e gli ultimi per DS.
DQ mi fa girare le palle perche' nella mia esperienza, e' una grindfest e basta.
-
Minchia se il IX è Grindfest, WKC o DS che sono?
-
Minchia se il IX è Grindfest, WKC o DS che sono?
WKC e' un MMO, e in questo senso e' un altro capitolo. Puoi giocarlo "voglio il rango gilda 30 e tutte le cose fighe" e allora si', e' una grindfest, o puoi giocarlo "easy", come "gioco sociale", una cosa "vado online, trovo un po' di gente, ridi, scherza, cazzeggia, e le cose fighe mi saltano comunque fuori prima o poi" e allora cambia tutto. E' un po' come uscire e bersi una birra in compagnia, con il plus che si spaccano draghi e cose.
DS... beh, se Demon's Souls o Dark Souls sono una grindfest, mi sa che del gioco ti sei perso un po' di cose.
In DaS/DkS, il livello in genere e' una cosa che ti capita mentre fai altro - come parte della sua natura action, se giochi bene i livelli non ti servono. Sia chiaro, fanno comodo - il gioco e' chiaramente meno difficile con un personaggio potente che con uno debole, e questo e' ovvio - ma alla fine non cambiano le cose. Se arrivi ad un boss, e quello usa un attacco che non sai bloccare o schivare, magari a livello basso ti oneshotta mentre a livello oscenamente alto (20-30 livelli in piu') gliene servono due, ma alla fine il punto rimane che non lo sai evitare, per cui te ne fa due e muori comunque. Un certo boss si puo' affrontare uguale a livello 10 o 50, e il livello di sfida e' su per giu' lo stesso: o impari a difenderti ed attaccare o comunque non vai da nessuna parte, a prescindere da quanto grindi.
Non e' mica DQ che "il boss mi toglie mezza vita a tutto il party e non ho l'incantesimo per curarli tutti perche' non ho il livello", e cioe' "non ho il livello, non passo, a prescindere da come gioco devo grindare e basta". Quanto al IX, nello specifico, se proprio vogliamo mettere i puntini sulle "i", oltre a grindare il livello (per gli hp e le statistiche "minime") ci sono pure da grindare gli skill point, perche' piu' vai avanti e piu' e' necessario che i personaggi performino, e un personaggio anche a livello alto appena cambia job diventa una capra. E allora grinda punti job. Il fatto che i job piu' utili vengano sbloccati se non ricordo male completando altri due job "semplici", tra l'altro, non aiuta ._.
-
Dark Souls = grind? ???
-
Si farma così tanto che nel prossimo episodio ci sarà l'agricoltore, tra le classi.
-
Si farma così tanto che nel prossimo episodio ci sarà l'agricoltore, tra le classi.
No.
Non so come ci giochi tu, ma se segui le zone con criterio, più sono difficili, più anime prendi quando uccidi i nemici, e non hai bisogno di stare a girare per ore.
Altrimenti non ci giocherei, mica sono Id io.