ArsLudica.org Forum
Cogitare => Somnia => Topic aperto da: Simone 'Karat45' Tagliaferri - Marzo 12, 2010, 17:51:30
-
Gabriel Knight 3 :sisi:
la dimostrazione che il 2D invecchia molto meglio del 3D
-
Gabriel Knight 3 :sisi:
la dimostrazione che il 2D invecchia molto meglio del 3D
Per il semplice motivo che il 2D non si è evoluto molto, con gli anni, e l'impatto di quello che era è rimasto più o meno tale.
-
Pff assolutamente no. Il 3d è dipendente dalla potenza di calcolo essendo una computazione in tempo reale, ma un disegno fatto da un artista se è buono, non ha tempo.
-
Il 3d è in continua evoluzione, quello che è fico oggi tra 5 anni ti sembrerà cacca semplicemente perché i passi avanti fatti nel 3d da qui a 10 anni saranno stati tanti e grossi, e tu avrai avuto modo di vedere di molto meglio, nel frattempo, rispetto a quello che vedi ora.
Che evoluzione avrà il 2d invece? Che evoluzione ha avuto rispetto a 10 anni fa? Quello che vedevi 10 anni fa è pressapoco ciò che vedi ora.
-
Ripeto, il 3d è calcolo computazionale: si arriverà al punto dove la tecnologia ti porterà a comporre e presentare opere 3d, con la stessa banalità con le quali lo fai per un prodotto "2d". Più che evoluzione del 3d, direi che si sta allineando con quello che è/era la produzione 2d.
Lo sprite di Gabriel Knight 1 è sempre bello da vedere, il modello di Gabriel 3d era una merda già allora, figurati adesso :D
-
Ma che c'entra? Kingpin e Red Faction erano all'avanguardia, ma a guardarli adesso hanno tutto un altro impatto rispetto, che ne so, anche ad un gioco neo geo.
Ma ho la sensazione che stiamo girando in tondo, quindi ti chiedo: allora secondo te per quale motivo un gioco 3d esteticamente invecchia peggio di un gioco 2d? Perché sembra quasi che tu stia dicendo che il 2d è obiettivamente più bello del 3d, quindi è normale che invecchi meglio.
-
più che altro il 2d non è che sia più bello necessariamente, quello sta all' abilità dell'artista. Quel che dico io è che la produzione 3d passata invecchia male perchè la tecnologia in grado di presentarla a video non era che agli albori: quindi a volte per l'entusiasmo eccessivo degli artisti che si affacciavano ad un nuovo modo di fare, a volte l'incapacità di sfruttare al meglio le risorse disponibili, rendevano il lavoro accettabile a livello tecnico, ma non artistico.
Non è una regola generale, per esempio se vedi il primo unreal tournament, si difende bene nonostante gli anni. Ma altre cose proprio no. Per dire, prendi Abuse, shooter di secoli fa, e guarda com'è bello quello sprite, è che con le stesse risorse, gli artisti erano più abituati a dare il massimo con un approccio pen&paper piuttosto che di modellazione 3d.
Sicuramente le cose in futuro cambieranno: ci sono alcuni giochi di qualche anno fa che non perderanno un colpo, vedi un zelda wind waker, uno shadow of the colossuss e così via. Ma è un discorso che si può fare da poco, prima nel 3d si era troppo fossilizzati sulla tecnologia, oggi si può anche pensare ad una direzione artistica.
Per fortuna
-
Quel che dico io è che la produzione 3d passata invecchia male perchè la tecnologia in grado di presentarla a video non era che agli albori
Insomma contesti quello che dico dicendo la stessa cosa? Oppure neghi che quello che è fico adesso tra 5 anni lo sarà infinitamente meno?
Unreal era così (http://www.youtube.com/watch?v=fQbNPdVdUas) eh, direi che non si difende affatto, per quanto si possa essere buoni e guardarlo con i nostaglia goggles.
-
Quel che dico io è che la produzione 3d passata invecchia male perchè la tecnologia in grado di presentarla a video non era che agli albori
Insomma contesti quello che dico dicendo la stessa cosa? Oppure neghi che quello che è fico adesso tra 5 anni lo sarà infinitamente meno?
Unreal era così (http://www.youtube.com/watch?v=fQbNPdVdUas) eh, direi che non si difende affatto, per quanto si possa essere buoni e guardarlo con i nostaglia goggles.
Apparte che parlava di Unreal Tournament ;D, Unreal si difende ancora dal punto di vista estetico, che per quanto ora sembri datato era comunque ben confezionato. Purtroppo a rigiocarlo sui computer odierni ha l'effetto "ho pippato cocaina sulle montagne russe", va tutto velocissimo :chebotta:
-
Ti ho portato come esempio unreal tournament però. T_T
Io contestavo sulla frase "il 2d non si è evoluto": il 2d si è evoluto eccome, sprite come quelli di un Guilty Gear o l'ultimo King of Fighters erano impensabili anni fa, quindi non è vero che quello che vedevo 10 anni fa lo vedo ora. Semmai in questi ultimi anni il 3d ha raggiunto un livello tecnico tale per cui gli artisti riescono realmente ad esprimere la lora abilità, pertanto non credo che fra 5 anni un uncharted 2 mi sembrerà una ciofeca, così come non mi sembra una ciofeca Zelda Wind Waker ora.
-
Quel che dico io è che la produzione 3d passata invecchia male perchè la tecnologia in grado di presentarla a video non era che agli albori
Insomma contesti quello che dico dicendo la stessa cosa? Oppure neghi che quello che è fico adesso tra 5 anni lo sarà infinitamente meno?
Unreal era così (http://www.youtube.com/watch?v=fQbNPdVdUas) eh, direi che non si difende affatto, per quanto si possa essere buoni e guardarlo con i nostaglia goggles.
Ti ho portato come esempio unreal tournament però. T_T
Io contestavo sulla frase "il 2d non si è evoluto": il 2d si è evoluto eccome, sprite come quelli di un Guilty Gear o l'ultimo King of Fighters erano impensabili anni fa, quindi non è vero che quello che vedevo 10 anni fa lo vedo ora. Semmai in questi ultimi anni il 3d ha raggiunto un livello tecnico tale per cui gli artisti riescono realmente ad esprimere la lora abilità, pertanto non credo che fra 5 anni un uncharted 2 mi sembrerà una ciofeca, così come non mi sembra una ciofeca Zelda Wind Waker ora.
-
Il 3d è in continua evoluzione, quello che è fico oggi tra 5 anni ti sembrerà cacca semplicemente perché i passi avanti fatti nel 3d da qui a 10 anni saranno stati tanti e grossi, e tu avrai avuto modo di vedere di molto meglio, nel frattempo, rispetto a quello che vedi ora.
Che evoluzione avrà il 2d invece? Che evoluzione ha avuto rispetto a 10 anni fa? Quello che vedevi 10 anni fa è pressapoco ciò che vedi ora.
Non è propriamente vero. 10 anni fa non avresti mai visto un braid o un Blazeblue. Per il resto hai pienamente ragione secondo me! Il 2D, non essendo più il tipo di grafica standard di riferimento evolve più lentamente, il 3D no. E' anche vero però che ci sono diversi stili di grafica 3D che non invecchiano e sono quelli più artistici. Come legend of Zelda Wind Waker, Killer 7, XIII oppure Team Fortress 2. E' la pretesa di sessere foto realistica la prinicipale causa dell'invecchiamento della grafica 3D!
-
Esattamente.
-
Ti ho portato come esempio unreal tournament però. T_T
Io contestavo sulla frase "il 2d non si è evoluto": il 2d si è evoluto eccome, sprite come quelli di un Guilty Gear o l'ultimo King of Fighters erano impensabili anni fa, quindi non è vero che quello che vedevo 10 anni fa lo vedo ora. Semmai in questi ultimi anni il 3d ha raggiunto un livello tecnico tale per cui gli artisti riescono realmente ad esprimere la lora abilità, pertanto non credo che fra 5 anni un uncharted 2 mi sembrerà una ciofeca, così come non mi sembra una ciofeca Zelda Wind Waker ora.
Guilty Gear quale? Gli episodi per PS2? Sono passati un po' di anni eh.. Non 10, ma il primo Guilty Gear per ps2 è del 2001, e da lì gli sprite non sono stati rivoluzionati.
Insomma, vuoi dirmi che hai iniziato a trovare esteticamente impressionanti solo i giochi delle ultime due generazioni?
Il 3d è in continua evoluzione, quello che è fico oggi tra 5 anni ti sembrerà cacca semplicemente perché i passi avanti fatti nel 3d da qui a 10 anni saranno stati tanti e grossi, e tu avrai avuto modo di vedere di molto meglio, nel frattempo, rispetto a quello che vedi ora.
Che evoluzione avrà il 2d invece? Che evoluzione ha avuto rispetto a 10 anni fa? Quello che vedevi 10 anni fa è pressapoco ciò che vedi ora.
Non è propriamente vero. 10 anni fa non avresti mai visto un braid o un Blazeblue. Per il resto hai pienamente ragione secondo me! Il 2D, non essendo più il tipo di grafica standard di riferimento evolve più lentamente, il 3D no. E' anche vero però che ci sono diversi stili di grafica 3D che non invecchiano e sono quelli più artistici. Come legend of Zelda Wind Waker, Killer 7, XIII oppure Team Fortress 2. E' la pretesa di sessere foto realistica la prinicipale causa dell'invecchiamento della grafica 3D!
E grazie, mi citi tutti giochi in cel shading :asd:
Il cell shading è un caso a parte, ad usarlo sono pochi giochi ed è soggetto ad invecchiamento in maniera ben diversa rispetto ad un gioco che ha un motore 3d tradizionale.
Inoltre prendi BlazeBlue (http://www.play3-live.com/screens/blazeblue/ps3-blazeblue-1236426711-16.jpg) e confrontalo con Guilty Gear X (http://www.gamesradar.com/f/16-dreamcast-imports-that-shouldve-come-overseas/a-20090910174630232036/p-2), 9 anni fa: ti sembra un passo avanti paragonabile rispetto a quello che è stato fatto da, che ne so, Shenmue 2 a Mass Effect 2?
-
@Alex: in 3d? Probabilmente si. Chiaro che lì per li, sembravano tutti belli, poi però lanci doom3 e capisci che quel gioco esteticamente era un pò na chiavica.
Inoltre non fossilizziamoci: non esiste il 3d classico ed il 3d particolare. Il punto è come si presenta esteticamente il risultato, al di là dello stile. Per me il fatto che tot anni fa c'erano difficoltà nel disegnare i poligoni necessari a dare una caratterizzazione ai giochi, non è una giustifica, nè tanto meno mi fa apprezzare di più una cosa che oggetivamente non era il massimo. Ora ripeto che tutto è diverso, si ha maggiore padronanza dello strumento 3d e le aziende che non curano la direzione artistica oramai sono davvero poche, id software ad esempio se ne è sempre fregata ed infatti esteticamente i titoli sono quasi imbarazzanti, quindi fra 10 anni i giochi di oggi non ci sembreranno brutti come, che ne so Toh Shin Den.
Quindi non capisco perchè discriminare scelte intelligentissime come i giochi in cel shading. Che poi questi giochi non siano stati la spinta per l'evoluzione tecnologica, va anche bene: però o parliamo di estetica o parliamo di tecnologia. Basta saperlo.
-
E grazie, mi citi tutti giochi in cel shading :asd:
Il cell shading è un caso a parte, ad usarlo sono pochi giochi ed è soggetto ad invecchiamento in maniera ben diversa rispetto ad un gioco che ha un motore 3d tradizionale.
E' un caso a parte ma sempre di grafica 3D si parla. E poi non c'è solo cell Shading. Team Fortress 2 non è in Cell Chading come non lo è Street Fighter 4 o Rez o Mario Galaxy. Sono tutti esempi di grafica 3D che invecchia molto meno di quella che vuole essere fotorealistica.
Inoltre prendi BlazeBlue (http://www.play3-live.com/screens/blazeblue/ps3-blazeblue-1236426711-16.jpg) e confrontalo con Guilty Gear X (http://www.gamesradar.com/f/16-dreamcast-imports-that-shouldve-come-overseas/a-20090910174630232036/p-2), 9 anni fa: ti sembra un passo avanti paragonabile rispetto a quello che è stato fatto da, che ne so, Shenmue 2 a Mass Effect 2?
Ma infatti ho detto che la grafica 2D invecchia meno velocemente, ma invecchia pure quella.
-
@Alex: in 3d? Probabilmente si. Chiaro che lì per li, sembravano tutti belli, poi però lanci doom3 e capisci che quel gioco esteticamente era un pò na chiavica.
Inoltre non fossilizziamoci: non esiste il 3d classico ed il 3d particolare. Il punto è come si presenta esteticamente il risultato, al di là dello stile. Per me il fatto che tot anni fa c'erano difficoltà nel disegnare i poligoni necessari a dare una caratterizzazione ai giochi, non è una giustifica, nè tanto meno mi fa apprezzare di più una cosa che oggetivamente non era il massimo. Ora ripeto che tutto è diverso, si ha maggiore padronanza dello strumento 3d e le aziende che non curano la direzione artistica oramai sono davvero poche, id software ad esempio se ne è sempre fregata ed infatti esteticamente i titoli sono quasi imbarazzanti, quindi fra 10 anni i giochi di oggi non ci sembreranno brutti come, che ne so Toh Shin Den.
Quindi non capisco perchè discriminare scelte intelligentissime come i giochi in cel shading. Che poi questi giochi non siano stati la spinta per l'evoluzione tecnologica, va anche bene: però o parliamo di estetica o parliamo di tecnologia. Basta saperlo.
Non esiste il 3d classico ed il 3d particolare, ma ci sono casi particolari di 3d, vedi i giochi in cell shading, tecnologia poco utilizzata, come il 2d(infatti per entrambi il numero di titoli professionalmente prodotti usciti negli ultimi anni è molto limitato). Non c'è stata nessuna corsa frenetica all'ultimo poligono, di conseguenza per entrambi l'evoluzione è stata relativamente poca. Insomma, capiamoci.
Doom 3 all'uscita era imbarazzante? Try: ha settato nuovi standard(assieme ad HL2).
E grazie, mi citi tutti giochi in cel shading :asd:
Il cell shading è un caso a parte, ad usarlo sono pochi giochi ed è soggetto ad invecchiamento in maniera ben diversa rispetto ad un gioco che ha un motore 3d tradizionale.
E' un caso a parte ma sempre di grafica 3D si parla. E poi non c'è solo cell Shading. Team Fortress 2 non è in Cell Chading come non lo è Street Fighter 4 o Rez o Mario Galaxy. Sono tutti esempi di grafica 3D che invecchia molto meno di quella che vuole essere fotorealistica.
Vedi sopra: tutti i giochi citati sono casi in cui viene utilizzata una tecnologia particolare e non soggetta all'evoluzione che è in corso per tutti gli altri giochi.
Inoltre prendi BlazeBlue (http://www.play3-live.com/screens/blazeblue/ps3-blazeblue-1236426711-16.jpg) e confrontalo con Guilty Gear X (http://www.gamesradar.com/f/16-dreamcast-imports-that-shouldve-come-overseas/a-20090910174630232036/p-2), 9 anni fa: ti sembra un passo avanti paragonabile rispetto a quello che è stato fatto da, che ne so, Shenmue 2 a Mass Effect 2?
Ma infatti ho detto che la grafica 2D invecchia meno velocemente, ma invecchia pure quella.
è quello che sto dicendo dall'inizio..
Però NEO, non ho capito la tua posizione: secondo te perché il 2d invecchia meglio?
-
No dai alex: d3 al massimo ha dimostrato quanto le ombre tramite stencil buffer, non fosse proprio la super tecnologia definitiva di resa delle ombre che Carmack credeva.
Tant'è che l'half life 2 che appunto citi, ha una direzione artistica avanti anni luce rispetto a d3, tant'è che reputo hl2 un titolo che da quel punto di vista invecchia benissimo.
In ogni caso continui a mischiare tecnologia con estetica: certo l'una suopporta l'altra, ma il discorso sull'invecchiamento, quando lo si fa, è prettamente estetico.
-
Col quarzo, se permetti :asd:
Altro che strettamente estetico, se mi dici che la tecnologia non c'entra allora smetto di discutere, con tutto il rispetto.
-
è quello che sto dicendo dall'inizio..
Però NEO, non ho capito la tua posizione: secondo te perché il 2d invecchia meglio?
Perchè non è più la grafica standard come ivece era stata fino alla prima metà degli anni 90, quindi non ha bisogno di aggionarsi così in fretta come la grafica 3D!
-
Col quarzo, se permetti :asd:
Altro che strettamente estetico, se mi dici che la tecnologia non c'entra allora smetto di discutere, con tutto il rispetto.
Ho scritto sulla tecnologia:
certo l'una suopporta l'altra, ma il discorso sull'invecchiamento, quando lo si fa, è prettamente estetico.
Già te l'ho detto una volta: invece di gonfiarti con le frasi effetto, presta attenzione a cosa scrivo. Ti riporto anche un esempio: la special edition di monkey island 1 è esteticamente peggiore rispetto all'originale sebbene ora i pc vadano in Ghz, mentre ai tempi 33Mhz erano un lusso.
-
Frasi ad effetto? Mi hai detto che la tecnologia non c'entra niente con il fatto che i giochi 3d invecchiano peggio di quelli 2d, dài.
è quello che sto dicendo dall'inizio..
Però NEO, non ho capito la tua posizione: secondo te perché il 2d invecchia meglio?
Perchè non è più la grafica standard come ivece era stata fino alla prima metà degli anni 90, quindi non ha bisogno di aggionarsi così in fretta come la grafica 3D!
Continuo a non capire, perché se la metti così è più o meno quello che dico io, ovvero un discorso che verte sull'aggiornamento e sull'evoluzione.