1
Mercatus / Re:Vendo giochi WiiU
« il: Dicembre 22, 2012, 10:07:59 »
Versioni italiane 
ArsLudica.org Forum
- Settembre 18, 2026, 11:16:46
- Benvenuto, Visitatore
News:
Visualizza post
Questa sezione ti permette di visualizzare tutti i post inviati da questo utente. N.B: puoi vedere solo i post relativi alle aree dove hai l'accesso.
Pagine: [1]
2
Mercatus / Vendo giochi WiiU
« il: Dicembre 20, 2012, 18:07:31 »
Vendo giochi WiiU nuovi incellophanati
-sonic all star racing 45€
-super mario bros U 45€
-zombiU 50€
-call of duty bo2 50€
-nintendoland 45€
-tekken TT2 45€
-assassin creed 50€
S.s incluse (in raccomandata veloce arriva il giorno dopo la spedizione, salvo festività)
Consegna a mano a milano preferibile, con detrazione delle s.s di 5€ per ogni gioco.
Per favore NON contattatemi tramite PM (che potrei non leggere)
Contattatemi invece al seguente indirizzo:
rivistedivideogiochi@hotmail.com
Bye
-sonic all star racing 45€
-super mario bros U 45€
-zombiU 50€
-call of duty bo2 50€
-nintendoland 45€
-tekken TT2 45€
-assassin creed 50€
S.s incluse (in raccomandata veloce arriva il giorno dopo la spedizione, salvo festività)
Consegna a mano a milano preferibile, con detrazione delle s.s di 5€ per ogni gioco.
Per favore NON contattatemi tramite PM (che potrei non leggere)
Contattatemi invece al seguente indirizzo:
rivistedivideogiochi@hotmail.com
Bye
3
Ludi / Re:Ps3 superslim prezzosuperfat
« il: Settembre 24, 2012, 19:21:02 »
12 giga sono interni. E' possibile inserire un ulteriore HDD nello slot apposito.
4
Ludi / Re:Nintendo Wii U (Project Café)
« il: Settembre 15, 2012, 11:28:31 »ma questo nintendo network premium hanno specificato cos'è?
Sì, è una specie di raccolta punti.
Per ciascun acquisto sullo store digitale accumuli un certo quantitativo di punti, quando superi la soglia di 500 (corrispondono a circa 5€) ti viene assegnato un credito equivalente da spendere sempre in e-acquisti dell'eShop. C'è da capire se verrà finalmente unificato tra WiiU e 3DS.
Ho ancora il bruttissimo ricordo dei Punti Stella Nintendo, quelli che accumulavi, accumulavi, facevi pure il bagashatore Nintendo, poi arrivava l'offerta fulminea di 12 secondi netti impossibile da prendere e ti toccava spendere i punti in cianfrusaglie, quando nel sito Jap ti davano robe da urlo. Poi alla fine hanno avuto pure il coraggio di azzerare tutto. Ma andassero a fancruiser, col cacchio che prendo la versione premium.
Se mi viene lo schiribizzo prendo la versione basic
WiiU-Basic-Pack-White anche se secondo me prima del lancio qualche offertona la fanno, come fecero su PSVita.
5
Scripti / Re: I respond
« il: Novembre 18, 2008, 20:37:09 »[...] Siccome la tecnologia non e' cambiata, la direzione tecnica non ha molto ha che fare con i cambiamenti da te citati.Imho è vero fino ad un certo punto. Il motore difatto è stato alterato, sebbene ipotizzi che le modifiche reali all'engine siano state minime mentre si è agito pesantemente sui file di configurazione. Questa alterazione ha compromesso la qualità visiva di Warhead. Se per ipotesi Warhead avesse avuto un level design con i controcoglioni come Crysis mantenendo quella gestione del motore, il risultato sarebbe stato solo di poco migliore. Faccio un esempio: in Crysis le sezioni pomeridiane sono una roba da spavento. In Warhead le sezioni pomeridiane hanno la tendenza all'arancione, le fronde degli alberi diventano bianche chissà perchè, l'illuminazione risulta "appiattita". Se è vero che il motore è lo stesso, il suo tuning lo ha reso diverso. Oltretutto parlavo proprio di "precisa direzione tecnica" proprio perchè da questo punto di vista Warhead è schizofenico: a volte ritrovi il Crysis che hai amato, la maggiorparte delle volte invece hai la sua versione annacquata.
Citazione
Cio' che dici e' vero: crytek ha detto che avrebbe ottimizzato il motore. Tu giustamente dici che invece hanno ridotto i dati. Pero' dici che il mondo ridotto aumenta il framerate: poco sopra ho spiegato perche' non puo' essere cosi'.
Le texture ridotte... gli asset sono proprio proprio gli stessi, quindi mi viene da pensare che tu abbia utilizzato delle impostazioni differenti.
Il problema di crysis era uno solo: la mole di dati. Ridotta quella mole, il gioco sarebbe andato liscio.
Avevo già capito cosa intendevi dire e imho non ci siamo capiti.
Attenzione a cosa ho scritto: "La tanto paventata ottimizzazione si risolve in una gestione di texture di minor fattura, problemi di LOD e una vegetazione meno compatta". Spiego andando per esempi: in Crysis, agendo sul famoso file di config, puoi cambiare un sacco di cose: livello di dettaglio generale dei modelli, distanza massima visibile degli oggetti, quantità effetti particellari, texture ecc. Partendo dal presupposto che gli asset sono gli stessi, una maggiore o una minore quantità di essi velocizza o rallenta l'engine ovviamente. Non ho mai parlato di dimensioni di mappa o robe simili (come hai scritto nell'altro messaggio sotto).
PS: in Crysis si poteva scegliere se mandare in streaming texture oppure caricarli onboard, nel primo caso si riuscivano a guadagnare qualcosa, tipo 1-2 frames massimo ma la qualità era peggiore. Ai tempi ho fatto un sacco di tweak modificando con quel maledetto file!. Smanettando con il Sandbox ho visto inoltre che esistevano vari sample della stessa texture a grandezze diverse, non so dire se l'engine sostituisca texture con altre di minor/maggior qualità o riduca onthefly quella a risoluzione più alta. Alcune texture avevano risoluzione molto alta, roba tipo 4096*4096 ma non so se siano state usate, c'è un sacco di roba nel Sandbox rimasta inutiizzata.
Citazione
Il mio consiglio pero' e' di evitare proprio del tutto questi argomenti: il lettore ne sara' felice.Sicuro, guarda che bordello è successo tirando fuori 3 termini a caso
(oddio, in un'articolo di prossima pubblicazione accennavo vagamente all'HDR e sun shaft applicato nei videogiochi, mi sa che mo 'so cazzi
. Chiedo perdono. Non capiterà mai più 
)6
Ma succede sempre così quando vengono pubblicati articoli su Babel o solo a me riservate un trattamento di favore
Al di la dell'accaffonaggine del personaggio, penso che Monopoli abbia ragione. L'uso improprio di termini è una cosa abbastanza fastidiosa se chi espone "crede" di sapere di cosa parla, posso capirlo perchè essendo diplomato in perito chimico stare a disquisire con uno che dice che un'acqua è "dura" senza conoscere realmente il suo significato mi fa(ceva) abbastanza ridere...
Credo però che Monopoli abbia dato troppo peso alle parole. Ho dovuto rileggere la recensione perchè non mi ricordavo quanto fosse lunga la sezione "tecnica". 8 righe, forse troppe. Non sono uno di quelli che si focalizza troppo sul reparto tecnico ma Warhead meritava un discorso a parte. Sulla critica riferita ad alcuni termini, il "tecnico/artistico" faccio ammenda poichè probabilmente intendendo una cosa ne ho scritta un'altra. Ma l'intenzione era di discernere le parole, concentrandosi sul concetto che "tecnico" e "artistico" assumono in generale, il significato dunque può differire rispetto a quello di "direzione tecnica" o ""direzione artistica" con cui Monopoli sembra avere più affinità.
Nel resto del paragrafo però non mi pare di aver usato chissà quali termini tecnici che a Monopoli evidentemente stanno molto a quore: problemi di "LOD", letteralmente level of detail (!?!). Texture? Modelli poligonali? Qualunque cosa sia regolato da algoritimi capaci di alterare il livello di dettaglio all'approssimarsi del giocatore causa in Warhead -evidenti- problemi (partendo dal presupposto che tutti i giochi hanno più o meno problemi simili), da qui l'uso (improprio?) del termine generico. Rimane quel "texture di minor fattura" che non piace a Monopoli ma che se inteso come "peggiore" che come "prima erano 1024*1024 ora sembrano 256*256" rimane fondamentalmente lo stesso.
Totale , su 859 parole della recensione, 122 dedicate alla parte grafica e 3 termini di cui forse solo uno è usato impropriamente, ma a leggere Monopoli sembra che avessi scritto un trattato tecnico farlocco sul CryEngine.
Il discorso sull'ottimizzazione è particolare e merita una spiegazione che per forza di cose è stata cancellata in un articolo che non poteva superare i limiti di 3700 parole e che verte principalmente su 3 punti:
-punto primo: in Crytek sbandierano ai 4 venti che si sono fatti un mazzo tanto e che ora il motore è ottimizzato. Non io. Crytek. Cercare con Google.
-punto secondo: in Crytek affermano che se per giocare a Crysis ci voleva un pc da 800$, oggi con Warhead ne basta uno da 400. Affermazione un po assurda visto che Warhead esce un'anno dopo e che per forza di cose i prezzi si sono abbassati. Ma vabbè...
-punto terzo: aprendo il file di configurazione grafica di Warhead con BLOCCO NOTE , quindi niente UnNamed che si mette a fare reverse engineering, e lo si confronta con quello di Crysis si scopre che...TADAAAAA... i valori impostati sono minori o più resi più leggeri rispetto al gioco uscito l'anno prima!!
A questo punto capite tutti che in Crytek ci fanno la figura dei fessi dicendo che hanno "ottimizzato il motore grafico". E io bovero udende negro che non conosco la differenza tra una calcolatrice e un PC posso accorgermi della cosa semplicemente aprendo Blocco Note. La cosa va dunque riportata in sede di recensione , sopratutto visto che gli utenti parlando di Crysis lo fanno in riferimento al motore e per l'utenza sapere se il motore è veramente ottimizzato diventa più importante rispetto ad altri giochi.
Credevo fosse evidente che la recensione si basasse sul rapporto Crysis-Warhead. Warhead non è LAMMERDAtm in senso generale, è lammerda rispetto ad un giocone come Crysis. Nonostante avessero un potenziale enorme (motore grafico, fisica, nanosuit) sono riusciti ad appiattire lo stesso il gameplay.
Al di la dell'accaffonaggine del personaggio, penso che Monopoli abbia ragione. L'uso improprio di termini è una cosa abbastanza fastidiosa se chi espone "crede" di sapere di cosa parla, posso capirlo perchè essendo diplomato in perito chimico stare a disquisire con uno che dice che un'acqua è "dura" senza conoscere realmente il suo significato mi fa(ceva) abbastanza ridere...
Credo però che Monopoli abbia dato troppo peso alle parole. Ho dovuto rileggere la recensione perchè non mi ricordavo quanto fosse lunga la sezione "tecnica". 8 righe, forse troppe. Non sono uno di quelli che si focalizza troppo sul reparto tecnico ma Warhead meritava un discorso a parte. Sulla critica riferita ad alcuni termini, il "tecnico/artistico" faccio ammenda poichè probabilmente intendendo una cosa ne ho scritta un'altra. Ma l'intenzione era di discernere le parole, concentrandosi sul concetto che "tecnico" e "artistico" assumono in generale, il significato dunque può differire rispetto a quello di "direzione tecnica" o ""direzione artistica" con cui Monopoli sembra avere più affinità.
Nel resto del paragrafo però non mi pare di aver usato chissà quali termini tecnici che a Monopoli evidentemente stanno molto a quore: problemi di "LOD", letteralmente level of detail (!?!). Texture? Modelli poligonali? Qualunque cosa sia regolato da algoritimi capaci di alterare il livello di dettaglio all'approssimarsi del giocatore causa in Warhead -evidenti- problemi (partendo dal presupposto che tutti i giochi hanno più o meno problemi simili), da qui l'uso (improprio?) del termine generico. Rimane quel "texture di minor fattura" che non piace a Monopoli ma che se inteso come "peggiore" che come "prima erano 1024*1024 ora sembrano 256*256" rimane fondamentalmente lo stesso.
Totale , su 859 parole della recensione, 122 dedicate alla parte grafica e 3 termini di cui forse solo uno è usato impropriamente, ma a leggere Monopoli sembra che avessi scritto un trattato tecnico farlocco sul CryEngine.
Il discorso sull'ottimizzazione è particolare e merita una spiegazione che per forza di cose è stata cancellata in un articolo che non poteva superare i limiti di 3700 parole e che verte principalmente su 3 punti:
-punto primo: in Crytek sbandierano ai 4 venti che si sono fatti un mazzo tanto e che ora il motore è ottimizzato. Non io. Crytek. Cercare con Google.
-punto secondo: in Crytek affermano che se per giocare a Crysis ci voleva un pc da 800$, oggi con Warhead ne basta uno da 400. Affermazione un po assurda visto che Warhead esce un'anno dopo e che per forza di cose i prezzi si sono abbassati. Ma vabbè...
-punto terzo: aprendo il file di configurazione grafica di Warhead con BLOCCO NOTE , quindi niente UnNamed che si mette a fare reverse engineering, e lo si confronta con quello di Crysis si scopre che...TADAAAAA... i valori impostati sono minori o più resi più leggeri rispetto al gioco uscito l'anno prima!!
A questo punto capite tutti che in Crytek ci fanno la figura dei fessi dicendo che hanno "ottimizzato il motore grafico". E io bovero udende negro che non conosco la differenza tra una calcolatrice e un PC posso accorgermi della cosa semplicemente aprendo Blocco Note. La cosa va dunque riportata in sede di recensione , sopratutto visto che gli utenti parlando di Crysis lo fanno in riferimento al motore e per l'utenza sapere se il motore è veramente ottimizzato diventa più importante rispetto ad altri giochi.
Credevo fosse evidente che la recensione si basasse sul rapporto Crysis-Warhead. Warhead non è LAMMERDAtm in senso generale, è lammerda rispetto ad un giocone come Crysis. Nonostante avessero un potenziale enorme (motore grafico, fisica, nanosuit) sono riusciti ad appiattire lo stesso il gameplay.
Pagine: [1]