Stampa

Effettua l'accesso o una nuova registrazione.
1 ora 1 giorno 1 settimana 1 mese Sempre
Inserisci il nome utente, la password e la durata della sessione.

[Federico 'Fleym' Rosa]

Ciao,spero di aver postato nella sezione giusta questa domanda esistenziale.
Voglio dire una volta ai tempi degli 8bit il programmatore era anche il beta tester e game tester da qui difficoltà assassina perchè dopo 8 mesi ininterrotti conoscendo perfettamente ogni aspetto tutto è facile...
Oggi non più:ci sono reparti interni dei publisher o aziende apposite che si occupano di questo aspetto. Quindi perchè esistono ancora giochi che divertono poco e  con difficoltà mal calibrata?
Un esempio recente è Dark Sector criticato da diversi siti per questo motivo. Io non 'ho ancora visto, ma se dovessi credere che hanno ragione, perchè dico non hanno speso 3 minuti in più per ascoltare un tester invece che implementare altri filtri grafici? E di esempi ce ne sartebbero molti altri. Ok,ammetto che il divertimento è un concetto soggettivo ma un tester "professionista", per defizione, dovrebbe poter intuire bene cosa può considerare tale il pubblico.
Cioè in fase di realizzazione quanto vale il parere di un tester (oltre a "questo training è a prova di bimbominkia"?) visto che un gioco tecnicamente ineccepibile ma divertente come cadere dalle scale si rivelerà poi un fiasco alle recensioni, al gameranking e di riflesso (spero non solo per il gameranking!!!) sulle vendite?
grazie

[Ray]

un tempo il gioco si basava su due meccaniche in croce......

ora per testare a fondo un gioco ci vuole un tempo tale da mandare in fallimento un SH che invece riuscirebbe a guadagnare facendo uscire il gioco il prima possibile....

mi sembra farla un po' troppo semplice 2 filtri grafici vs il santo tester....

[Mario Morandi]

In questo topic (http://arsludica.org/forum/index.php?topic=1544.0) è stato detto che il "divertimento" è un fatto soggettivo.
Ci sarebbe molto da dire anche sul testing, comunque.

[Federico 'Fleym' Rosa]

mi sembra farla un po' troppo semplice 2 filtri grafici vs il santo tester....

Lo so,volevo semplificare il concetto che al fare meccaniche divertenti si punta di più alla grafica spettacolare.

[Grazz085]

In questo topic (http://arsludica.org/forum/index.php?topic=1544.0) è stato detto che il "divertimento" è un fatto soggettivo.
Ci sarebbe molto da dire anche sul testing, comunque.

Il testing è tra le cose più pallose che si possano immaginare, l'ho provato sulla mia pelle quando ad un'esame ho portato gli scacchi scritti in C++.
Ho passato 8 ore al giorno per 5 giorni a provare e riprovare i movimenti dei pezzi, a cercare gli errori e a metter mano al codice.
Ed era una piattaforma UMANO VS UMANO,  senza IA.

[Galdr]

Quindi perchè esistono ancora giochi che divertono poco e  con difficoltà mal calibrata?

Per quanto riguarda il testing, non si può pretendere da tester professionisti (=esperti giocatori) di dare valutazioni oggettive su giochi con target più casual (...l a parola dell'anno!!).
Chi ha i mezzi si piglia manipoli di tester e li cambia con altri nuovi-nuovi al momento opportuno, oppure con diversa fascia d'età, ecc.
Un gioco non è difficile di per sè, ma dipende dal tipo di utente che si vuole raggiungere.
E questo mi porta al secondo punto (eh si, ce n'è un secondo)...

Un gioco ti diverte poco perchè è immersivo (altra parola dell'anno)! Verrebbe da dire "perchè NON è immersivo", ma a dire il vero immersivo non vuole dire nulla: è una fantomatica qualità colla quale il recensore ti vuole dire che è rimasto coinvolto e assorbito dal gioco, assumendo implicitamente che il lettore abbia la stessa reazione e gradisca la stessa tipologia di coinvolgimento.