Stampa

Effettua l'accesso o una nuova registrazione.
1 ora 1 giorno 1 settimana 1 mese Sempre
Inserisci il nome utente, la password e la durata della sessione.

[StM]

http://punto-informatico.it/2526958/PI/News/microsoft-nel-mirino-antitrust-dell-europa.aspx

Sembra anacronistico, ormai. No?

[Marco/Cav]

A tal proposito riporto un mio post che ho scritto su Eurogamer:

Io comunque sta storia di Internet Explorer non l'ho mai capita. Mi spiego con un esempio.

La Opel produce macchine, le quali hanno elementi che obbligatoriamente ti devono vendere (es. il volante) e altri che invece ne aumentano la comodità pur non essendo indispensabili, come nel caso dei poggiatesta. Naturalmente la Opel monta i suoi poggiatesta, non quelli prodotti da altri.

Bene, mettiamo che io possieda un'azienza che produce poggiatesta per autovetture e che a questo punto decidessi di denunciare la Opel perché non da la possibilità all'acquirente di scegliere sin da subito quali poggiatesta montare (lasciandogli così la possibilità di selezionare i miei).

Avrei ragione? La Opel dunque sarebbe in posizione dominante perché decide quali poggiatesta montare di serie?


Ecco, questo lo rapporto a Internet Explorer. Mettiamo che IE non sia indispensabile per Windows e che non vi sia integrazione. A questo punto si potrebbe dire che è un surplus all'offerta d'acquisto del sistema operativo, in quanto componente non indispensabile. Proprio come i poggiatesta.

Ma è giusto, lo desideriamo, davvero acquistare tutto "nudo e crudo"? Quindi autovetture solo con lo stretto necessario perché possano viaggiare, senza niente di incluso? Lo stesso per l'OS, quindi quest'ultimo privo di qualsivoglia software che magari può venire utile? Intendo privo proprio di tutto... anche Blocco Note (ad esempio l'autore di EditPad Pro potrebbe denunciare Microsoft proprio a causa del Blocco Note perché così limita la sua capacità di diffusione).

Alla fin fine la libertà di scelta c'è: io uso Firefox e Opera decisamente più di IE e così molta altra gente... no?

[StM]

Il paragone automobilistico calza di più usando l'esempio del bocchettone della benzina. Immaginiamo che la Opel venda il 90% delle automobili e un giorno decida di creare il Bocchettone Più, che trasmette musica mentre immetti benzina... però è incompatibile con il vecchio bocchettone. Immaginiamo anche che la Opel stia entrando nel mercato dei distributori di benzina, e nei suoi distributori c'è solo il Bocchettone Più. Chi non ha una Opel potrà fare benzina solo nei distributori con il bocchettone normale, ma questi rischiano di diventare sempre meno perché comunque il 90% di market share sarebbe allettante...

Questo era lo scenario 10 anni fa. E 10 anni fa potevo capire la causa antitrust, anche se un browser gratuito si è rivelato poi nel tempo una cosa estremamente naturale.

Lo scenario di oggi è molto diverso, quindi *oggi* non vedo il problema. Tra l'altro Microsoft ha aumentato la sua quota di mercato nei server senza fare leva sul lato client come si temeva.

[JacoPOP]

Penso che il consolidamento di Apple e Linux dia al consumatore più di qualche alternativa a Windows.
Penso anche che se la licenza la pago un programma in più non mi fa di certo male, anche perché IE non è imposto in nessun modo.. forse solo per WindowsUpdate.

[Marco/Cav]

Il paragone automobilistico calza di più usando l'esempio del bocchettone della benzina. Immaginiamo che la Opel venda il 90% delle automobili e un giorno decida di creare il Bocchettone Più, che trasmette musica mentre immetti benzina... però è incompatibile con il vecchio bocchettone. Immaginiamo anche che la Opel stia entrando nel mercato dei distributori di benzina, e nei suoi distributori c'è solo il Bocchettone Più. Chi non ha una Opel potrà fare benzina solo nei distributori con il bocchettone normale, ma questi rischiano di diventare sempre meno perché comunque il 90% di market share sarebbe allettante...

Questo era lo scenario 10 anni fa. E 10 anni fa potevo capire la causa antitrust, anche se un browser gratuito si è rivelato poi nel tempo una cosa estremamente naturale.

Lo scenario di oggi è molto diverso, quindi *oggi* non vedo il problema. Tra l'altro Microsoft ha aumentato la sua quota di mercato nei server senza fare leva sul lato client come si temeva.

Sì, io mi riferivo alla situazione odierna.

[Ziggybee]

Penso che il sucesso avuto dai veri browser alternativi su Windows dimostri che in fondo tutta sta manfrina ormai è solo una pratica burocratica con cui Netscape/Mozilla pensava di pararsi il culo dopo anni passati a mungere utenti senza innovare nulla.

So che molti non c'erano quando Netscape andava comperato ma vi assicuro che non era assolutamente quella meraviglia tecnologica che dicono in molti (forse perché non l'hanno mai realmente usato).

Quando fagocitarono Mozilla per ritrovare quello spunto che avevano perso migliorarono di poco ma non prendiamo in giro nessuno, sino all'avvento di Firefox anche Mozilla navigava in pessime acque.

Anche perché non è neanche ben chiaro come abbia fatto Opera, il cui grande successo di data a partire da Windows 3.x (proprio grazie all'obsolescenza dilagante di Netscape), a rimanere vivo sino ad oggi se il mercato non era realmente concorrenziale e competitivo.

Poi non sopporto i due pesi e le due misure.
Perché Linux può partire con Firefox pre-installato? Perché su Apple Safari di default va bene? Perché qualsiasi software installato sull'SO di qualsiasi produttore deve andare bene?

[Federico 'Fleym' Rosa]

Due pesi, due misure? Certo! M$ ha il quasi monopolio; mentre Apple ha i Macachi e Linux i talebani che rosicano!



Per il fan Mac tutto ciò che è Apple è giusto a prescindere ,quindi Safari è meglio della concorrenza; su Linux conosco solo gente che ne decanta le meraviglie più per motivi politici (libero dalla schiavitù blah blah delle cattive multinazionali americane blah blah) che per il suo effettivo utilizzo

[memex]

Due pesi, due misure? Certo! M$ ha il quasi monopolio; mentre Apple ha i Macachi e Linux i talebani che rosicano!



Per il fan Mac tutto ciò che è Apple è giusto a prescindere ,quindi Safari è meglio della concorrenza; su Linux conosco solo gente che ne decanta le meraviglie più per motivi politici (libero dalla schiavitù blah blah delle cattive multinazionali americane blah blah) che per il suo effettivo utilizzo

safari fa cagucchiare sia su mac che su pc, comunque concordo che accusare di pratiche antitrust chi non raggiunge(va) il 5% del mercato.

un po' come ritenere lesivo della concorrenza l'operatro lock dell'iphone, in un mercato a concorrenza perfetta come quello dei cellulari...

(comunqie giudicare senza conoscere le norme europee in materia e i fatti di causa è sbagliato )

[StM]

(comunqie giudicare senza conoscere le norme europee in materia e i fatti di causa è sbagliato )

Per Windows Media Player la soluzione fu creare una versione di Windows che non lo includeva, no?

[memex]

(comunqie giudicare senza conoscere le norme europee in materia e i fatti di causa è sbagliato )

Per Windows Media Player la soluzione fu creare una versione di Windows che non lo includeva, no?

ah, non lo so.

includevo anche me nell'ignoraza di leggi e fatti

[Ziggybee]

(comunqie giudicare senza conoscere le norme europee in materia e i fatti di causa è sbagliato )

Per Windows Media Player la soluzione fu creare una versione di Windows che non lo includeva, no?

Si, le versioni M di Windows. Sono costate tantissimo a Microsoft e anche le nazioni la cui legislazione richiedeva sta modifica alla fine hanno continuato ad utilizzare per lo più le versioni "non M"...

[Ziggybee]

un po' come ritenere lesivo della concorrenza l'operatro lock dell'iphone, in un mercato a concorrenza perfetta come quello dei cellulari...

(comunqie giudicare senza conoscere le norme europee in materia e i fatti di causa è sbagliato )

Sui cellulari il lock è legittimato dal fatto che spesso è un vantaggio per l'utente (il telefono costa meno, hai piani tariffari su misura, etc). Anche in italia ci sono stati parecchi provvedimenti contro aziende che non fornivano reali vantaggi agli utenti, anche vodafone è stata multata per il piano iPhone che proponeva all'inizio.

Cmq non è che Apple non sia toccata dall'antitrust, è che è abbastanza furba da capire quando smettere, con decisioni che spesso arrivano pochi giorni prima che una lobby politico-industriale si pronunci in merito alla questione (vedi gli MP3 DRM-free di quest'anno).

[memex]

un po' come ritenere lesivo della concorrenza l'operatro lock dell'iphone, in un mercato a concorrenza perfetta come quello dei cellulari...

(comunqie giudicare senza conoscere le norme europee in materia e i fatti di causa è sbagliato )

Sui cellulari il lock è legittimato dal fatto che spesso è un vantaggio per l'utente (il telefono costa meno, hai piani tariffari su misura, etc). Anche in italia ci sono stati parecchi provvedimenti contro aziende che non fornivano reali vantaggi agli utenti, anche vodafone è stata multata per il piano iPhone che proponeva all'inizio.

guarda, in un mercato a concorrenza (quasi) perfetta secondo me è sbagliato anche multare voafone. pirla l'utente se paga soldi in più.

[Ziggybee]

Eh, ma la avevano fatto un piano non chiaro sul traffico dati differenziando i servizi di default dell'iPhone dal traffico internet tradizionale. C'era proprio la voglia di truffare la gente perché, tecnicamente, non c'è alcuna differenza tra i due.

Cmq è vero il mercato delle tlc mobili (e dei produttori di hardware) è uno dei pochi dove se la giocano sempre, anche a livello di hardware le percentuali di prodotti Nokia, Sony e Motorola dell'anno scorso erano praticamente tutte nella stessa fascia (intorno al 25-30%).

[memex]

Eh, ma la avevano fatto un piano non chiaro sul traffico dati differenziando i servizi di default dell'iPhone dal traffico internet tradizionale. C'era proprio la voglia di truffare la gente perché, tecnicamente, non c'è alcuna differenza tra i due.

si, mi sono andato a rivedere la cosa.

però è un caso particolare, c'era gente (e associazioni di consumatori) che sbraitavano dell'iPhone libero come di un diritto fondamentale dell'uomo