Stampa

Effettua l'accesso o una nuova registrazione.
1 ora 1 giorno 1 settimana 1 mese Sempre
Inserisci il nome utente, la password e la durata della sessione.

[Doom]

L'ho cercato davvero, il thread. Se già esiste, accorpatemi o linkatemi. Lancio un appunto poco sviluppato. Nel primo FEAR, l'annebbiamento della visuale corrispondeva alla confusa percezione del giocatore. Sappiamo che Alma si sarebbe palesata pur perdendo ogni cognizione, sia temporale che locazionale. Tant'è che talvolta capitava di mancarne l'apparizione (col puntamento diretto e preciso di mouse+tastiera!). Fear 2 induce il giocatore su binari impossibili da eludere, si proclama tramite interferenze ovvie che conseguono l'ovvia manifestazione. Manca la caotica confusionarietà del primo capitolo. Il resto promette quanto mantiene, non corre alcun rischio e ripercorre le medesime routine del predecessore (con un madornale azzeramento del livello di difficoltà dell'IA nemica, probabilmente dovuto all'indole prettamente consolara). A parte tutto, apro una digressione votata alla polemica sterile. Di Ars Ludica sono da sempre grande estimatore fin dal suo parto forumico, neppure troppo travagliato. Vedere in home l'ostentazione produttiva e divulgativa di un titolo mediocre credo ne svilisca in parte gli intenti appassionati. Mi fa strano; come vedere su un sito a tema cinematografico la continua pubblicizzazione e mitizzazione di un film poi ampiamente stroncato. E' un uso che non ci appartiene, a meno che non si veda nel progetto una confluenza remunerativa associata ai basilari intenti del portale.

[memex]

flammucciammo (ok, flammucciai) un po' all'epoca della demo - topic a cui ti rimando per la seconda parte del tuo discorso.

http://arsludica.org/forum/index.php?topic=2789.0

[Joe]

Che il titolo si sia rivelato mediocre lo abbiamo appurato soltanto dopo la sua uscita, e infatti il buon karat ha fatto una recensione più che adeguata senza applicare alcun favoritismo.

[Simone 'Karat45' Tagliaferri]

La mia unica risposta alla potenziale polemica:
http://arsludica.org/2009/03/12/fear-2-project-origin-chi-ha-paura-di-alma/

[Emack]

E' un uso che non ci appartiene, a meno che non si veda nel progetto una confluenza remunerativa associata ai basilari intenti del portale.

Si è trattato di materiale promozionale concessoci dalla WB, senza tornaconto particolare (nessuna mazzetta). Solo materiale che zero ha scremato publicando solo le parti veramente interessanti. Karat ha pure stroncato il titolo, quindi da AL ci sarà sempre garanzia di indipendenza di giudizio

[Doom]

Il post di karat l'ho letto. Proprio per il giusto trattamento in fase valutativa appare straniante il continuo flusso di attenzione nei confronti del titolo (nove post nel giro di un paio di mesi, praticamente una rubrica fissa!). Che appunto assumevano forma di preventiva seppur indiretta promozione, dacchè privata del proprio contesto critico e analitico. E' un precedente senza pari, all'interno della home di Ars Ludica. Perchè se ricevi del materiale inedito non puoi perdere l'occasione di commentarlo, di valutarlo, di giudicarlo. Gli articoli dell'Anelli non esprimono alcuna opinione, si limitano ad esporre propositivamente alcuni video in superanteprima. Almeno facciamoci pagare...

[Simone 'Karat45' Tagliaferri]

Guarda, quello che posso dirti è che FEAR 2 l'ho considerato uno dei titoli più interessanti del periodo almeno finché non è uscito (anche perché avevo adorato il primo, non lo nego). Poi l'ho giocato e mi sono ricreduto. Se ci avessero mandato altrettanto materiale su Prince of Persia, che ho disprezzato nemmeno troppo discretamente in fase di recensione, avrei fatto lo stesso dedicandogli spazio perché da quello che era possibile vedere, in anteprima sembrava un bel gioco. Purtroppo l'inganno è inevitabile, nel senso che il materiale pubblicato in anteprima non lo selezioniamo noi ma, in un certo senso, lo subiamo. è vero, gli abbiamo dedicato molti post, ma, sinceramente, non vedo drammi all'orizzonte... anche perché finora Ars Ludica è stato solo costi e nessun ricavo.

[Doom]

Però l'inganno è tale in quanto subentra un commento di giusta positività o negatività pregiudizievole, fornito dagli elementi fino a quel momento raccolti. Un giudizio più o meno marcato che manca nei nove post su "fear alma again". Per dirne una.. nei due o forse tre post dedicati a The Path, si intuisce una chiara presa di posizione che lancia argomenti e prospettive discorsive, in attesa della percezione finale. Ma davvero è talmente labile tale divergenza? Come detto, almeno facciamoci pagare.

[Emack]

Capisco... Ne terremo conto

[memex]

probabilmente l'errore (di gioventù?) è stata l'assenza di una maggior "contestualizzazione" del materiale.

se di errore si può parlare.

[StM]

Be', discutiamo più approfonditamente della cosa, già che ci siamo. Io non so prendere una posizione decisa sulla cosa, ad esempio. Cioè: Simone e Matteo hanno apprezzato F.E.A.R., sono interessati a F.E.A.R. 2, trovano il materiale di anteprima interessante, sperano in un bel gioco... devono fare come abbiamo sempre fatto in Ars Ludica, cioè dare sfogo al proprio interesse anche quando è solleticata la fantasia e non gli altri sensi... o come abbiamo sempre fatto in Ars Ludica (), cioè giudicare obiettivamente una volta toccato con mano?

Insomma, secondo me Matteo ha fatto bene a rendere disponibile materiale che ha trovato interessante e che avrebbero trovato interessante anche altri appassionati di F.E.A.R.; però è vero che in questo modo ha contribuito a creare hype in coloro che non hanno avuto la pazienza di aspettare la recensione di Simone (non ha avuto il gioco in anteprima, l'ha recensito quando l'ha preso e ha avuto tempo di giocarci ). E ciò solleva la questione etica del giornalettismo, "creare hype col portafoglio degli altri" , farsi complici del marketing virale, ecc.

Forse in futuro potremmo pensare per queste cose di usare un topic, o segnalazioni in Novellae, o eventuali categorie particolari una volta che avremo cambiato tema nel blog. Ma col giusto contesto, sarebbe tutto accettabile?

[memex]

Be', discutiamo più approfonditamente della cosa, già che ci siamo. Io non so prendere una posizione decisa sulla cosa, ad esempio. Cioè: Simone e Matteo hanno apprezzato F.E.A.R., sono interessati a F.E.A.R. 2, trovano il materiale di anteprima interessante, sperano in un bel gioco... devono fare come abbiamo sempre fatto in Ars Ludica, cioè dare sfogo al proprio interesse anche quando è solleticata la fantasia e non gli altri sensi... o come abbiamo sempre fatto in Ars Ludica (), cioè giudicare obiettivamente una volta toccato con mano?

Insomma, secondo me Matteo ha fatto bene a rendere disponibile materiale che ha trovato interessante e che avrebbero trovato interessante anche altri appassionati di F.E.A.R.; però è vero che in questo modo ha contribuito a creare hype in coloro che non hanno avuto la pazienza di aspettare la recensione di Simone (non ha avuto il gioco in anteprima, l'ha recensito quando l'ha preso e ha avuto tempo di giocarci ). E ciò solleva la questione etica del giornalettismo, "creare hype col portafoglio degli altri" , farsi complici del marketing virale, ecc.

Forse in futuro potremmo pensare per queste cose di usare un topic, o segnalazioni in Novellae, o eventuali categorie particolari una volta che avremo cambiato tema nel blog. Ma col giusto contesto, sarebbe tutto accettabile?

non è stato un errore quello di Matteo (anche perchè il lettore medio di AL - auspicabilmente - dovrebbe avere il grano salis da non cliccare su buy solo perchè un sito pubblica un video).

però capisco che possa essere sembrato un po' fuori sincrono con il resto di materiale di AL il pubblicare x post col materiale promozionale (oh, diciamocoleo, che sono stati anche un ottimo riempitivo) senza (probabilmente) il taglio degli altri post. (già dissi, nel thread sul demo, che mi sembra comunque una "accusa" eccessiva. proprio per quel grano di sale che dovrebbe muovere chi critica)

poi credo abbia influito il fatto che il gioco fosse mainstream se non tripla a.

[Ziggybee]

In realtà poi la maggior parte dei miei post facevano un'analisi critica (se possibile) del materiale a disposizione. Alcune cose non le ho nemmeno postate nonostante WB lo avrebbe preferito, semplicemente perché non erano d'interesse ai lettori (che senso ha parlare a profusione di un contest/reality che vede coinvolti i soli partecipanti UK di un determinato fan club?).

Mi scuso se qualcuno ha pensato che fosse hype.

Mi sono limitato per lo più a postare le interviste perché alcune erano interessanti e, perché, a differenza di altre, ci hanno autorizzate ad allegarle ai post (lo so che pare strano e illogico ma molte delle interview promozionali che fioccano in giro possono essere pubblicate solo previa autorizzazione).

Per farvi capire, quando voglio fare hype posto qualcosa simile al pezzo su Metal Wolf Chaos

[Doom]

Nulla di cui scusarsi, mica volevo fare un'accusa. La sterilità della critica l'ho esplicata fin da subito e sono d'accordo con memex nel definire l'iniziativa del tutto comprensibile al lettore abituale (anche se dubito ci sia un'autentica medietà). Sarà che conosco abbastanza bene l'industria videoludica da rifuggirne ogni frammentario materiale promozionale ma leggere una rubrica fissa (perchè nel breve termine tale è diventata) dedicata ad un sequel così importante mi ha fatto storcere il naso. Non vorrei essere dietrologico ma sin dalle primissime preview/interview si capiva che FEAR 2 non solo non sarebbe stato all'altezza dell'illustre predecessore ma anche fuori tempo massimo rispetto a tutt'altre uscite. Poi è vero che talvolta l'Anelli ha sollevato dubbi verso singoli elementi ma spesso il post si riduceva a questo o quello.

[prefe]

bah

alla fine ho trovato ottimo FEAR2. Forse la vedo troppo con occhi da nostalgico, ma per me in uno sparatutto si spara e gli scontri devono essere belli!
Il resto passa in secondo piano...