Stampa

Effettua l'accesso o una nuova registrazione.
1 ora 1 giorno 1 settimana 1 mese Sempre
Inserisci il nome utente, la password e la durata della sessione.

[Federico 'Fleym' Rosa]

Ma le notizie che parlano di attacco ai server Ubisoft (e non di sottostima di Ubisoft del loro utilizzo lecito, quindi) sono attendibili?

Dal punto di vista di uno che ha pagato 50€ fa differenza? In entrambi i casi se Ubisoft non sa gestire i propri server perché deve diventare un problema del cliente?

[MIK0]

Ma le notizie che parlano di attacco ai server Ubisoft (e non di sottostima di Ubisoft del loro utilizzo lecito, quindi) sono attendibili?

Sinceramente sono partiti dicendo che era dovuto alla grande richiesta <pubblicità> poi è diventato un attacco <scusa> e poi una serie di attacchi. Non so, visto così non ci farei molto affidamento, sembra davvero che facciano di tutto per non prendere responsabilità. Inoltre solo loro responsabili di fare in modo che il loro sistema non abbia di questi problemi, era una possibilità che come minimo andava prevista. Ci smena comunque chi ha pagato, loro al massimo devono sbattersi un attimo a scusarsi a parole tanto più di metà delle copie che venderanno in totale le avranno già vendute.

[StM]

Ma le notizie che parlano di attacco ai server Ubisoft (e non di sottostima di Ubisoft del loro utilizzo lecito, quindi) sono attendibili?

Dal punto di vista di uno che ha pagato 50€ fa differenza? In entrambi i casi se Ubisoft non sa gestire i propri server perché deve diventare un problema del cliente?

Non so dire quale sia lo stato dell'arte nella prevenzione degli attacchi DOS o qualcosa del genere, ma credo che portare a zero il rischio che un attacco del genere riesca non sia possibile. Diciamo che possono essere caduti come dei pivelli o pur avendo preso tutte le precauzioni ragionevoli. Ovviamente ci vorrebbero dei dettagli.

[MIK0]

Ma le notizie che parlano di attacco ai server Ubisoft (e non di sottostima di Ubisoft del loro utilizzo lecito, quindi) sono attendibili?

Dal punto di vista di uno che ha pagato 50€ fa differenza? In entrambi i casi se Ubisoft non sa gestire i propri server perché deve diventare un problema del cliente?

Non so dire quale sia lo stato dell'arte nella prevenzione degli attacchi DOS o qualcosa del genere, ma credo che portare a zero il rischio che un attacco del genere riesca non sia possibile. Diciamo che possono essere caduti come dei pivelli o pur avendo preso tutte le precauzioni ragionevoli. Ovviamente ci vorrebbero dei dettagli.

Ok, fermo restando che va visto se qualcuno si è davvero preso la briga di organizzare un attacco ai server ubisoft invece di usarli per altro...
sta cmq ad ubisoft risolvere questi problemi. Ha venduto qualcosa che vale meno di quello che è uscito prima di lui in quanto non ha nulla di meglio ma più lati negativi. Inoltre se il valore del titolo è maggiore vicino all'uscita, direi che il danno maggiore è stato fatto adesso, il prezzo è il massimo, il valore del bene acquistato è massimo ma non può essere utilizzato. Se anche sistemano chi lo acquista fra qualche settimana praticamente avrà gli stessi benefici di chi ha preordinato o preso il day1 il che non è corretto verso di loro (fermo restando che personalmente non vedo la differenza, ma se il sistema funziona così deve farlo sempre).
Quindi direi che ubisoft dovrebbe scusarsi, scusarsi, scusarsi, rimborsare, e se arriva qualcuno a multarla ci sta solo bene. Sono problemi nati per pessime scelte a prevedibile e calcolato discapito del cliente e queste van punite perché non si ripetano.

[StM]

Ma le notizie che parlano di attacco ai server Ubisoft (e non di sottostima di Ubisoft del loro utilizzo lecito, quindi) sono attendibili?

Sinceramente sono partiti dicendo che era dovuto alla grande richiesta <pubblicità> poi è diventato un attacco <scusa> e poi una serie di attacchi.

Sempre per ipotesi, potrebbero aver diagnosticato correttamente il problema solo in un secondo tempo

A volte noi informatici dobbiamo vestire i panni di Sherlock Holmes: raccogliere prove, fare ipotesi e verificarle. Vero è che un sistema ben congegnato sarà più "loquace" sull'accaduto di uno buttato lì a casaccio, ma in ogni caso serve tempo per tirare tutti i fili, e magari di tempo non ne hai, e dai la prima risposta che combacia con le rilevazioni che hai fatto; salvo poi scoprire che il caso è più complesso di quel che credevi.

Oppure è una decisione del management totalmente scollegata dalla realtà e bon.

[Federico 'Fleym' Rosa]

Sempre per ipotesi, potrebbero aver diagnosticato correttamente il problema solo in un secondo tempo

A livello di marketing è come ammettere che hanno assunto il primo che passa a gestire i server.

Oppure è una decisione del management totalmente scollegata dalla realtà e bon.

Lo spieghi tu agli azionisti che un prodotto su cui hanno investito moltissimo non vende per problemi interni di gestione?
No: la via più semplice è incolpare un evento esterno (pirateria, attacchi DoS, il terremoto, le cavallette) senza il quale avrebbero raggiunto l'obiettivo.

La motivazione è ininfluente: Ubisoft si fa pagare per fornire un servizio. Guadagnandoci diventa un suo problema gestirlo sia per il traffico che per gli attacchi.



Ma se ti metti un attimo nei miei panni, compro i giochi con ritardi enormi rispetto all'uscita, spenderesti soldi per prodotti Ubisoft?
Se prendo AC2 nel 2011, magari da rivista, che certezza avrò che il server sia funzionante?