Niente di grave, ma tante cose fastidiose: ad esempio, mostrando loro varie o documentate prove della loro incompetenza (chessò, termini usati a caso, articoli nella tech zone senza ne capo ne coda), ho ottenuto solo scherno, ovviamente supportato dai bambinetti che leggono TGM.
Ad esempio: "back face Culling = rimuovere i triangoli dietro al giocatore". Ma che è? Ma scherziamo? E sti qua sono i professionisti dell'informazione?
Oppure il famoso blending di Far Cry, che fa tutto tranne che il blending Cheesy
Oppure il curioso "Texture & Linghting". Che è sta roba?
Abbiamo anche il basente articolo sulle schede per l'AI, che diceva più o meno così: "L'ai pesa sempre di più, perchè si fanno cose che non sto qui a dirvi".
Anche lo splendido editoriale online sull'ottimizzazione era molto bello. Diceva più o meno così: "Oggi non si ottimizza più, mentre ai tempi si ottimizzava".
Quella gente non sa quel che scrive. In passato magari era uguale, ma non scriveva niente e stop Cheesy cioè: commentavano i giochi, dicevano se erano belli ma non si mettevano a disquisire di cose del tutto a loro aliene.
Il forum di TGM poi: tutta bella gente.
Citerò solo un evento SOMMO:
Forum: "Hl2 fa schifo, Doom3 fa schifo, tutto fa schifo"
Io: "Secondo me ormai i videogiocatori stanno diventando un po' troppo viziati"
Il giorno dopo il mio capo viene da me ridendo, dicendo che un gruppo di persone capitanate avevano scritto a Milestone chiedendo se quello che avevo detto (ossia che i giocatori sono viziati) era una linea aziendale o se era solo mia, chiedendo che venissi licenziato o almeno punito.
Lui rideva, io ridevo, ma se devo essere sincero, li avrei presi tutti a calcioni.
Concordo praticamente con quasi tutto quello che dici ..
In primo luogo ZZap non si soffermava su tecniche di programmazione, anche perchè si parlava di giochi 2D, quindi al massimo poteva scapparci la frase "Il multiparallasse è veramente immersivo" o "i frame dei personaggi sono fluidi" ecc ecc.
Cmq non entravano mai nei meriti dei tecnicismi programmativi, commentavano l'AI, ma senza guardare il retro, ma solo l'effetto finale ad occhio.
In pratica toccavano i punti chiave per chi gioca ed è "semplicemente" un giocatore:
-Grafica
-Appetibilità
-Giocabilità
-Longevità
-Sonoro
Oggi le cose sono cambiate.... Qual'è il ragazzino che compra un gioco senza sentire la parole Normal Map o Shader?
In realtà non sanno nemmeno cosa siano, ma sanno che rendono il gioco più figo all'occhio.
Quindi le riviste si sono dovute "attrezzare" con vocaboli più consoni ai nuovi videogame.
Il vero problema è che nelle riviste chi fa l'articolo è solo un articolista, gioca per ore e poi ci mette qualche parola tecnica per renderlo più o meno figo.
Quando tocca certi argometi, vedi Lightmap, Stencil Shadow ecc ecc lo fa per enfatizzare il gioco, (o cmq ha ricevuto delle tech info dal Publisher), ma poi non sa cosa sono esattamente e/o come funzionano, quindi capita di scrivere una cosa per un'altra (l'errore ci può anche stare).
Chi scrive articoli per lo sport solitamente non ha vinto le Olimpiadi o fatto un Mondiale di calcio, quindi non sa la fatica o il tipo di allenamento del singolo atleta o della squadra, si attiene di + alle performance finali e ai risultati della partita.
Le soluzioni sono due o le riviste si attrezzano con dentro una persona "competente" che abbia la pazienza di spiegare al lettore quel o quei termini e dargli ovviamente un significato di senso compiuto o se no devono evitare di usare in maniera del tutto scorretta vocaboli che non sono nel loro dizionario.
Ragazzi però vorrei anche ricordarvi che quando leggevamo ZZap eravamo su per giù (io parlo di me) 16 enni, e il fatto di sognare amplificava la realtà che ci veniva proposta negli articoli delle varie riviste.
Per quelli di voi che crescendo si sono evoluti e hanno guardato diciamo il retroscena, è normale trovare molta meno enfasi in una recensione che parla di un FPS e di cui l'unica cosa che ci potrebbe interessare è l'aspetto tecnico, che viene o totalmente omesso o come detto su mal posto (mi riferisco a tecniche programmative e sistemi di modellazione ovviamente).
Io personalmente compravo ZZap soprattutto per TalentZone che una volta lanciava talenti (tra cui ricordo i Naps con shadow Fighter) e che ci faceva sognare, da quando è diventata TGM oltre qualche vera chicca (vedi Ruff Trigger) su TalentZone, c'è sempre stata la dominanza dei Tool&Click(non voglio aprire una polemica su questo), che comunque per me non dimostra nessuna talentuosità, anche perchè almeno sul gameplay ci vorrei vedere qualcosa che stupisca (e io ho visto solo cloni di ... e trà l'altro mai fatti veramente bene).
Non condanno ovviamente le riviste per eventuali errori di scrittura, ma se un lettore "COMPETENTE" come Monopoli (scusami non so il tuo nome) le fa gentilmente notare, mi aspetto che la rivista faccia un errata corrige con scuse ai lettori e che soprattutto non fomenti gruppi di persone che attaccano il singolo, trà l'altro toccando il suo lavoro e quindi anche la sua vita privata, queste persone dovevano essere bannate dal Forum (ma sembra che la quantità ormai vada a discapito della qualità).
Ho sempre vissuto col pensiero di Voltaire (non condivido le tue idee, ma morirei per difenderle), ma essere giusti e imparziali è il primo dovere di una rivista con un target NAZIONALE come TGM.
Scusate l'OT.
