ArsLudica.org Forum

Effettua l'accesso o una nuova registrazione.

Inserisci il nome utente, la password e la durata della sessione.
Ricerca avanzata  

News:

Autore Topic: The Dark Kinight Rises: film dimmerda o capolavoro?  (Letto 15159 volte)

Ziggybee

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Offline Offline
  • Post: 8.383
  • Gamer Extraordinaire
    • Mostra profilo
The Dark Kinight Rises: film dimmerda o capolavoro?
« il: Agosto 22, 2012, 22:29:21 »

Dai, convincetemi che un film di Batman praticamente senza Batman e senza notte, girato male, prolisso, pieno di spiegoni, che ti anticipa il finale tarallucci e vino, con una storia da action flick di serie Z e con i personaggi peggiori della storia dei film sul tema sia bello.

Voglio proprio vedere che vi inventate :D

Ho rivalutato Batman & Robin, cazzo.
Connesso
Matteo Anelli

Vazkor: "Altro che Apple TV"

Federico 'Fleym' Rosa

  • Hero Member
  • *****
  • Offline Offline
  • Post: 1.552
  • Federico Rosa
    • Mostra profilo
    • Mio blog sui criceti
Re:The Dark Kinight Rises: film dimmerda o capolavoro?
« Risposta #1 il: Agosto 22, 2012, 23:15:59 »

vatti a vedere Expendable 2, film dell'anno  :ok:
Connesso

Nevade

  • Hero Member
  • *****
  • Offline Offline
  • Post: 1.641
  • L'uomo dei punti esclamativi!
    • Mostra profilo
Re:The Dark Kinight Rises: film dimmerda o capolavoro?
« Risposta #2 il: Agosto 23, 2012, 01:43:03 »

Muori :asd:

Turrican3

  • Redazione
  • Hero Member
  • *****
  • Offline Offline
  • Post: 2.429
  • Playing is believing
    • Mostra profilo
    • Gamers4um
Re:The Dark Kinight Rises: film dimmerda o capolavoro?
« Risposta #3 il: Agosto 23, 2012, 08:17:42 »

Muori :asd:

Chi dei due? :look:

E' importante, devo ancora visionare entrambi i film! ;D
Connesso
videoGIOCATORE

Jeemee

  • Redazione
  • Old Member
  • *****
  • Offline Offline
  • Post: 448
    • Mostra profilo
Re:The Dark Kinight Rises: film dimmerda o capolavoro?
« Risposta #4 il: Agosto 23, 2012, 11:33:02 »

ma almeno catwoman è fregna?
Connesso

Ziggybee

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Offline Offline
  • Post: 8.383
  • Gamer Extraordinaire
    • Mostra profilo
Re:The Dark Kinight Rises: film dimmerda o capolavoro?
« Risposta #5 il: Agosto 23, 2012, 16:35:18 »

ma almeno catwoman è fregna?

Sembra un'educanda frigida che gioca a fare la zoccoletta.
E si muove grosso modo come me (immagina 1.85 x 100Kg con le cartilagini disastrate dalla pallanuoto)! :)
Connesso
Matteo Anelli

Vazkor: "Altro che Apple TV"

Vazkor

  • Hero Member
  • *****
  • Offline Offline
  • Post: 1.642
  • Banned
    • Mostra profilo
    • Myspace
Re:The Dark Kinight Rises: film dimmerda o capolavoro?
« Risposta #6 il: Agosto 23, 2012, 17:37:40 »

I primi due fanno cagare duro
Connesso

Ziggybee

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Offline Offline
  • Post: 8.383
  • Gamer Extraordinaire
    • Mostra profilo
Re:The Dark Kinight Rises: film dimmerda o capolavoro?
« Risposta #7 il: Agosto 23, 2012, 18:08:25 »

Nemmeno a me avevano aggradato molto. Questo, imho, è pure peggio. Lontano milioni di miglia dai toni del personaggio e pericolosamente vicino al cinema prolisso, didascalico e caciarone tipico dell'action americano.
Connesso
Matteo Anelli

Vazkor: "Altro che Apple TV"

Mr Rud

  • Redazione
  • Hero Member
  • *****
  • Offline Offline
  • Post: 840
    • Mostra profilo
Re:The Dark Kinight Rises: film dimmerda o capolavoro?
« Risposta #8 il: Agosto 24, 2012, 14:00:00 »

A questo punto Matteo, puoi dirmi, da fan del fumetto, in che cosa fallisce Nolan ? Semplice curiosità (anche in merito ai capiti precedenti)
Connesso

Ziggybee

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Offline Offline
  • Post: 8.383
  • Gamer Extraordinaire
    • Mostra profilo
Re:The Dark Kinight Rises: film dimmerda o capolavoro?
« Risposta #9 il: Agosto 24, 2012, 14:24:55 »

I primi due film avevano solo fatto carne di porco dei comprimari ma reso Batman quantomeno bene.

Certo non si perdona come hanno banalizzato Ra's al Ghul o Due Facce. Su al Ghul ci sarebbe molto da dire, oltre al fatto che renderlo come i cattivi dei robot anni '70 che vogliono la distruzione è basta è infantile, stupido e pigro. C'è da dire che Nolan ha sempre reso Batman un truzzo rissaiolo con ben poca intelligenza (sul serio: vuoi mantere l'anonimato e vai in giro con dell'equipaggiamento che è stato presentato all'esercito americano dalla tua azienda?). Non abbiamo di fronte un detective dal passato tormentato con problemi di personalità ma una specie di mitomane del cosplay che non appena sta in difficoltà grugnisce, si incazza e inizia a tirare cazzottoni tipo Ivan Drago.

Nell'ultimo episodio Bane è un epic fail (regge sino al reveal finale, che lo lascia senza personalità, motivazione e credibilità). Ci sono scene estremamente convolute che non si addicono ad uno degli antagonisti più minacciosi di Batman (perché il rapimento sull'aereo in quel modo?), che riesce a sovrastarlo in quanto a forza fisica ma, sopratutto, ad intelligenza. Se proprio si voleva dar credito al filone rivoluzionario cosa sarebbe stato meglio che renderlo un pericolosissimo terrorista dell'america latina con problemi di dipendenza (e violenza) dovuti ad una droga a base di steroidi da cui è dipendente?

Non si capisce che vuole fare sto Bane, alla fine è una specie di toyboy? Boh. Di certo non è astuto e non è nemmeno così spietato... Bane senza Venom che: "E' inutile che provi i tuoi trucchi di scena, ci sono abituato". Non regge, è roba da barzelletta. Bane HA paura di Batman, una paura matta, come tutti: Batman è il terrore. Però ha modo di sconfiggre questo terrore: drogandosi. Lo sconfigge sul campo dell'investigazione smascherandolo PRIMA di sfabbricarlo di mazzate. E' proprio questo che mette Bruce Wayne in condizioni di inferiorità. Bane poi una motivazione ce l'ha: arriva in un momento in cui a Gotham c'è il vuoto e vuole usarla come base per le sue operazioni, finendo il lavoro di sterminio della malavita che Gordon e Batman avevano già portato a buon punto. Insomma gli hook c'erano e il film sembrava costruito per questo. Invece no, arriva un'altro Generale Nero che apparentemente vuole tutto distrutto, per non si sa quale ragione.

Nell'ultimo film il problema più grande è che non c'è atmosfera. Batman è impacciato (inizialmente pensavo fosse voluto, invece...), si muove in pieno giorno e tutto sembra una scampagnata al comicon, con Bale che non ce la fa nemmeno ad alzare le braccia e inciampa nel mantello. Catwoman è strizzata dentro una tutina di latex da cui escono solo battute luogo-comune sul personaggio. Wayne che fa in tempo a farsi DUE (dico DUE) storie d'amore mentre esce dal suo passato sentimentale tormentato. Nemmeno a Beautiful trame e relazioni così flebili. Anche qui: il potenziale c'era e bastava farsi una cultura sui fumetti (o chiedere ad un consulente DC), invece scene di letto insulse e il solito "abbimi, sono tua, mio eroe".

E poi: la cicatrice, la scena a firenze, gli spiegoni ed i miracoli del pozzo, ce l'ha il pilota automatico? Il segreto di pulcinella del'identità segreta. Sembra un film tv catastrofista da sabato sera... Senza togliere il teasing per la successione di Batman che più volte sembra essere lì lì per succedere e poi no, meglio inventarsi guarigioni miracolose o monologhi che svoltano un personaggio dopo anni di crisi interiore in due o tre minuti.

Francamente l'unico grande merito di Nolan è averci dato un Commissario Gordon veramente ben dettagliato e un ottimo Alfred. Ma guarda caso c'erano due attori coi controcazzi dietro (come anche per Joker). Il resto è il formulaico cinema statunitense. Togli batman metti i robottoni oppure gli swat e il film andava bene lo stesso, tanto era generico, anche nella presunta "denuncia sociale" che è un pretesto bidimensionale e debole come quello dei Cobra in un episodio dei G.I. Joe.

Poi magari su questo film pesa anche il fatto che alla sceneggiatura ha lavorato l'altro Nolan, il fratello raccomandato. Mentre quello bravo faceva altro.
« Ultima modifica: Agosto 24, 2012, 14:33:26 da Ziggybee »
Connesso
Matteo Anelli

Vazkor: "Altro che Apple TV"

NEO-GEO

  • Redazione
  • Hero Member
  • *****
  • Offline Offline
  • Post: 1.258
    • Mostra profilo
    • Automatic Way of Life.
Re:The Dark Kinight Rises: film dimmerda o capolavoro?
« Risposta #10 il: Agosto 31, 2012, 18:14:50 »

I primi due film avevano solo fatto carne di porco dei comprimari ma reso Batman quantomeno bene.

Certo non si perdona come hanno banalizzato Ra's al Ghul o Due Facce. Su al Ghul ci sarebbe molto da dire, oltre al fatto che renderlo come i cattivi dei robot anni '70 che vogliono la distruzione è basta è infantile, stupido e pigro. C'è da dire che Nolan ha sempre reso Batman un truzzo rissaiolo con ben poca intelligenza (sul serio: vuoi mantere l'anonimato e vai in giro con dell'equipaggiamento che è stato presentato all'esercito americano dalla tua azienda?). Non abbiamo di fronte un detective dal passato tormentato con problemi di personalità ma una specie di mitomane del cosplay che non appena sta in difficoltà grugnisce, si incazza e inizia a tirare cazzottoni tipo Ivan Drago.

Nell'ultimo episodio Bane è un epic fail (regge sino al reveal finale, che lo lascia senza personalità, motivazione e credibilità). Ci sono scene estremamente convolute che non si addicono ad uno degli antagonisti più minacciosi di Batman (perché il rapimento sull'aereo in quel modo?), che riesce a sovrastarlo in quanto a forza fisica ma, sopratutto, ad intelligenza. Se proprio si voleva dar credito al filone rivoluzionario cosa sarebbe stato meglio che renderlo un pericolosissimo terrorista dell'america latina con problemi di dipendenza (e violenza) dovuti ad una droga a base di steroidi da cui è dipendente?

Non si capisce che vuole fare sto Bane, alla fine è una specie di toyboy? Boh. Di certo non è astuto e non è nemmeno così spietato... Bane senza Venom che: "E' inutile che provi i tuoi trucchi di scena, ci sono abituato". Non regge, è roba da barzelletta. Bane HA paura di Batman, una paura matta, come tutti: Batman è il terrore. Però ha modo di sconfiggre questo terrore: drogandosi. Lo sconfigge sul campo dell'investigazione smascherandolo PRIMA di sfabbricarlo di mazzate. E' proprio questo che mette Bruce Wayne in condizioni di inferiorità. Bane poi una motivazione ce l'ha: arriva in un momento in cui a Gotham c'è il vuoto e vuole usarla come base per le sue operazioni, finendo il lavoro di sterminio della malavita che Gordon e Batman avevano già portato a buon punto. Insomma gli hook c'erano e il film sembrava costruito per questo. Invece no, arriva un'altro Generale Nero che apparentemente vuole tutto distrutto, per non si sa quale ragione.

Nell'ultimo film il problema più grande è che non c'è atmosfera. Batman è impacciato (inizialmente pensavo fosse voluto, invece...), si muove in pieno giorno e tutto sembra una scampagnata al comicon, con Bale che non ce la fa nemmeno ad alzare le braccia e inciampa nel mantello. Catwoman è strizzata dentro una tutina di latex da cui escono solo battute luogo-comune sul personaggio. Wayne che fa in tempo a farsi DUE (dico DUE) storie d'amore mentre esce dal suo passato sentimentale tormentato. Nemmeno a Beautiful trame e relazioni così flebili. Anche qui: il potenziale c'era e bastava farsi una cultura sui fumetti (o chiedere ad un consulente DC), invece scene di letto insulse e il solito "abbimi, sono tua, mio eroe".

E poi: la cicatrice, la scena a firenze, gli spiegoni ed i miracoli del pozzo, ce l'ha il pilota automatico? Il segreto di pulcinella del'identità segreta. Sembra un film tv catastrofista da sabato sera... Senza togliere il teasing per la successione di Batman che più volte sembra essere lì lì per succedere e poi no, meglio inventarsi guarigioni miracolose o monologhi che svoltano un personaggio dopo anni di crisi interiore in due o tre minuti.

Francamente l'unico grande merito di Nolan è averci dato un Commissario Gordon veramente ben dettagliato e un ottimo Alfred. Ma guarda caso c'erano due attori coi controcazzi dietro (come anche per Joker). Il resto è il formulaico cinema statunitense. Togli batman metti i robottoni oppure gli swat e il film andava bene lo stesso, tanto era generico, anche nella presunta "denuncia sociale" che è un pretesto bidimensionale e debole come quello dei Cobra in un episodio dei G.I. Joe.

Poi magari su questo film pesa anche il fatto che alla sceneggiatura ha lavorato l'altro Nolan, il fratello raccomandato. Mentre quello bravo faceva altro.

Direi che condivido appieno il pensiero. Ma anche senza mettere a confronto il Batman di Nolan con il Batman fumettistico il film non regge lo stesso. E' inutile tentare di fare un reboot di batman sporcandolo di noir e verosimiglianza per poi fare un film non tanto diverso da un G.I.Joe.
Sembra strano a dirlo ma nella sceneggiatura Nolan si è dimostrato molto meno coraggioso del solito. Un bel batman noir e verosimile poteva starci benissimo senza tradire nulla dal materiale d'origine. Iinvece qui ha fatto una porcata e ha pure distrutto i personaggi del fumetto.
L'adattamento italiano ha fatto il resto con il tocco di classe finale non c'è posta per me? a si provi con il mio nome di battesimo Robin che guarda caso sarà il nome che userò quando diventerò un giustiziere mascherato dall'identità segreta. Perchè non ci hanno lasciato il più all'usivo Dick Grayson non lo capisco

Salviamo solo il Fernet Branca!
Connesso

Mr Rud

  • Redazione
  • Hero Member
  • *****
  • Offline Offline
  • Post: 840
    • Mostra profilo
Re:The Dark Kinight Rises: film dimmerda o capolavoro?
« Risposta #11 il: Settembre 04, 2012, 10:03:44 »

l'ho visto ieri sera, se non fosse per le production value e i nomi legati, sarebbe stato distrutto ..

Dal mio punto di vista rasenta filo filo la sufficienza, la sceneggiatura prende scorciatoie manco fosse in una gara di NFS, dei personaggi gli unici solidi mi sono sembrati catwoman (magari non aderente al canone, ma per come è stato costruito mi è piaciuta la sua evoluzione) e Gordon, con Bane sgonfiatosi nel finale e un Wayne/Bale che manco ci prova a recitare (Non riesce nemmeno a fare lo zoppo convincente, ci sono 8 stagioni di House MD cazzo, possibile che non sia riuscito quantomeno a copiare Hugh Laurie ?). Il tema politico (1% ricco Vs 99% "povero") è talmente sussurrato che potrebbe anche non esserci (trovo più fascista Robin che abbandona la polizia per diventare il prossimo Batman)
Per quanto riguarda le motivazioni di Bane: Non capisco perché i Gothamiti vengono considerati ancora il male assoluto dopo 8 anni di legge Dent e dopo aver fregato il Joker nel gioco delle due barche ...
Connesso

TheGentleman

  • Old Member
  • ****
  • Offline Offline
  • Post: 388
  • Let's fight like gentlemen.
    • Mostra profilo
Re:The Dark Kinight Rises: film dimmerda o capolavoro?
« Risposta #12 il: Settembre 12, 2012, 13:30:57 »

A me è piaciuto, diamine, più dei primi due. Però in genere i fumetti americani mi fanno cagare. Ci sarà un nesso?
Connesso
Ziggybee: "Id sei scandaloso!"

Ziggybee

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Offline Offline
  • Post: 8.383
  • Gamer Extraordinaire
    • Mostra profilo
Re:The Dark Kinight Rises: film dimmerda o capolavoro?
« Risposta #13 il: Settembre 12, 2012, 14:58:13 »

Si, può essere. Anche se almeno i cicli fighi di Batman sono molto poco nazionalpopolari, a differenza di altri personaggi (mi vengono in mente Spider-Man e Superman).

Che poi non è che io sia così talebano per gli adattamenti.
Però se mi fai un film di Zorro in cui Zorro ha il tutù rosa, un po' mi incazzo.
Connesso
Matteo Anelli

Vazkor: "Altro che Apple TV"

SonicReducer

  • Redazione
  • Full Member
  • *****
  • Offline Offline
  • Post: 124
    • Mostra profilo
Re:The Dark Kinight Rises: film dimmerda o capolavoro?
« Risposta #14 il: Settembre 12, 2012, 19:53:52 »

A questo punto Matteo, puoi dirmi, da fan del fumetto, in che cosa fallisce Nolan ? Semplice curiosità (anche in merito ai capiti precedenti)

Mr Rud, non lo dovevi fare, hai scatenato il mostro. (vedi risposta dell'Anelli!)

E cmq io me la sarei cavata con molto meno: è una colossale vaccata. Il motivo principale è uno, tutti gli altri vengono dopo: Batman è tormentato, è nero dentro, è solo e sa di essere solo, se non sei in grado di caratterizzarlo, se fallisci su questo punto allora hai sbagliato tutto. E hanno fallito. Tutto il resto viene dopo. Non mi attacco nemmeno agli errori della fisica delle esplosioni, agli spiegoni (a cui CSI ci ha educati ormai da anni), al fatto che hanno messo tutta quella carne al fuoco per dire troppo e alla fine non dire assolutamente niente. L'errore sta a monte e per quanto mi riguarda è imperdonabile.

Connesso
 

Pagina creata in 0.019 secondi con 15 interrogazioni al database.