Stampa

Effettua l'accesso o una nuova registrazione.
1 ora 1 giorno 1 settimana 1 mese Sempre
Inserisci il nome utente, la password e la durata della sessione.

[Ronove]

Fare la parry su tutte le mosse è pura utopia in ogni caso. Un aspetto positivo delle parry è, oltre a consentire improvvisi rovesci di partita, da la possibilità a personaggi "meno forti" di giocarsela quasi alla pari con personaggi top-tier (se ovviamente chi li adopera è bravo), il che aiutava a bilanciare il gioco (anche se alla fine se si guardano i video delle competizioni più importanti, è una invasione di gente che usa Jun/Makoto/Chun Li ).

[Badman]

Guarda, all'inizio sono rimasto anche io un attimo perplesso, però se ci pensi questo è Street Fighter 4, non Street Fighter 3: 4th Strike. E' normale che con un nuovo capitolo della saga cerchino di cambiare le carte in tavola (così come il 3 era completamente diverso dai precedenti) provando nuove meccaniche di gioco. A me i parry non dispiacevano, però è anche vero che spesso tra giocatori esperti diventava una gara a chi ne azzeccava di più, insomma.

Certo, non stò dicendo che non esistano altre vie per portare avanti il discorso, solo che avrei preferito mantenere questa feature proprio perchè come ho spiegato non mi è mai sembrata eccessivamente facile da padroneggiare ed allo stesso tempo si è posta come marchio di fabbrica.
Pazienza, aspetto ulteriori sviluppi, alla fine la cosa importante è avere comunque un sistema solido, che regali soddisfazioni e che sia longevo nel tempo.

I cancel in Guilty Gear (e anche in Melty Blood, ma in maniera diversa) consentono di interrompere l'animazione di una mossa (e vanno eseguito all'interno di una ristretta finestra di frame) per eseguirne subito un'altra: servono per realizzare combo dove è possibile collegare in sequenza mosse che senza cancel non "connetterebbero" tra di loro nella catena della combo stessa. In alcuni picchiaduro il cancel è applicabile solo in alcune mosse, e usa parte della tension bar (è il caso di Guilty Gear), in altri il cancel si effettua semplicemente usando la mossa più debole e rapida per annullare l'animazione di una mossa più "lunga" in termini di durata (Melty Blood) senza consumare alcuna tension bar.
Ora, in quella news/comunicato stampa dicono che in SF4 queste due feature si chiameranno "Revenge" e "Saving". Se entrambi sono dei cancel, si possono fare un bel po' di ipotesi e speculazioni a riguardo: per esempio il Revenge potrebbe essere simile al bunker cancel di Melty Blood, un cancel difensivo/offensivo(praticamente quando si para una mossa di un avversario che ci colpisce più volte si entra in block-stun, e durante quella finestra di frames si esegue un quarto di luna indietro, shield+tasto di attacco che cancella immediatamente il blocco in una mossa di contrattacco, anche una EX-move) che spesso serve per scoraggiare chi prova ad abusare colpi forti. Il Saving invece potrebbe semplicemente essere un normalissimo cancel (annulla l'animazione di una nostra mossa a metà), oppure se non si tratta di un cancel potrebbe essere semplicemente l'equivalente di un Burst (come in Guilty Gear), una mossa che scrolla l'avversario di dosso e lo catapulta dalla parte opposta (utile quando si è vittime di combo avversarie e non si riesce ad uscirne fuori subito).

Grazie dell'esaustiva spiegazione, non mi sono mai mosso oltre i vari SF e KOF, spero che in questo SF4 cerchino comunque qualcosa di particolare ed unico che si differenzi dal resto visto che ormai è 10 anni che aspettiamo.

[Joe]

Comunque, dalla descrizione di Zeavis, mi sembra che le cancel siano come in Third Strike. La mia classica hadoken spezzato con shoryureppa, funziona pressappoco così. ^^

[Badman]

Comunque, dalla descrizione di Zeavis, mi sembra che le cancel siano come in Third Strike. La mia classica hadoken spezzato con shoryureppa, funziona pressappoco così. ^^

Sì, il concetto di cancel è lo stesso , però in GG e Melty Blood è molto più articolato ed il gameplay si basa su di esse.

[Ronove]

Comunque, dalla descrizione di Zeavis, mi sembra che le cancel siano come in Third Strike. La mia classica hadoken spezzato con shoryureppa, funziona pressappoco così. ^^

Sì, il concetto di cancel è lo stesso , però in GG e Melty Blood è molto più articolato ed il gameplay si basa su di esse.

Esattamente. Giocare a GG o a Melty Blood senza sfruttare tutti i vari cancel significa non sfruttare a pieno le potenzialità di un personaggio.

[Monopoli]

Io ho visto combattimenti pallosissimi, fatti di "mi avvicino, mi allontano" di una noia mostruosa.
Appena uno attaccava TAC! Parry+mille mazzate.

Prima il sistema di parry se ne andrà meglio sarà.

[Ronove]

I combattimenti di SF3 non sono mai stati particolarmente "spettacolari", però sono molto molto tecnici.

[Mando]

Niente Parry??? 

Se dio vuole No, era una schifo: tra giocatori bravi in pratica non ci si attaccva mai.

Vorrei risponderti ma non trovo la forza.

[Monopoli]

I combattimenti di SF3 non sono mai stati particolarmente "spettacolari", però sono molto molto tecnici.

Seee tecnici E' una sfida delle parry: io la so fare, tu no. Se è così, io vinco.
Se io e tu giochiamo sempre con gli stessi personaggi e sempre insieme (come fanno due amici che giocano magari tutti i giorni), non succede come nei picchiaduro più moderni (chessò: guilty gear), dove due giocatori bravi ed esperti fanno uno spettacolo, ma succede che nessuno attacca, perchè entrambi conoscono perfettamente l'avversario (poichè si usano sempre gli stessi persinaggi) e quindi ogni attacco significa parry+mazzate.

[Ronove]

I combattimenti di SF3 non sono mai stati particolarmente "spettacolari", però sono molto molto tecnici.

Seee tecnici E' una sfida delle parry: io la so fare, tu no. Se è così, io vinco.
Se io e tu giochiamo sempre con gli stessi personaggi e sempre insieme (come fanno due amici che giocano magari tutti i giorni), non succede come nei picchiaduro più moderni (chessò: guilty gear), dove due giocatori bravi ed esperti fanno uno spettacolo, ma succede che nessuno attacca, perchè entrambi conoscono perfettamente l'avversario (poichè si usano sempre gli stessi persinaggi) e quindi ogni attacco significa parry+mazzate.

Ah beh ovvio che se due si sfidano continuamente arriveranno a conoscere ogni singola azione e fare parry, ma questo accade anche in altri picchiaduro dove i parry non ci sono: una volta che conosci le strategie preferite di una persona che hai sfidate tante e tante volte non è difficile prendere le contromisure, così come tale persona prenderà le contromisure su di te. Comunque, io personalmente preferisco più un sistema basato sui cancel (come in GG e MB, dove si possono anche realizzare combo davvero efficaci e anche spettacolari all'occorrenza) che uno sui parry.

[Cherno]

Comunque le cancel esistono dai tempi di street fighter 2: il tipico pugno forte eseguito da accovacciato+hadouken.

[Cherno]

Esempio di parry: http://www.youtube.com/watch?v=krGIs6cDLf0
Osserva il tizio che sta usando Ken, le sta buscando di brutto, poi ad un certo punto il tizio che usa Chun-li esegue la sua Super Art (il calcio ripetuto diverse volte) e Ken esegue una serie di parry annullando la Super e contrattaccando immediatamente con una sua combo, mandando Chun-li al tappeto.

ZOMFG!

[Ronove]

Comunque le cancel esistono dai tempi di street fighter 2: il tipico pugno forte eseguito da accovacciato+hadouken.

Sì, ma un sistema di cancel apposite (che funzionano con la tension bar) lo si è visto elaborato come si deve solo con Guilty Gear (Roman Cancel, False Roman Cancel, Dust Cancel, Respect Cancel, etc.).

[Mando]

i miei 5 cent:

1) La parry perfetta NON ESISTE, sono fregnacce, nemmeno i cyborg ad altissimo livello sono in grado di farle perché? Per tutta un'infinita serie di fattori: in primo luogo perché un GIOCATORE BRAVO non va a sferrare la mazzata al momento in cui ce la si aspetta, dio vuole che esistano LE FINTE. L'esempio portato da Monopoli non lo considero nemmeno, senza offesa, se i due giocatori si conoscono a menadito e giocano sempre alla stessa maniera tanto da pararsi l'impossibile semplicemente significa che non sono così bravi, altrimenti farebbero il possibile per modificare le proprie abitudini, magari cambiando personaggio... È vero che il turtling diventa spesso una prerogativa per alcuni giocatori di SF III, ma di solito non sono quelli che vincono i tornei.

2) La cancel non è affatto una novità, in SF III c'è. La reversal nemmeno, è stata introdotta nell'Alpha ed era, secondo me, perfettamente inutile.

3) Non capisco poi che voglia dire "picchiaduro accessibile", perché GG e MB dovrebbero essere più accessibili rispetto uno SF III? A me sembrano estremamente più tecnici e con meccaniche di gioco talvolta un po' astruse e, soprattutto, esageratamente poco equilibrati. MB mi piace abbastanza, GG quasi per nulla.

[Monopoli]

Butto una bomba:

GG è un gioco terribilmente migliore di SF3, in tutto.
E' stato il primo picchiaduro 2D a farmi staccare da Capcom.

Ed era DETONAZIONE DI POST INSULTANTI!!! VIA!