Nessuna contraddizione, anzi, mi stupisco che tu ne trovi.
Spiegherò: quando leggo una rivista di videogiochi, voglio leggere di come è il gioco, non di quanto grandi sono le sue texture.
Questo per due motivi:
- se voglio leggere trattati di tecnica, ce ne sono di ottimi e leggo quelli.
- i redattori non hanno una preparazione necessaria per parlare della sezione tecnica di un gioco. Quando ne parlano, commettono SEMPRE errori grossolani.
Voi con Halo3, ad esempio, ma il vero RE di questa prassi è TGM.
Non giudico la vostra rivista, poichè non leggo più le riviste di videogiochi italiane: mi fanno straultramega cagare tutte, tranne forse GamePro, che però è in buona parte non italiana.
Quindi le valuto da un punto di vista tecnico: se non scrivete (voi redattori tutte) delle megaporcate, allora avete fatto un buon lavoro, altrimenti avete insegnato delle cose sbagliate ai lettori. Siccome questo non lo accetto, ci vado molto duro.
Ovviamente per poter dire che non avete scritto porcate l'ho letta per intero. Ci sono cose che non mi piacciono, cose che mi piacciono e cose che odio e mi fanno schifo, ma non sono io la persona adatta per fare commenti sui contenuti.
Da me avrete solamente freddi complimenti se non commettete errori, oppure massacranti commenti motivati con termini che in genere non vengono capiti se scrivete cose sbagliate dal punto di vista tecnico.
Se riuscite a fare 20 numeri senza mettere vaccate, allora potrei persino pensare di ammorbidirmi.
Live with it, dopotutto che ti frega? Chissà quanti complimenti hai ricevuto.
