le SH sono aziende il cui scopo è il profitto. Che, a volte, se si affidano a un artista, producono arte (sempre volta a far profitto)
sinceramente non vedo un singolo motivo per cui battle.net 2.0 dovrebbe essere "aggratis" (e se il servizio è valido mi sta anche bene).
peggio è spezzare un gioco in tre per guadagnare di più (anche se poi bisognerà valutare con le carte in tavola, nel caso specifico).
Ma sai, io dico: Perché prima pagavamo il gioco completo una sola volta a prezzo pieno e poi potevamo giocarci offline e online senza uilteriore spesa? Sono aumentati i costi della gestione server? Bene, trovate un altro modo per racimolare denaro, impiegando sponsor magari. Perché spillarci molti più soldi che in passato? Non gli bastano WoW e le sue espansioni? Perché non posso godere di SC2 come ho goduto di SC1?
eh, lo so, ma son passati più di 10 anni tra l'uno e l'altro, se non sbaglio.
ormai il baratro dei contenuti a pagamento è aperto (vedi le console, i mmoprg free to play ecc), la lotta dovrebbe essere sulla qualità dei contenuti (visto che la gente paga, non lo facesse sarebbe un altro discorso, come alla Blizz insegna proprio WoW).
che fare i giochi costi molto di più che in passato mi sembra un dato certo, ormai. pertanto anche supportarli per lungo tempo non è a costo zero, o lo è meno di prima.
non che la cosa mi trovi d'accordo touto curt, comunque. (è che agli strategici online non ci gioco, ergo non so come mi comporterei...
)
