Stampa

Effettua l'accesso o una nuova registrazione.
1 ora 1 giorno 1 settimana 1 mese Sempre
Inserisci il nome utente, la password e la durata della sessione.

[Cherno]

Francamente penso che al mondo ci sia bisogno di tutelare ben altra gente, rispetto a chi compra su steam: discorso generalista è vero, ma ripeto che fintanto la maggioranza non accusa il colpo, c'è veramente poco da fare.

[MIK0]

Francamente penso che al mondo ci sia bisogno di tutelare ben altra gente, rispetto a chi compra su steam: discorso generalista è vero, ma ripeto che fintanto la maggioranza non accusa il colpo, c'è veramente poco da fare.

No ok, è chiaro, ma non penso che le cose si escludano. Ed almeno concoderai che prima o poi si dovrà far qualcosa.
Il problema semmai è a chi pesti  i piedi facendo leggi simili, forse il motivo per cui non si fanno.

[Cherno]

L'unica cosa che davvero introdurrei in tutto ciò è questa:

Spesso capita che il contratto, EULA, chiamala come vuoi, cambi in qualche sua parte nel corso del tempo: bene io vorrei che se clicco su "non accetto" mi venga chiuso l'account, mi vengano rimossi tutti i miei averi(digitali) e che mi sia restituito il mio danaro. Questo sì, lo vorrei tanto.

[Maelzel]

E sarebbe giusto. Del resto, se chiudo il conto in banca, mica si tengono i miei soldi

[Turrican3]

Secondo me non è così semplice la restituzione dei soldi: partiamo dal principio che questi servizi sono assimilabili ad un abbonamento come può essere quello alla tv via satellite... e quando facciamo la disdetta da un abbonamento del genere non ci ridanno indietro neanche un centesimo.

[Simone 'Karat45' Tagliaferri]

Beh, GOG i giochi li fa scaricare e funzionano anche se il servizio è chiuso. Sarebbe facile scaricarli tutti e poi chiedere il rimborso

[Ziggybee]

Francamente penso che al mondo ci sia bisogno di tutelare ben altra gente, rispetto a chi compra su steam: discorso generalista è vero, ma ripeto che fintanto la maggioranza non accusa il colpo, c'è veramente poco da fare.

Non è questione di tutelare le persone. Perché non fanno come gametap o metaboli?

Mi metti un abbonamento flat mensile e mi dai accesso ad una selezione del catalogo.

Il fatto che mi dai l'illusione di acquisto con prezzi retail ed invece mi vendi un abbonamento dal costo una-tantum e senza garanzie sul corto/medio/lungo periodo (non parlo del servizio che chiude ma anche di un publisher che sclera e toglie la roba) è un po' una merda.

Poi potrei anche obiettare che un servizio che va a dire ai dormitori dei college statunitensi "fatevi aprire le dieci porte non standard che servono per giocare alle cose che avete pagato (anche se dovete solo reinstallarle e giocare offline)" è un servizio da garagista del cazzo, quando ci sono millemila altri siti e client che sono entrati nell'ultimo decennio di informatica ed usano web services sulla porta 80/443 e basta per autenticazione, vendita e streaming. Pensavo che con il nuovo client avrebbero risolto il problema, ed invece pare proprio che per loro non esiste.

Non dico che devono fare il favore al Matteo Anelli che viaggia e che in albergo non sempre trova le porte open, ma a diversi milioni di giovani che non possono usare il servizio e nel frattempo ripiegano su altri servizi (anche se magari attirati dalla sola roba gratis o a prezzi ultra-bassi) ad esempio andrebbero presi in maggiore considerazione.

Voglio dire: sarà mica anche per quello che Steam è al palo dei 2 milioni e rotti di utenti attivi da quando ha venduto Half Life 2 e gli altri servizi continuano a crescere? Gli hardcore che smanettano coi router ci sono ma di certo non aumenteranno nel tempo...

Anche questo è da considerare perché se Steam verrà messo in minoranza da due o tre servizi diversi (e l'anno scorso già c'è andato vicino, lasciando sul tavolo oltre un 30% di marketshare) il suo potere contrattuale scenderà, come anche la nostra prospettiva di vedere i gli acquisti rimanere nel tempo.

[Turrican3]

Beh, GOG i giochi li fa scaricare e funzionano anche se il servizio è chiuso. Sarebbe facile scaricarli tutti e poi chiedere il rimborso

Eh ma infatti con GOG la vedo ancor più (?!) "impossibile" che non con Steam.

In altre parole, nello scenario che ipotizzi, a che titolo si potrebbe chiedere rimborso?

Anche questo è da considerare perché se Steam verrà messo in minoranza da due o tre servizi diversi (e l'anno scorso già c'è andato vicino, lasciando sul tavolo oltre un 30% di marketshare) il suo potere contrattuale scenderà, come anche la nostra prospettiva di vedere i gli acquisti rimanere nel tempo.

Inquietante. Non a caso ci vado ancora molto, molto coi piedi di piombo con gli acquisti (vabbè, che acquisti non sono, purtroppo) su Steam et similia: in soldoni, non mi "fido".

[Robin]

Poi potrei anche obiettare che un servizio che va a dire ai dormitori dei college statunitensi "fatevi aprire le dieci porte non standard che servono per giocare alle cose che avete pagato (anche se dovete solo reinstallarle e giocare offline)" è un servizio da garagista del cazzo [...] Gli hardcore che smanettano coi router ci sono ma di certo non aumenteranno nel tempo... .

in che senso?   non mai fatto regole di port forwarding per steam ed è sempre andato bene comunque.

Inoltre potresti linkare qualche fonte da cui tra i tuoi dati, sia quando parli di market share che dell'eula, ho cercato un po' su google ma non ho trovato niente.

[Ziggybee]

Io sono pragmatico e non vorrei dare l'impressione di andare contro Steam o servizi analoghi. Il mio discriminante è il prezzo: sotto i 10-15 euro quasi tutto è lecito. Anche se magari un fisico mi costerebbe meno, il valore aggiunto di poterlo acquistare con zero scazzi è importante.

Solo che in meno di dieci anni sono sopravvissuto a troppi servizi digitali per dire che sono la panacea di tutti i mali.

Sopra quel prezzo voglio qualcosa che mi dia un minimo di garanzie, almeno sui titoli che per me contano e che vorrei tenere.
Credo che a conti fatti un disco per console sia la garanzia più a lungo termine possibile, oggigiorno.

[StM]

Credo che a conti fatti un disco per console sia la garanzia più a lungo termine possibile, oggigiorno.

Con quelli per ps2, Gamecube, Dreamcast, Xbox un po' più garantiti di quelli delle console scarica-patch attuali.

[Ziggybee]

Poi potrei anche obiettare che un servizio che va a dire ai dormitori dei college statunitensi "fatevi aprire le dieci porte non standard che servono per giocare alle cose che avete pagato (anche se dovete solo reinstallarle e giocare offline)" è un servizio da garagista del cazzo [...] Gli hardcore che smanettano coi router ci sono ma di certo non aumenteranno nel tempo... .

in che senso?   non mai fatto regole di port forwarding per steam ed è sempre andato bene comunque.

Inoltre potresti linkare qualche fonte da cui tra i tuoi dati, sia quando parli di market share che dell'eula, ho cercato un po' su google ma non ho trovato niente.

L'EULA dovrei averla linkata (se non fosse così è sul sito di steam in bella vista) è a piè di pagina del sito.

http://store.steampowered.com/subscriber_agreement/

Per i market share qualcosa era uscito dall'ESA, altri tipi di dati purtroppo sono frutto delle società di analisi di mercato e sono sotto NDA a meno di parti citabili che si rifanno alle statistiche sintetiche.

In generale, non hai bisogno di fare port forwarding perché fortunatamente Steam usa UPnP, però se sei in una rete ad accesso limitato (ad esempio che accetta solo connessioni in uscita) non ti funzionerà nulla per via di infelici scelte di porte e protocolli.

Questo è lo scenario tipico per chi viaggia (quindi Steam Cloud a chi serve?) o alle configurazioni tipiche dei condomini e dormitori americani, dove la connessione ad internet è un'infrastruttura al pari dell'impianto televisivo.

Il perché Steam usi un protocollo a perdita di pacchetti come UDP per il trasferimento massivo di dati è fuori dalla grazia di Dio (molti provider seri lo filtrano per prevenire DDOS).

https://support.steampowered.com/kb_article.php?ref=1456-EUDN-2493

Ripeto, non è che le web company siano stupide ad utilizzare solo protocolli trasparenti ai proxy e alle infrastrutture di rete più complesse...

Inoltre è una perdita anche per loro. Dall'albergo o da una rete aziendale che non usa proxy ma solo filtri su porte e reverse proxy non posso nemmeno loggare sul servizio e vedere le news dal client. Nemmeno il sistema di messagistica e presence funziona.

Apro iTunes, MSN o Live e con 4 webservice posso pure giocare online, chattare con la gente, vedere film in streaming HD e fare pagamenti e regali in tutta sicurezza. Dalla sola porta HTTP/HTTPS.

Le cose bisogna saperle fare, posso capire che ad un utente normale non cambi nulla ma la loro implementazione è da terminale alfanumerico della posta.

Anche i massive stanno smettendo di utilizzare porte dedicate per la connettività per allargare e rendere di più facilie fruizione i loro software.

[MIK0]

Io però non capisco. Se proprio non vogliamo imporre l'onestà di non mettere attivazione e menate varie da fare online, perché almeno non imporre una garanzia di fine servizio, che tuteli l'acquisto del cliente e del suo prodotto, così che possa sopravvivere al servizio che glielo ha venduto? Questi servizi di digital delivery non sono mai nati e proposti come abbonamenti ma come alternativa all'ottenimento del bene. Se poi han cambiato strada facendo è solo un pessimo deragliamento. Perché il mio acquisto dovrebbe morire con chi me lo ha venduto? Già non concepisco che il mio acquisto sia legato dl venditore e non ad un'unico titolo in tutte le sue forme, come dovrebbe.
Ah, hai il titolo tot, se lo vuoi anche da un'altra parte sei un disonesto che non paga... bah.

[StM]

Io però non capisco. Se proprio non vogliamo imporre l'onestà di non mettere attivazione e menate varie da fare online, perché almeno non imporre una garanzia di fine servizio, che tuteli l'acquisto del cliente e del suo prodotto, così che possa sopravvivere al servizio che glielo ha venduto? Questi servizi di digital delivery non sono mai nati e proposti come abbonamenti ma come alternativa all'ottenimento del bene. Se poi han cambiato strada facendo è solo un pessimo deragliamento. Perché il mio acquisto dovrebbe morire con chi me lo ha venduto? Già non concepisco che il mio acquisto sia legato dl venditore e non ad un'unico titolo in tutte le sue forme, come dovrebbe.
Ah, hai il titolo tot, se lo vuoi anche da un'altra parte sei un disonesto che non paga... bah.

Ma se un titolo è presente su un solo servizio, chi dovrebbe mantenere il diritto dell'utente di usufruirne se questo servizio fallisce (e intendo, deposita i bilanci in tribunale)? L'INPS?

[MIK0]

Io però non capisco. Se proprio non vogliamo imporre l'onestà di non mettere attivazione e menate varie da fare online, perché almeno non imporre una garanzia di fine servizio, che tuteli l'acquisto del cliente e del suo prodotto, così che possa sopravvivere al servizio che glielo ha venduto? Questi servizi di digital delivery non sono mai nati e proposti come abbonamenti ma come alternativa all'ottenimento del bene. Se poi han cambiato strada facendo è solo un pessimo deragliamento. Perché il mio acquisto dovrebbe morire con chi me lo ha venduto? Già non concepisco che il mio acquisto sia legato dl venditore e non ad un'unico titolo in tutte le sue forme, come dovrebbe.
Ah, hai il titolo tot, se lo vuoi anche da un'altra parte sei un disonesto che non paga... bah.

Ma se un titolo è presente su un solo servizio, chi dovrebbe mantenere il diritto dell'utente di usufruirne se questo servizio fallisce (e intendo, deposita i bilanci in tribunale)? L'INPS?

In pensavo a qualcosa legato ai detentori dei diritti. Finché esiste il diritto su quel titolo, tu hai un contratto con la proprietà di questo acquisto con chi li detiene. Nel momento in cui nessuno ha più il diritto allora è libero per tutti.
Ovvio poi che la fruizione deve essere slegata dal servizio a questo mi riferivo. Se il servizio cessa deve essere già previsto, pena la negazione del permesso di vendita, un sistema che renda l'acquisto non più vincolato.
Più si va avanti e meno chi sgancia il grano viene tutelato.