Stampa

Effettua l'accesso o una nuova registrazione.
1 ora 1 giorno 1 settimana 1 mese Sempre
Inserisci il nome utente, la password e la durata della sessione.

[Ziggybee]

Poi c'è anche la questione hardware: molti moduli del kernel sono scritti dai device maker, e quindi è difficile avere un sistema  perfettamente ottimizzato anche solo vagamente coerente a se' stesso, anche a parita' di versione.

There, I fixed it.

Ci sono dei piani di prodotto e delle specifiche che vanno seguite...
Altrimenti poi si zoppica anche sul lato commerciale.

O avete avuto altri problemi diversi dall'ultima volta in cui volevate far fare ad una versione di Android cosa che NON POTEVA fare e il prodotto aveva un piano di adozione sbagliato?

[Ziggybee]

Ragazzi, cosa vi aspettate quando su un device con quei constraint ci metti su 1 vm per applicazione/servizio?

Non funziona così.

Poi c'è anche la questione hardware: molti moduli del kernel sono scritti dai device maker, e quindi è difficile avere un sistema perfettamente ottimizzato. Guardate il clock delle CPU di un iPhone e confrontatelo con quello di un qualsiasi cellulare Android.

Su questo bisogna riconoscere che hanno lavorato molto e bene. Ormai è tutto incapsulato. Il comportamento del kernel ora ha delle specifiche stringenti o non ti certificano il device. Poi se uno vuole uscire dalla fascia più produttiva dello sviluppo cazzi suoi.

La domanda che uno dovrebbe farsi è: vale la pena avere le complicazioni di uno sviluppo a basso livello per fare un passatempo che avrà un tempo di vita sul mercato di pochi mesi massimo? Quasi tutti i best-seller e le esclusive Android non sono sviluppate così. Esattamente come accade su iOS e come accadeva su Symbian o sul vecchio J2ME. Middleware e produttività FTW.

Mettendo tutto in prospettiva non mi pare che la roadmap di Android sia stata molto diversa rispetto a quella affrontata da iOS. Ricordiamoci che lo sviluppo su iOS è stabile dal 3GS in poi. Prima voleva dire dare supporto quotidiano alle App.

A dispetto dell'omogeneità, Apple sta dimostrando una fatica (e un panico) tangibile a far fare il primo salto di qualità importante ad iOS. E' un limite storico che Apple non è mai riuscita a superare. Anche OSX sta facendo la stessa fine di MacOS. Si parla di buttare tutto e di rifare le cose da zero. Lion avrà pure l'ordinamento dei file per tipo ma è ancora lontano dall'essere un degno sostituto di Snow Leopard e ci vorranno mesi per stabilizzarlo. Lo stesso Airdrop hit & miss imbarazzante...

A me è sembrato una specie di toppa affrettata per bilanciare la relativamente scarsa diffusione di iPad ed il ritardo sul rilascio di iOS 5. E per rispondere alla prima demo di Metro su Windows 8.

Intanto a che beta pubblica di iOS 5 siamo arrivati? Alla 8? Quanti mesi di ritardo ha sulla prima roadmap annunciata l'anno scorso? Poi uno si meraviglia se i dev con piani un minimo ambiziosi vanno sotto e liquidano. Perché le vendite su iOS si stanno appiattendo e da Natale di titoli rilevanti se ne sono visti pochissimi?

Non si può fare marketing consumer sugli sviluppatori: se devi supportare i dev devi essere onesto e trasparente con loro. Almeno Google le cose non te le dà sino a che non sono pronte.

[Ziggybee]

Più che altro parliamo dell'incomparabile supporto che i vendor danno ai dispositivi Android (è sarcasmo).

Samsung fa un buon lavoro sul supporto all'evoluzione della piattaforma ma si sputtana tutto sui tool inutili che non vuole nessuno, tipo Kies (una sorta di iTunes dei poveri che non ha senso visto che Android è cloud-based da sempre), i driver USB custom (che non sono necessari) o i software a corredo.

Bene. Coi driver custom non si possono spostare file nel device. Lo spostamento è una copia. Mah.

[StM]

Più che altro parliamo dell'incomparabile supporto che i vendor danno ai dispositivi Android (è sarcasmo).

Mi sa che è proprio questo il problema più grosso. E sinceramente biasimo questo mercato nokia-style in cui si producono secchiate di device semiuguali ogni anno, sperando che almeno qualcuno faccia breccia, per poi concentrare i propri sforzi di supporto su quelli che hanno venduto di più abbandonando gli altri. Probabilmente lato Google ci sono minori responsabilità, ma spero sinceramente che prima o poi venga incluso in Android un sistema di amministrazione serio (non so se comporterebbe un cambiamento a livello di api, ammetto) che tenga sotto controllo tutte le minchiate fatte dalle singole applicazioni. Una cosa proprio da sysadmin, senza bisogno di attaccarlo a un computer. Non voglio aprire 5 applicazioni per disattivare 5 servizi; non voglio che il market mi inchiodi il telefono scaricando un'applicazione mentre sto cercando urgentemente un appunto da dare a qualcuno che ha fretta; non voglio che alcune applicazioni mandate in background vengano spazzate via a caso (magari un browser su una pagina https su cui avevo appena fatto il login) in caso di scarsità di memoria, mentre altre di cui non mi frega una mazza che non ho nemmeno aperto io invece no.

Chiaramente come scelta del device non sono nella posizione di lamentarmi con Android quanto con Acer, ma quando l'avevo preso mi aspettavo maggiore adattabilità anche senza rootarlo.

[TheGentleman]

Scusa Ziggybee ma stai facendo un po' di confusione.

Intanto SI, ogni processo ha una VM. (http://developer.android.com/guide/topics/fundamentals.html , così tanto per andare dalla fonte ufficiale. Leggi il punto 3 della lista). Forse ho sbagliato nel dire una VM per app/servizio: possono essercene anche di più.

Secondo, finché puoi vedere il codice sorgente in qualche misura, la classificazione "Open Source" si applica, non confondiamo con lo stallmaniano "open source free software".

Poi, se per cose che Android "non è progettato per fare" ci metti dentro anche sharing di oggetti java all'interno della stessa VM senza passare per serializzazione/deserializzazione e magheggi vari (lo ammetto, è un caso particolare ma a me serviva fare le cose in un certo modo), posso anche lavorare con certe limitazioni, ma allora mi sento in diritto di dire che Android fa schifo o che è progettato con qualche parte del corpo poco consona.

E guarda, ero tutto gasato perché "che figata, queste cose su iOS non si possono fare", prima di arrivare quasi alla fine e trovare una fregatura. Insomma, 20 righe di codice nativo perfettamente lecito, dopo 4 ore di raccolta informazion passate sui sorgenti di Android da 2.1 a 2.3.3 (non si sa mai cambiasse qualcosa di cruciale) per fare una cosa che da come la vedo io è una mancanza di attenzione in fase di progettazione o, peggio ancora, il risultato di una scelta deliberatamente stupida.

[Ziggybee]

OK, allora come ho detto anche .NET è open source. Perché ci sono i sorgenti parziali di ALCUNE build pubblicati ma la community al massimo li può guardare.

Non vorrei passare per attivista dell'Open. Sono convinto che se Android fosse stato un vero progetto Open Source non avrebbe mai superato la qualità della 2.1. La logica è quella di gente che si riunisce, si diverte e quando il prodotto inizia a funzionare, l'entusiasmo scema. Qui l'idea era un'altra: interessare gli ingegneri mostrandogli cosa c'è sotto il cofano per poi blindare tutto e questo sta accadendo.

Un consorzio Open è una cosa diversa, specie quando è chiuso, a pagamento e pure molto caro!
L'OHA ha supportato i natali a gran parte delle tecnologie mobile e embedded degli ultimi 10 anni. Erano tutte Open Source?

Quello che dici sulle VM è una doverosa precisazione.

Però bisognerebbe anche dire che tra Dalvik e una VM Java ce n'è parecchio. Che Dalvik è una process VM, ovvero un modulo del kernel che esegue un coidice macchina particolare, non proprio un interprete di bytecode. Che da quando c'è il JIT le differenze con i runtime tradizionali si sono abbattute (ma sono rimasti i vantaggi della memoria managed, termine improprio per Dalvik, visto che la memoria la gestisce il kernel nativamente). Tutto è ottimizzato per eseguire VM multiple (che non sono altro che processi) che occupano quanti trascurabili e permettono di gestire il multitasking ed il multiprocess (per non parlare della gestione della memoria) con un'efficienza che altrimenti sarebbe impossibile, specie coi limiti di RAM (deterministici, però) che Android impone ai processi.

Insomma, buttare là "è una merda perché ha una VM per processo" è un po' polemico e riduttivo, secondo me.

Considera che prima di Android 2.2 il porting di Unity era fuori discussione per impossibilità tecniche. Ora l'engine non solo c'è  ma vanta prestazioni e resa grafica migliori su Android.

[Ziggybee]

Tornando a bomba sui problemi di StM, invece: oggi ho chiesto in giro ed ho trovato un collega che anche lui ha il telefono che si inchioda all'avvio sulla scansione multimediale.

Ho fatto un test.

Indovina un po'? La sua MicroSD sul mio telefono rallentava a bestia durante la scansione post-boot. Parecchi minuti (due o tre) per riavere il controllo del telefono. La mia sul suo andava OK. BOH???

[StM]

Le cose sono due: o è lenta la SD (non mi ricordo di che classe l'ho presa, e sopra mi sa che non c'è scritto), o il fatto che ci siano parecchie migliaia di file (ho caricato tutte le strisce dei peanuts per i momenti di tristezza ) gli crea grossi problemi. Però cavolo, speravo di essermi lasciato Symbian alle spalle

[Ziggybee]

Sulla mia ho millemila file. Tipo un decennio di fumetti golden age... più quelli di comixology che sono frammentati in migliaia di piccolissimi file, un anno di foto e via discorrendo.

E' pure vero che tranne le app che necessitano di essere installate su memoria esterna (tipo Pocket/Star Legends, che anche loro sparpagliano i contenuti in migliaia di file piccoli pochi KB l'uno) non ho quasi nessuna applicazione messa sulla SD.

[StM]

Tra l'altro ho provato a interpretare i log (recuperati con aLogcat subito dopo il boot) e non è che veda intervalli più grandi di qualche decimo di secondo tra un messaggio e l'altro (anche se alcuni messaggi, ripetuti numerose volte, che parlano di timeout di connessione, mi fanno girare le balle), quindi capire il problema pare abbastanza difficile. Vabbe', farò i miei bravi esperimenti con rigore scientifico prima o poi.

[Vazkor]

Le cose sono due: o è lenta la SD (non mi ricordo di che classe l'ho presa, e sopra mi sa che non c'è scritto), o il fatto che ci siano parecchie migliaia di file (ho caricato tutte le strisce dei peanuts per i momenti di tristezza ) gli crea grossi problemi. Però cavolo, speravo di essermi lasciato Symbian alle spalle

Ma un iPhone?

[StM]

Le cose sono due: o è lenta la SD (non mi ricordo di che classe l'ho presa, e sopra mi sa che non c'è scritto), o il fatto che ci siano parecchie migliaia di file (ho caricato tutte le strisce dei peanuts per i momenti di tristezza ) gli crea grossi problemi. Però cavolo, speravo di essermi lasciato Symbian alle spalle

Ma un iPhone?

Non lo escludo a priori, ma mentre aspetto che iOS, Android e WP7(+) si stabilizzino un po' (cioè non succeda da un anno all'altro che un telefono diventi improvvisamente obsoleto - con iPhone4 sembra quasi essere successo, yeee) preferisco spendere meno di 300 euro in telefoni, in special modo se ciucciano batteria come assetati nel deserto

[TheGentleman]

OK, allora come ho detto anche .NET è open source. Perché ci sono i sorgenti parziali di ALCUNE build pubblicati ma la community al massimo li può guardare.

Non vorrei passare per attivista dell'Open. Sono convinto che se Android fosse stato un vero progetto Open Source non avrebbe mai superato la qualità della 2.1. La logica è quella di gente che si riunisce, si diverte e quando il prodotto inizia a funzionare, l'entusiasmo scema. Qui l'idea era un'altra: interessare gli ingegneri mostrandogli cosa c'è sotto il cofano per poi blindare tutto e questo sta accadendo.

Permettimi di dissentire. FreeBSD è un esempio di progetto Open Source dove nessuno può committare roba a caso, prima di approvare una patch questa viene valutata da una cerchia ristretta di persone, l'OS è uno dei migliori che ci sia in giro per la sua categoria e parte del suo codice si trova in Mac OS X. La logica della gente che si riunisce va bene per i prototipi, non per progetto open source seri.

Un consorzio Open è una cosa diversa, specie quando è chiuso, a pagamento e pure molto caro!
L'OHA ha supportato i natali a gran parte delle tecnologie mobile e embedded degli ultimi 10 anni. Erano tutte Open Source?

Quello che dici sulle VM è una doverosa precisazione.

Però bisognerebbe anche dire che tra Dalvik e una VM Java ce n'è parecchio. Che Dalvik è una process VM, ovvero un modulo del kernel che esegue un coidice macchina particolare, non proprio un interprete di bytecode. Che da quando c'è il JIT le differenze con i runtime tradizionali si sono abbattute (ma sono rimasti i vantaggi della memoria managed, termine improprio per Dalvik, visto che la memoria la gestisce il kernel nativamente). Tutto è ottimizzato per eseguire VM multiple (che non sono altro che processi) che occupano quanti trascurabili e permettono di gestire il multitasking ed il multiprocess (per non parlare della gestione della memoria) con un'efficienza che altrimenti sarebbe impossibile, specie coi limiti di RAM (deterministici, però) che Android impone ai processi.

Insomma, buttare là "è una merda perché ha una VM per processo" è un po' polemico e riduttivo, secondo me.

Beh, Dalvik non è una JVM, questa infatti è una macchina a stack, mentre Dalvik è a registri. Il bytecode delle 2 macchine è diverso, è vero, ma ti ricordo che comunque farne partire una per processo all'avvio di sistema, e usarla per interpretare codice di qualche tipo (dio ce ne scampi che si metta a fare jit all'avvio del sistema), ma è comunque una scelta che non mi piace e basta guardare l'hardware necessario.

Considera che prima di Android 2.2 il porting di Unity era fuori discussione per impossibilità tecniche. Ora l'engine non solo c'è  ma vanta prestazioni e resa grafica migliori su Android.

Non sono sicuro che unity generi del bytecode piuttosto che codice nativo, ma comunque certo che ha prestazioni migliori: sto dicendo dall'inizio che basta guardare l'hardware.

[Cherno]

Gentlemen, sei scandaloso!

[Ziggybee]

OK, allora come ho detto anche .NET è open source. Perché ci sono i sorgenti parziali di ALCUNE build pubblicati ma la community al massimo li può guardare.

Non vorrei passare per attivista dell'Open. Sono convinto che se Android fosse stato un vero progetto Open Source non avrebbe mai superato la qualità della 2.1. La logica è quella di gente che si riunisce, si diverte e quando il prodotto inizia a funzionare, l'entusiasmo scema. Qui l'idea era un'altra: interessare gli ingegneri mostrandogli cosa c'è sotto il cofano per poi blindare tutto e questo sta accadendo.

Permettimi di dissentire. FreeBSD è un esempio di progetto Open Source dove nessuno può committare roba a caso, prima di approvare una patch questa viene valutata da una cerchia ristretta di persone, l'OS è uno dei migliori che ci sia in giro per la sua categoria e parte del suo codice si trova in Mac OS X. La logica della gente che si riunisce va bene per i prototipi, non per progetto open source seri.

Non è la stessa cosa. Tu mi parli di un processo comunitario di controllo della qualità. Un meccanismo simile esiste anche per il Kernel di Linux.

Ricordati che FreeBSD si può forkare e che, per definizione, un progetto Open Source basa il suo essere Open Source sul trasferimento di copyright e di proprietà a chi accede ai sorgenti, cosa che non vale per Android ma vale per FreeBSD.

Se ci basiamo su questo presupposto anche OSX sarebbe Open Source, anche se l'ultima release pubblica del kernel è uscita mille milioni di anni fa!

Se ci pensi non hanno fatto un percorso-trappola per nerd molto diverso da Android...