Stampa

Effettua l'accesso o una nuova registrazione.
1 ora 1 giorno 1 settimana 1 mese Sempre
Inserisci il nome utente, la password e la durata della sessione.

[Cherno]

No eldacar non ci siamo:  tu fai marketing, il che non è per nulla degradante, anzi a saperne, ma la critica è ben altro.

[Marco/Cav]

Mi ritrovo perfettamente nelle parole di Eldacar: il problema è che la critica la fa chiunque e chiunque è convinto di essere l'unico adatto a farla, disconoscendo gli altri. Ancora peggio poi è l'atteggiamento di chi disconosce la critica solo perché la pensa diversamente da sé... il che significa non aver nemmeno capito cosa la critica sia.

[Maelzel]

Stefano Silvestri sarebbe dunque l'André Bazin dei videogiochi.

Critica è un'altra roba, per favore Eldacar, non esagerare coi termini...

[Marco/Cav]

Stefano Silvestri sarebbe dunque l'André Bazin dei videogiochi.

Critica è un'altra roba, per favore Eldacar, non esagerare coi termini...

Per capire, cosa è la critica allora? Chi può farla?
Intendo non solo videoludicamente, eh. Parliamo anche di cinema e altro.

[Cherno]

Partiamo da un assunto, un critico non è necessariamente chi ha promosso/promuove roba che vende.
Poi la critica può farla chiunque, ricordandosi però che anche la critica è soggetta a tale trattamento in quanto il critico dovrebbe essere un profondo conoscitore dell'argomento che va a trattare. La critica è fatta di confronti, sicuramente non è fatta di "io sto dalla parte dei fighi, quindi la mia parola vale più della tua." Questo modo va bene al bar, non certo in un ambiente come la critica che pone lo studio e la comprensione della materia come primo requisito.

Quel che mi sono sempre chiesto allora è perchè un critico serio non pratichi l'arte, ma vabè..questi sono altri problemi.

[Marco/Cav]

Partiamo da un assunto, un critico non è necessariamente chi ha promosso/promuove roba che vende.
Poi la critica può farla chiunque, ricordandosi però che anche la critica è soggetta a tale trattamento in quanto il critico dovrebbe essere un profondo conoscitore dell'argomento che va a trattare. La critica è fatta di confronti, sicuramente non è fatta di "io sto dalla parte dei fighi, quindi la mia parola vale più della tua." Questo modo va bene al bar, non certo in un ambiente come la critica che pone lo studio e la comprensione della materia come primo requisito.

Quel che mi sono sempre chiesto allora è perchè un critico serio non pratichi l'arte, ma vabè..questi sono altri problemi.

Serve saper programmare in C++ per valutare un gioco? Non credo, così come credo che non serva aver fatto da publisher o altro. Serve esperienza e conoscenza, e certamente confronto. Confronto, eh, non l'atteggiamento tipico di chi dice "non hai scritto la stessa cosa che penso io, quindi per me non vali". Queste sono bambinate da forum, non confronto costruttivo.

La critica non esiste perché ciascuno di noi possa giocare a "ce l'ho, non ce l'ho"...

[Maelzel]

Quel che mi sono sempre chiesto allora è perchè un critico serio non pratichi l'arte, ma vabè..questi sono altri problemi.

A dire il vero è avvenuto molte volte che accadesse questo. In ambito cinematografico, moltissimi registi della nouvelle vague provenivano appunto dai Cahiers du Cinema.

[Cherno]

Partiamo da un assunto, un critico non è necessariamente chi ha promosso/promuove roba che vende.
Poi la critica può farla chiunque, ricordandosi però che anche la critica è soggetta a tale trattamento in quanto il critico dovrebbe essere un profondo conoscitore dell'argomento che va a trattare. La critica è fatta di confronti, sicuramente non è fatta di "io sto dalla parte dei fighi, quindi la mia parola vale più della tua." Questo modo va bene al bar, non certo in un ambiente come la critica che pone lo studio e la comprensione della materia come primo requisito.

Quel che mi sono sempre chiesto allora è perchè un critico serio non pratichi l'arte, ma vabè..questi sono altri problemi.

Serve saper programmare in C++ per valutare un gioco? Non credo, così come credo che non serva aver fatto da publisher o altro. Serve esperienza e conoscenza, e certamente confronto. Confronto, eh, non l'atteggiamento tipico di chi dice "non hai scritto la stessa cosa che penso io, quindi per me non vali". Queste sono bambinate da forum, non confronto costruttivo.

La critica non esiste perché ciascuno di noi possa giocare a "ce l'ho, non ce l'ho"...

Questo è l'errore più pacchiano che potessi commettere. Stiamo parlando di videogiochi e si parla di giochi, non di programmazione.
Il ludo, i meccanismi che scatenano il divertimento, il modo di impostare un gameplay, le innovazioni piuttosto che le rivisitazioni, queste sono le prime cose vanno valutate nel gioco. Poi va valutata la presentazione dello stesso, la qualità di ogni componente eccetera. Però nota bene cosa ho messo al primo posto.. Oh, questo va bene per un critico. Poi se ubisoft arriva e mi dà un saccone di dollari dicendomi "ehi, pop me lo devi recensire bene" io ci sto anche, cosciente però di non star facendo critica

[Maelzel]

Partiamo da un assunto, un critico non è necessariamente chi ha promosso/promuove roba che vende.
Poi la critica può farla chiunque, ricordandosi però che anche la critica è soggetta a tale trattamento in quanto il critico dovrebbe essere un profondo conoscitore dell'argomento che va a trattare. La critica è fatta di confronti, sicuramente non è fatta di "io sto dalla parte dei fighi, quindi la mia parola vale più della tua." Questo modo va bene al bar, non certo in un ambiente come la critica che pone lo studio e la comprensione della materia come primo requisito.

Quel che mi sono sempre chiesto allora è perchè un critico serio non pratichi l'arte, ma vabè..questi sono altri problemi.

Serve saper programmare in C++ per valutare un gioco? Non credo, così come credo che non serva aver fatto da publisher o altro. Serve esperienza e conoscenza, e certamente confronto. Confronto, eh, non l'atteggiamento tipico di chi dice "non hai scritto la stessa cosa che penso io, quindi per me non vali". Queste sono bambinate da forum, non confronto costruttivo.

La critica non esiste perché ciascuno di noi possa giocare a "ce l'ho, non ce l'ho"...

Serve giudizio critico
E ognuno può averlo. Il punto è che l'analisi va approfondita.
Il dibattito nel cinema non è nuovo e son molti quelli che considerano "critici" quelli che usano un approccio "accademico" all'analisi di un film. Mentre chi fa la recensione del film appena uscito vorrebbero chiamarlo semplicemente "recensore".

Cosa esiste nella stampa videoludica italiana? Recensori.
Con tutto il bene che voglio alle riviste con cui sono comunque cresciuto, non trovo affatto corretto parlare di critica nei loro articoli. Come non sono certo bendisposto a parlare di critica quando leggo Ciak.
Vogliamo parlare di critica giornalistica? Ok, ci sto. Ma è una critica di serie B. Perchè vi accomuna ai giornalisti che scrivono di auto, di lavatrici e di televisori.
Sono critici d'arte?
Sono recensori di prodotti.
E ne è pieno il mondo, quindi non vederlo come una cosa negativa.
L'esigenza di un critico è però diversa da quella di un recensore. Le due personalità possono coincidere e produrre esiti felici, ma è questo il caso in Italia?

[Eldacar]

No eldacar non ci siamo:  tu fai marketing, il che non è per nulla degradante, anzi a saperne, ma la critica è ben altro.

Non vorrei dirtelo, ma io faccio il direttore editoriale di Eurogamer e di Game Developer (e anche di un sito di cinema), che appartengono a un editore. E prima di fare marketing, cosa che non ho fatto perchè mi occupavo di comunicazione che lavora con/per il marketing ma marketing non è, sempre critica facevo.
Da li vengo e da li sono tornato. E io non parlavo di me eh, ho semplicemente fatto un esempio molto pratico di come il famoso cane si morde la coda e credo che i conti tornino

[Monopoli]

9 a POP Sta zitto va.

Te l'ho detto come la vedo. Io non l'avrei assegnato, gli avrei messo 8. Non ti andava bene lo stesso. In teoria però il critico non dovresti essere tu ;p

E saresti tu? E' arrivato l'arcangelo Gabriele e ti ha detto che sei in critico? L'arcangelo Gabriele si e' palesato solo per dire alla Madonna che era incinta di Dio, quindi a meno che tu non sia incinta di Dio (che sarebbe l'anticristo, secondo le scritture), non sei piu' critico di qualunque persona che scrive su questo forum

E hai appena dimostrato la tesi di cui sopra, del cane che si morde la coda

Ho vissuto in una redazione dal 2001 al 2006, scrivendo sulle riviste più importanti e autorevoli (almeno all'estero) nel momento d'oro della carta

Ho lavorato con te dal 2006 al 2008, vedendo, lanciando e acquisendo 400 titoli per conto di Leader

Sono tornato a lavorare sul sito più importante d'Europa a livello specializzato

IN TEORIA il critico tra i due dovrei essere io. Non parlo di skill è, potrei anche avere gusti di merda e non capire una fava. Ma sempre IN TEORIA dovrebbe essere che la mia opinione vale un po' più della tua e di una qualsiasi opinione da forum

Sempre e solo IN TEORIA

Questo, da noi, non accade. Poi non ti lamentare. E' come se uno che ha programmato blog fino a ieri, viene a dirti come si fa l'erba di Flashpoint, tu gli rispondi, e un forum ti da contro

IN TEORIA dovrebbe star zitto e darti retta. Pure se magari, alla fine del giro, l'erba la fa pure meglio di te

Conveniamo?

Tutta la tua teoria è corretta (ed in genere la gente mi da contro comunque anche se ad esempio la PS3 l'ha solo accesa tre volte), ma allora ti sottopongo questo problema.

Il critico di film in genere si è laureato in qualche corso umanistico specializzato nell'arte del cinema. Questo gli consente di maneggiare la terminologia e di non farsi fregare dal primo regista che cerca di stordirlo con termini tecnici per esaltare il suo film.
Poi fa gavetta e poi lavora.

Il critico di videogiochi non ha il primo passo: prima fa gavetta e poi lavora.
Quindi qualunque produttore può fregarlo come vuole: lui non farà altro che ripetere come un pappagallo quello che lui ha detto.
Non è quello che succede quando date le press release?

Anni fa, un mio parente prese in mano Zzap! e chiese "Cos'è?" Mia sorella rispose: "Ah, è una rivista che legge mio fratello: fa tipo della pubblicità".
Le dissi che non era così: dice se i giochi sono belli o meno così uno sa se comprarli o meno.
Ad oggi, dopo tati anni, mia sorella aveva ragione

[Eldacar]

Il ludo, i meccanismi che scatenano il divertimento, il modo di impostare un gameplay, le innovazioni piuttosto che le rivisitazioni, queste sono le prime cose vanno valutate nel gioco. Poi va valutata la presentazione dello stesso, la qualità di ogni componente eccetera. Però nota bene cosa ho messo al primo posto.. Oh, questo va bene per un critico. Poi se ubisoft arriva e mi dà un saccone di dollari dicendomi "ehi, pop me lo devi recensire bene" io ci sto anche, cosciente però di non star facendo critica

E qui il paradosso trionfa. EDGE, che è una rivista che campa solo di pubblicità perchè la leggono in 4 in UK, come potrebbe mai essere la punta di diamante della critica specializzata, alle condizioni che dici tu?

Il problema, anche leggendovi, non è che non siamo d'accordo su cosa sia la critica. E' che qui ci si rifiuta di riconoscere chi possa realmente essere definito critico e chi no, uniformando l'autorevolezza del giudizio, come se il forum e Silvestri abbiano lo stesso peso

Ma manco per il cazzo, ribadisco. Ficcatevelo in testa

Stiamo facendo proprio discorsi separati. Io semplicemente mi rendo conto che tutti parlando di critica e critici, ma non ci rendiamo conto che non esistono in Italia, semplicemente perchè i giocatori si rifiutano di concedergli quell'autorevolezza e professionalità che forse meritano

Easy

[memex]

dèsolè, non è lui.
Se riesco vi trovo il pezzo.

dàvero?

[memex]

Stefano Silvestri sarebbe dunque l'André Bazin dei videogiochi.

Critica è un'altra roba, per favore Eldacar, non esagerare coi termini...

Per capire, cosa è la critica allora? Chi può farla?
Intendo non solo videoludicamente, eh. Parliamo anche di cinema e altro.

dirò: allo stato attuale di sviluppo dei viggì (vita di 30 anni - cifra approssimativa non crocifiggetemi) e semplificando molto il critico in questa discussione DOVREBBE essere Monopoli, non Eldacar.

(il dovrebbe è maiuscolato solo per la prosa del suddetto monopoli, ho piena fiducia in lui e nella sua capacità critica )

[Cherno]

Il ludo, i meccanismi che scatenano il divertimento, il modo di impostare un gameplay, le innovazioni piuttosto che le rivisitazioni, queste sono le prime cose vanno valutate nel gioco. Poi va valutata la presentazione dello stesso, la qualità di ogni componente eccetera. Però nota bene cosa ho messo al primo posto.. Oh, questo va bene per un critico. Poi se ubisoft arriva e mi dà un saccone di dollari dicendomi "ehi, pop me lo devi recensire bene" io ci sto anche, cosciente però di non star facendo critica

E qui il paradosso trionfa. EDGE, che è una rivista che campa solo di pubblicità perchè la leggono in 4 in UK, come potrebbe mai essere la punta di diamante della critica specializzata, alle condizioni che dici tu?

Il problema, anche leggendovi, non è che non siamo d'accordo su cosa sia la critica. E' che qui ci si rifiuta di riconoscere chi possa realmente essere definito critico e chi no, uniformando l'autorevolezza del giudizio, come se il forum e Silvestri abbiano lo stesso peso

Ma manco per il cazzo, ribadisco. Ficcatevelo in testa

Stiamo facendo proprio discorsi separati. Io semplicemente mi rendo conto che tutti parlando di critica e critici, ma non ci rendiamo conto che non esistono in Italia, semplicemente perchè i giocatori si rifiutano di concedergli quell'autorevolezza e professionalità che forse meritano

Easy

Ma io EDGE manco l'ho mai presa in mano, che ne so io

So solo che quello che leggo su alcuni siti e su alcune riviste che ora non compro più, non era abbastanza perchè il mio giudizio andava troppo oltre per essere messo a confronto con quanto scritto.  Sull'ultima tua frase sono d'accordo, quindi non ci sono critici, silvestri incluso (ma perchè tirarlo in ballo boh), ma quindi la domanda sorge spontanea: perchè?