Stampa

Effettua l'accesso o una nuova registrazione.
1 ora 1 giorno 1 settimana 1 mese Sempre
Inserisci il nome utente, la password e la durata della sessione.

[Turrican3]

Muramasa per Wii (visto che non ha raccolto grandissime opinioni).

Per quanto il sottoscritto sia in pole position nel ritenere fuffa i vari Gamerankings et similia, al momento da quelle parti Muramasa ha una media dell'otto.

A meno che tu non ti riferisca alla semistroncatura di Edge.

[Badman]

Mi riferisco ai commenti in generale che parlano di un gioco troppo ripetitivo e poco profondo, dall'ottimo aspetto tecnico...sinceramente devo ancora provarlo e non so se avrò il tempo di dedicarmici a breve (troppa roba tra cui un macigno come Demon's Soul che vorrei prendere), le mie aspettative erano molto alte ed in parte sono andate deluse dai commenti, per questo non sono molto entusiasta.
Felice di riccredermi comunque. 

[Turrican3]

Capito.

Io come ben sai al momento sono un po' fermo sul fronte console casalinghe, Muramasa l'ho preso USA al day one (l'uscita PAL non era ancora stata fissata con certezza ) ma ci avrò giocato 30 minuti a voler essere estremamente generosi, pertanto non sono ancora in grado di giudicarlo.

[Ziggybee]

Mi riferisco ai commenti in generale che parlano di un gioco troppo ripetitivo e poco profondo, dall'ottimo aspetto tecnico...sinceramente devo ancora provarlo e non so se avrò il tempo di dedicarmici a breve (troppa roba tra cui un macigno come Demon's Soul che vorrei prendere), le mie aspettative erano molto alte ed in parte sono andate deluse dai commenti, per questo non sono molto entusiasta.
Felice di riccredermi comunque. 

Stanno rompendo un po' troppo le scatole con questa storia del gioco troppo ripetitivo e poco profondo. Ovviamente vale solo per certi giochi e non per altri... Ma per Muramasa chi si aspetta una profondità molto elevata o una non ripetitività dei combattimenti? E' il seguito di un filone che ha alcune caratteristiche, non possiamo crocifiggere tutto per non essere Oblivion o Mass Effect, IMHO.

[Simone 'Karat45' Tagliaferri]

Mi riferisco ai commenti in generale che parlano di un gioco troppo ripetitivo e poco profondo, dall'ottimo aspetto tecnico...sinceramente devo ancora provarlo e non so se avrò il tempo di dedicarmici a breve (troppa roba tra cui un macigno come Demon's Soul che vorrei prendere), le mie aspettative erano molto alte ed in parte sono andate deluse dai commenti, per questo non sono molto entusiasta.
Felice di riccredermi comunque. 

Stanno rompendo un po' troppo le scatole con questa storia del gioco troppo ripetitivo e poco profondo. Ovviamente vale solo per certi giochi e non per altri... Ma per Muramasa chi si aspetta una profondità molto elevata o una non ripetitività dei combattimenti? E' il seguito di un filone che ha alcune caratteristiche, non possiamo crocifiggere tutto per non essere Oblivion o Mass Effect, IMHO.

è sempre il solito discorso. è proprio vero che gli investimenti pubblicitari fanno metà del voto.

[Coolcat]

e io che i call of duty non li cago di striscio? 

Ecco, lo sapevo.

Tutto viene rimandato perché esce Modern Warfare 2, e ben 70 milioni di perosene, anche dove non arriva la linea, si collegheranno online. 

[Badman]

Stanno rompendo un po' troppo le scatole con questa storia del gioco troppo ripetitivo e poco profondo. Ovviamente vale solo per certi giochi e non per altri... Ma per Muramasa chi si aspetta una profondità molto elevata o una non ripetitività dei combattimenti? E' il seguito di un filone che ha alcune caratteristiche, non possiamo crocifiggere tutto per non essere Oblivion o Mass Effect, IMHO.

Dipende cosa si intende: in questo caso si lamentava un sistema di combattimento troppo semplice e situazioni troppo simili che alla lunga stancano (difetto principale di Odin Sphere). Quindi niente Oblivion\Mass Effect, quanto una critica ben mirata e circoscritta al genere che comunque mi riservo di non appoggiare fino a quando non avrò provato con mano. 

[Ziggybee]

E' vero Bad, confermo (almeno su Odin Sphere e Princess Crown) ma è pur vero che qualcuno ha pensato quei giochi per essere così. E' come quando un MMORPG ha una progressione lenta, non può essere un difetto se è una scelta deliberata di design. Sarebbe come criticare un quadro perché è troppo blu.

E' che ultimamente ho notato un accanimento su certi titoli secondari (Risen, MUA2, anche Mini Ninjas) tutta incentrata su piccolezze e non sulla visione d'insieme. Ad esempio Mini Ninja è stato demolito (è relativo, essendo un gioco mediamente molto apprezzato, però rende l'idea) in molte recensioni perché i personaggi secondari sono pressoché inutili. Bene. Ma che differenza fa? Non è che il gioco ci rimette. Può essere considerato un difetto?

Alcune critiche a volte mi sembrano pretestuose e sospette, specie quando poi quando tutto sembra orchestrato per dare risalto a certi titoli in una settimana troppo affollata. Stranamente succede più nei portali commerciali che in quelli non commerciali. E' anche per questo che molti publisher iniziano a rilasciare durante tutto l'anno invece che concentrare nei punti caldi, queste ultime settimane è uscita parecchia roba da molto buona ad ottima, eppure Eurogamer ha messo una slavina di 5 (che per loro non è insufficiente, ma è comunque un "niente di speciale") per motivi futili (oppure per far risaltare quella manciata di 8, spesso a giochi sponsor?). Idem per GameSpot.

[Ronove]

Stanno rompendo un po' troppo le scatole con questa storia del gioco troppo ripetitivo e poco profondo. Ovviamente vale solo per certi giochi e non per altri... Ma per Muramasa chi si aspetta una profondità molto elevata o una non ripetitività dei combattimenti? E' il seguito di un filone che ha alcune caratteristiche, non possiamo crocifiggere tutto per non essere Oblivion o Mass Effect, IMHO.

Dipende cosa si intende: in questo caso si lamentava un sistema di combattimento troppo semplice e situazioni troppo simili che alla lunga stancano (difetto principale di Odin Sphere). Quindi niente Oblivion\Mass Effect, quanto una critica ben mirata e circoscritta al genere che comunque mi riservo di non appoggiare fino a quando non avrò provato con mano. 

Il fatto è che è un "difetto" che ha un valore più soggettivo che non. Mi spiego nel caso di Odin Sphere: è palese che i Vanilla lo abbiano inteso in quella maniera, quando si deve andare in giro a rifarsi certi livelli per livellare e raccogliere ingredienti vari. Non è una ripetitività nata "per sbaglio", il gioco è stato pensato in quella direzione perchè Odin Sphere è un hack'n'slash giapponese che fa del grinding e dell'elevata difficoltà i suoi perni per quanto riguarda il gameplay.

E' per quello che lamentarsi di quelle componenti non ha moltissimo senso. Comprensibile che non possa e non debba piacere a tutti, ma chi ha sviluppato il gioco con quelle caratteristiche lo ha fatto per venire incontro a chi cercava esattamente quel tipo di sfida.

[Id]

Stanno rompendo un po' troppo le scatole con questa storia del gioco troppo ripetitivo e poco profondo. Ovviamente vale solo per certi giochi e non per altri... Ma per Muramasa chi si aspetta una profondità molto elevata o una non ripetitività dei combattimenti? E' il seguito di un filone che ha alcune caratteristiche, non possiamo crocifiggere tutto per non essere Oblivion o Mass Effect, IMHO.

Dipende cosa si intende: in questo caso si lamentava un sistema di combattimento troppo semplice e situazioni troppo simili che alla lunga stancano (difetto principale di Odin Sphere). Quindi niente Oblivion\Mass Effect, quanto una critica ben mirata e circoscritta al genere che comunque mi riservo di non appoggiare fino a quando non avrò provato con mano. 

E poi, tra l'altro, mi criticano Lucifer's Call e DDS che sono "troppo difficili" solo perche' hanno profondita' di gioco e non basta fare sempre le stesse cose per uscire bene dai combattimenti. Invece Lost Odyssey (che ho molto apprezzato, cmq - ma non per la profondita' del sistema di gioco, in ogni caso) e Final fantasy, quelli si' che hanno profondita'. 
Per non parlare di un DragonQuest che e' lo stesso dal millemila avanti cristo. -_-
Sempre in tema e in combo ad una "richiesta" di Zeavis: ho letto un po' di recensioni su Cross Edge. C'e' chi gli ha dato voti scarsini e chi gli ha dato votoni clamorosi - piu' i primi che i secondi - e la cosa mi ricorda davvero tanto quell'Unlimited SaGa che aveva preso voti orrendi (dal 3/10 in giu') oppure voti fantastici (pochi, ma dal 9 in su).
Funzionava cosi': c'e' stato chi si e' ficcato nella battaglia del tutorial e in poche altre, ha visto gli HP dei suoi scendere a zero e i personaggi rimanere in piedi come nulla fosse e usare attacchi che costavano hp che gli stessi personaggi non avevano e ha detto "non si capisce un cazzo di 'sto gioco, fa schifo" e chi invece si e' domandato "perche'" e alla fine ne ha tratto un senso e ha detto "finalmente qualcosa di nuovo e fresco".

Tornando in topic: io non mi lamento di nessun "rimando", per conto mio. Cross Edge e' in giro da settembre, e questo mese escono Magna Carta 2 (360) e Agarest (PS3), entrambi titoli interessanti.
Piu' avanti non ho guardato, ma per il momento direi che non ho di che lamentarmi.

[Alex]

Stanno rompendo un po' troppo le scatole con questa storia del gioco troppo ripetitivo e poco profondo. Ovviamente vale solo per certi giochi e non per altri... Ma per Muramasa chi si aspetta una profondità molto elevata o una non ripetitività dei combattimenti? E' il seguito di un filone che ha alcune caratteristiche, non possiamo crocifiggere tutto per non essere Oblivion o Mass Effect, IMHO.

Dipende cosa si intende: in questo caso si lamentava un sistema di combattimento troppo semplice e situazioni troppo simili che alla lunga stancano (difetto principale di Odin Sphere). Quindi niente Oblivion\Mass Effect, quanto una critica ben mirata e circoscritta al genere che comunque mi riservo di non appoggiare fino a quando non avrò provato con mano.  

Il fatto è che è un "difetto" che ha un valore più soggettivo che non. Mi spiego nel caso di Odin Sphere: è palese che i Vanilla lo abbiano inteso in quella maniera, quando si deve andare in giro a rifarsi certi livelli per livellare e raccogliere ingredienti vari. Non è una ripetitività nata "per sbaglio", il gioco è stato pensato in quella direzione perchè Odin Sphere è un hack'n'slash giapponese che fa del grinding e dell'elevata difficoltà i suoi perni per quanto riguarda il gameplay.

E' per quello che lamentarsi di quelle componenti non ha moltissimo senso. Comprensibile che non possa e non debba piacere a tutti, ma chi ha sviluppato il gioco con quelle caratteristiche lo ha fatto per venire incontro a chi cercava esattamente quel tipo di sfida.

Non condivido(e rispondo anche a z.e.r.o.).
Non vedo come un difetto debba per forza essere un errore tecnico, per me un difetto in un gioco è molto più spesso un aspetto che evidentemente io e gli sviluppatori intendiamo diversamente. Faccio l'esempio del già citato Oblivion, che per scelta degli sviluppatori vedeva il livellamento automatico dei mostri, tra le tante altre cose. Una scelta del genere che per me mina l'esperienza di gioco, è un difetto.

[Ziggybee]

Non è un difetto, è che a te (e a me) non piace
Un difetto, in tal senso potrebbe essere che l'autolivellamento è implementato male (e questo è vero per almeno la metà delle quest di Oblivion).
C'è una sottilissima differenza, che molti critici di videogiochi non capiscono o non si sono mai posti il problema di approfondire.

[Alex]

E allora si entra nel merito del senso che si da alle parole. Se un aspetto di un gioco peggiora la mia esperienza, quello è un difetto.
Se una macchina è per me bellissima ma ha un dei fari orrendi, quelli per me sono un difetto a prescindere dal fatto che sia una scelta di design e non uno scivolone di mouse degli ingegneri, così come se la mia compagna avesse l'abitudine di essere molto aperta con i suoi amici maschi, quello sarebbe un altro difetto, nonostante quello sia un suo modo di vivere la sua vita e non qualcosa che fa per sbaglio.

[Ronove]

E allora si entra nel merito del senso che si da alle parole. Se un aspetto di un gioco peggiora la mia esperienza, quello è un difetto.
Se una macchina è per me bellissima ma ha un dei fari orrendi, quelli per me sono un difetto a prescindere dal fatto che sia una scelta di design e non uno scivolone di mouse degli ingegneri, così come se la mia compagna avesse l'abitudine di essere molto aperta con i suoi amici maschi, quello sarebbe un altro difetto, nonostante quello sia un suo modo di vivere la sua vita e non qualcosa che fa per sbaglio.

Assolutamente, ma quello che io almeno facevo notare era quanto "soggettiva" fosse questa definizione.

Per fare un altro esempio, prendiamo Dead Rising: c'è chi ha definito un difetto il fatto che si potesse salvare solo in certe locazioni (niente salvataggi liberi), sentendosi "forzati" a dover lottare contro il tempo e non poter giocare esattamente come si desiderasse. C'è chi quella caratteristica l'ha invece lodata perchè ne ha visto l'intento da parte dei programmatori di voler porre il giocatore in una situazione delicata dove si è costretti a fare delle scelte anche spiacevoli e sacrificare alcune cose (personaggi, eventi) per portarne altre a compimento.

Chi ha ragione dei due? Tutti e nessuno, proprio perchè ognuno ha una sua scala personale di valori con i quali misura l'esperienza di gioco.

[Alex]

E allora si entra nel merito del senso che si da alle parole. Se un aspetto di un gioco peggiora la mia esperienza, quello è un difetto.
Se una macchina è per me bellissima ma ha un dei fari orrendi, quelli per me sono un difetto a prescindere dal fatto che sia una scelta di design e non uno scivolone di mouse degli ingegneri, così come se la mia compagna avesse l'abitudine di essere molto aperta con i suoi amici maschi, quello sarebbe un altro difetto, nonostante quello sia un suo modo di vivere la sua vita e non qualcosa che fa per sbaglio.

Assolutamente, ma quello che io almeno facevo notare era quanto "soggettiva" fosse questa definizione.

Per fare un altro esempio, prendiamo Dead Rising: c'è chi ha definito un difetto il fatto che si potesse salvare solo in certe locazioni (niente salvataggi liberi), sentendosi "forzati" a dover lottare contro il tempo e non poter giocare esattamente come si desiderasse. C'è chi quella caratteristica l'ha invece lodata perchè ne ha visto l'intento da parte dei programmatori di voler porre il giocatore in una situazione delicata dove si è costretti a fare delle scelte anche spiacevoli e sacrificare alcune cose (personaggi, eventi) per portarne altre a compimento.

Chi ha ragione dei due? Tutti e nessuno, proprio perchè ognuno ha una sua scala personale di valori con i quali misura l'esperienza di gioco.

Sfondi una porta aperta perché io sono per il soggettivismo quasi assoluto, non esistono """difetti""" ma esistono difetti relativi ad un modo di intendere questo o quello, che stanno sempre nella sfera dei pareri personali.