Stampa

Effettua l'accesso o una nuova registrazione.
1 ora 1 giorno 1 settimana 1 mese Sempre
Inserisci il nome utente, la password e la durata della sessione.

[Federico 'Fleym' Rosa]

Al di là di cosa farà Obsidian, questo è un problema per tutti gli altri progetti, magari interessanti, che senza il grosso nome del passato come richiamo muoiono ignorati.
Perché alla fine della fiera Wasteland 2 e il progetto di Schafer+Gilbert sono solo due tra tutti quelli proposti, ma sono quelli che hanno calamitato tutta l'attenzione.

[Ziggybee]

Mica erano finanziatori, era gente che ha voluto liberamente contribuire per fare un gioco che altrimenti non si sarebbe fatto. Mission accomplished. Non si era mai detto che i proventi sarebbero stati divisi.

Eh, ma anche manco per il cazzo. E' un modo sbagliato e malsano di diseducare gente (già diseducata) all'economia. Se c'è una grossa azienda, che arriva a mietere profitti, deve compartecipare ai rischi. Idem per l'azienda che si fa "aiutare", la mia non è una critica a senso unico.

Altrimenti si arriva al monopolio in poco tempo: il potente "aiuta" il debole senza rischi ma con lo scopo non proprio velato di stentarne la crescita e l'autonomia. Viceversa non c'è selezione sulla managerialità ma sulla popolarità.

Figo, un po' meno per chi col vip famoso ma incapace di gestire un'azienda ci lavora. E sono tanti. Perché parliamo di un settore aziendale enorme che già di per sé ha grossi rischi e stenta ad essere un'alternativa economicamente credibile a tante altre.

Senza contare che ho seri dubbi che un Kickstarter faccia monitoraggio trimestrale o semestrale del progetto e PRETENDA piani di contingenza se l'investimento è chiaro che non andrà a buon fine. Dubito anche che possano avere la forza di fare causa ad un'azienda che non produce quanto promesso nei tempi stabiliti. Che si misurano in anni e non in settimane come l'hobbysta che vuole incidere il CD a cui si rivolgeva originariamente il sistema.

Poi cosa farebbe Kikstarter? Sul serio pensiamo che uno Shafer, con un Kotaku dietro, non avrebbe ottenuto gli stessi risultati in autonomia? I gruppi musicali hanno dimostrato che si può fare di meglio spendendo di meno e producendo prima di chiedere i soldi ai fan. Gli indie bundle idem.

Se non fosse così KS o il crowdfunding in generale non avrebbero una percentuale di realizzazione per i signor nessuno talmente bassa da far mettere in discussione l'efficacia del modello.

Nell'economia reale col crowfunding di solito si suddividono anche i guadagni (è più semplice: essendo un sistema locale ci sono ricadute anche negli indotti, etc...), per quello non è mai stato messa in discussione la sua efficacia.

E' un po' come il microcredito: usato con faciloneria su Internet sta diventando un flagello, invece che una cura.

[memex]

se clicchi sulle policy di Kickstarter è palese che se ne lavino le mani (sinceramente non avrebbe senso, per loro, mettere in piedi un sistema che preveda responsabilità di controllo eccetera), e che il rapporto è diretto tra chi il progetto propone e chi lo finanzia.

sull'interazione "progetto-big che aiuta" posso essere d'accordo con te, anche se alla fine nel caso di specie non è completamente il caso perchè non parliamo del signor nessuno che dal garage mette in piedi una cosa su cui la major si butta a pesce...

comunque ha ragiona Vazkor, non erano finanziatori. al massimo sottoscrittori di obbligazioni. (infatti non ha nessun senso donare più del probabile costo retail del gioco, soprattutto viste le "ricompense" per i pledge di tagli più alto...)

[memex]

Scusatemi, forse non sono abbastanza intelligente o forse mi manca qualche strument\passaggio nella vicenda. Ora vi dico quello che ho capito io per favore correggetemi che sicuramente ho sbagliato qualcosa: quando la raccolta fondi di Wasteland 2 arriva ad un tot allora Fargo recluta o assume o si fa aiutare da Obsidian, i quali mettono a disposizione anche il loro motore grafico ma "aiutano" Fargo a livello di "scrittura". Dov'è il lucro?

Non è una domanda provocatoria è solo per capire.

beh, da un lato è possibile che fargo usi i danari di KS per assumere Obsidian e per obsidian il lucro sarebbe solo lo "stipendio" per il lavoro sul gioco.

però è probabile, visto che a quel che mi pare di capire dall'anelli è prassi nel settore che uno "studio" del livello di obsidian non si muove senza un accordo sui ricavi, che, appunto, la joint venture preveda tale accordo, che nel caso sarebbe - per obsidian ma anche per fargo - a rischio zero, perchè i fan gli hanno già ampiamente pagato, con quei 2,1 milioni, il progetto. sarebbero in sostanza coperti anche se il gioco vende zero copie. grazie ai fan che hanno pagato a scatola chiusa.

[Robin]

Giuro che non ho capito cosa è cambiato.

E' cambiato che non è un'iniziativa relativamente indipendente ma è un'iniziativa falsamente indipendente in cui, se si alzano abbastanza soldi, entra un'azienda grande, con capitali, finanziatori, obiettivi di profitto ed il resto DOPO che i rischi sono stati azzerati ed il capitale è stato trovato a costo zero.

Questo è grave e non è di certo virtuoso.

A quanto ho letto Obsidian non "entra", come i titoloni invece fanno credere. La somma in più permetterebbe di acuistare dei tool (che Obsidian avrebbe già, quindi niente lavoro da parte loro) e per "assumere" Chris Avellone (che avrebbe dovuto chiedere "il permesso", per andare a lavorare su un progetto fuori da Obsidian).

Quindi, posto che sia come ho letto, non capisco esattamente dove sia il problema, non vedo capitali nè finanziatori, nè aziende terze con obbiettivi di profitto. Se il problema è Avellone che deve essere pagato.. i soldi raccolti servono proprio a pagare il lavoro dei vari professionisti dello staff, da Mark Morgan agli artisti grafici.

Non ho ancora dato soldi a nessuno, nonostante il gioco mi interessi, perchè anche io condivido-in-parte la perplessità sull'avere gli acquirenti nel ruolo di investitori a fondo perduto, ma questo specifico allarme che muovi mi sembra infondato.

[Federico 'Fleym' Rosa]

anche Jane Jensen si butta su Kickstarter 
Ormai è diventato il sito di riferimento per i mediamente famosi, lasciando ai poco conosciuti le briciole e agli esordienti un calcio in culo. 

...poi se tutto va bene, arriva Activision ad aiutare un brand già lanciato con l'hype a mille grazie ai fans che lavorano come pr gratuitamente

[Joe]

Jane Jensen ha avuto non poche difficoltà nel veder finito e pubblicato Grey Matter (una roba tipo 5 anni di sviluppo), ci potrebbe anche stare un tentativo da parte sua.

[Monopoli]

Jane Jensen ha avuto non poche difficoltà nel veder finito e pubblicato Grey Matter (una roba tipo 5 anni di sviluppo), ci potrebbe anche stare un tentativo da parte sua.

Beh, mica era colpa dei publisher, li'

[NEO-GEO]

Giuro che non ho capito cosa è cambiato.

E' cambiato che non è un'iniziativa relativamente indipendente ma è un'iniziativa falsamente indipendente in cui, se si alzano abbastanza soldi, entra un'azienda grande, con capitali, finanziatori, obiettivi di profitto ed il resto DOPO che i rischi sono stati azzerati ed il capitale è stato trovato a costo zero.

Questo è grave e non è di certo virtuoso.

A quanto ho letto Obsidian non "entra", come i titoloni invece fanno credere. La somma in più permetterebbe di acuistare dei tool (che Obsidian avrebbe già, quindi niente lavoro da parte loro) e per "assumere" Chris Avellone (che avrebbe dovuto chiedere "il permesso", per andare a lavorare su un progetto fuori da Obsidian).

Quindi, posto che sia come ho letto, non capisco esattamente dove sia il problema, non vedo capitali nè finanziatori, nè aziende terze con obbiettivi di profitto. Se il problema è Avellone che deve essere pagato.. i soldi raccolti servono proprio a pagare il lavoro dei vari professionisti dello staff, da Mark Morgan agli artisti grafici.

Non ho ancora dato soldi a nessuno, nonostante il gioco mi interessi, perchè anche io condivido-in-parte la perplessità sull'avere gli acquirenti nel ruolo di investitori a fondo perduto, ma questo specifico allarme che muovi mi sembra infondato.

ecco anche questo è il mio dubbio, quello che ho chiesto nel post prima era proprio in mertio a questa questione. Dove sta questa speculazione?

anche Jane Jensen si butta su Kickstarter 
Ormai è diventato il sito di riferimento per i mediamente famosi, lasciando ai poco conosciuti le briciole e agli esordienti un calcio in culo. 

...poi se tutto va bene, arriva Activision ad aiutare un brand già lanciato con l'hype a mille grazie ai fans che lavorano come pr gratuitamente

Uhm... opinabile, pensa a tutti quelli che non sapevano manco cosa fosse kickstarter prima che arrivasse Schafer, ora progetti di questo genere hanno più visibilità è probabile che anche i più piccoli e i meno famosi possano farsi vedere.

[Federico 'Fleym' Rosa]

e quanti che l'hanno scoperto con Schafer andranno a spulciarsi tutti i progetti per scoprire quelli interessanti senza limitarsi al remake o al nome famoso del passato?

[NEO-GEO]

e quanti che l'hanno scoperto con Schafer andranno a spulciarsi tutti i progetti per scoprire quelli interessanti senza limitarsi al remake o al nome famoso del passato?

questo non lo puoi mai sapere, il fatto è che adesso molta più gente conosce Kickstarter, quindi amuemanta anche la porbabilità che progetti più piccoli vengano alla luce.

[Joe]

Jane Jensen ha avuto non poche difficoltà nel veder finito e pubblicato Grey Matter (una roba tipo 5 anni di sviluppo), ci potrebbe anche stare un tentativo da parte sua.

Beh, mica era colpa dei publisher, li'

Non solo (ne cambiarono diversi, che io ricordi), lo sviluppo fu davvero travagliato.

[memex]

Giuro che non ho capito cosa è cambiato.

E' cambiato che non è un'iniziativa relativamente indipendente ma è un'iniziativa falsamente indipendente in cui, se si alzano abbastanza soldi, entra un'azienda grande, con capitali, finanziatori, obiettivi di profitto ed il resto DOPO che i rischi sono stati azzerati ed il capitale è stato trovato a costo zero.

Questo è grave e non è di certo virtuoso.

A quanto ho letto Obsidian non "entra", come i titoloni invece fanno credere. La somma in più permetterebbe di acuistare dei tool (che Obsidian avrebbe già, quindi niente lavoro da parte loro) e per "assumere" Chris Avellone (che avrebbe dovuto chiedere "il permesso", per andare a lavorare su un progetto fuori da Obsidian).

Quindi, posto che sia come ho letto, non capisco esattamente dove sia il problema, non vedo capitali nè finanziatori, nè aziende terze con obbiettivi di profitto. Se il problema è Avellone che deve essere pagato.. i soldi raccolti servono proprio a pagare il lavoro dei vari professionisti dello staff, da Mark Morgan agli artisti grafici.

Non ho ancora dato soldi a nessuno, nonostante il gioco mi interessi, perchè anche io condivido-in-parte la perplessità sull'avere gli acquirenti nel ruolo di investitori a fondo perduto, ma questo specifico allarme che muovi mi sembra infondato.

ecco anche questo è il mio dubbio, quello che ho chiesto nel post prima era proprio in mertio a questa questione. Dove sta questa speculazione?

risposi... 

[Gendo Ikari]

Anche Shadowrun è su Kickstarter. Recuperato dal designer originale (Microsoft lo ha lasciato andare dopo il flop di quel mediocre FPS), adesso tornerà a essere un RPG, sviluppato anche per i tablet. L'obiettivo di 400,000 dollari è stato raggiunto in 7 giorni e ne restano altri 23. Un altro nome semi-famoso che ce la fa in pochissimo... Non posso confutare le riserve di Fleym, sinceramente.

Intanto Brian Fargo ha alzato ulteriormente l'asticella: se si raggunge 2,5 milioni di $ si ingaggia altri designers per un mondo di gioco ancora più grande, se si arriva a 3 pure tools per il modding.

E ora si può contribuire al progetto anche via Paypal. Non capisco se intendono tenere questa opzione aperta solo finché non finisce anche su Kickstarter, o a tempo indeterminato, nel qual caso con le ultime due promesse Fargo avrebbe trovato modo di assicurare finanziamento continuo al progetto anche nei mesi a venire.

[Maelzel]

Il primo che scappa coi soldi fa crollare tutta la baracca, secondo me.