Stampa

Effettua l'accesso o una nuova registrazione.
1 ora 1 giorno 1 settimana 1 mese Sempre
Inserisci il nome utente, la password e la durata della sessione.

[Bishop76]

Per i 2 Max Payne (che sono usciti a prezzo ridotto al lancio) non ho mica aspettato 6 anni, in cui sono stato floodato da screenshots, dichiarazioni di colossi e anteprime pompose che cambiavano col passare del tempo.

Max Payne fu annunciato in pompa magna nel 1996-1997 e usci il nel 2001.

A casa mia fanno 2001 - 1997 = 4 anni di sviluppo eh.

Ricordo bene, anzi da qualche parte ho pure il primissimo video presentato... quindi?

E quindi basta con sta storia dei 6 anni e delle feature tagliate. Ecco cosa.

Ma basta cosa? Ora non ho neanche il diritto di essere deluso per le mie ragioni?

Ma che devo leggere.

Ma che ragione è? ci hai giocato? sai già com'è? Adesso voglio proprio capire che cosa ti ha deluso, tenendo conto che il gioco non è uscito.
Con tutta la calma del mondo e smorzando i toni: che cosa deve fare la remedy? fare giochi a livello di donkey kong e spararne fuori uno al mese?

Ci mettono tanto tempo? Si. Cazzi loro. Tanto il gioco prima dell'uscita non lo puoi avere, è una tautologia. Quindi che ti delude?

Perchè invece tu ci hai giocato per difenderlo così a spada tratta? Sei così sicuro che sia il gioco Uber dei Remedy? Credo di no, perciò possiamo riportare tranquillamente le cose sotto la giusta prospettiva.

Poi tra l'altro nessuno sta dicendo che faccia schifo o sia lammerda, semplicemente rispetto a ciò che doveva essere e alle aspettative che qualcuno di noi si è creato, il gioco ne esce ridimensionato secondo i nostri punti di vista: poi mi pare che sia io che joe abbiamo detto che lo prenderemo cmq, ma non a prezzo pieno, quindi non vedo perchè scaldarsi tanto.

[Nevade]

Poi tra l'altro nessuno sta dicendo che faccia schifo o sia lammerda, semplicemente rispetto a ciò che doveva essere e alle aspettative che qualcuno di noi si è creato, il gioco ne esce ridimensionato secondo i nostri punti di vista: poi mi pare che sia io che joe abbiamo detto che lo prenderemo cmq, ma non a prezzo pieno, quindi non vedo perchè scaldarsi tanto.

Ma nessuno sta difendendo a spada tratta niente.
Però adesso, mi dimostri.
E me lo dimostri analiticamente.
Come fa il gioco a "uscirne ridimensionato".
Parole tue "Il gioco ne esce ridimensionato", segno che come minimo non l'hai solo provato ma l'hai addirittura finito.
Sai quando io dico a lavoro "La macchina funziona" o "La macchina non funziona"?
Dopo che ha passato una quindicina di prove di compatibilità elettromeccanica, se lo dico prima la gente mi ride in faccia, come è giusto che sia.

[Joe]

Per lo stesso motivo sarebbe "sensato" giudicare Until the end of the worlds di Win Wenders migliore di qualsiasi altro film al mondo perchè dura sei ore.
I giochi durano anche TROPPO per quello che hanno da offrire.
Il rapporto temporale lo puoi fare in base a cosa quella struttura sta cercando di comunicarti, a rigor di logica quindi un gioco come Tetris sarebbe un capolavoro sopra qualsiasi altro titolo poichè non ha fine.
I giochi vogliono diventare mezzi narrativi!? Bene, allora per prima cosa cominciamo a buttare questa stronzata della longevità.
Un gioco deve durate tanto quanto ciò che ha da raccontare, o da dire, o da far giocare.
Non un minuto di più, non uno di meno.

La cosa che mi fa ridere è che io per anni non mi sono lamentato dei giochi brevi , anzi li ho spesso difesi (Max Payne l'ho sempre difeso a spada tratta). Come fai a dire che dura il giusto se sono già stati annunciati degli episodi aggiuntivi? Chi ti dice che sia una storia che si conclude?

Mi pare normale che se io aspetto il gioco da 6 anni, con tutte le cose che hanno cambiato in corsa, e mi dicono che dura 8 ore (ma ci saranno gli episodi aggiuntivi!) mi viene da esclamare: tutto sto tempo per un gioco non longevo?

Mi sa che qui siete più di parte voi che difendete a prescindere qualcosa che come me non avete giocato, piuttosto che io che mi sono visto un progetto cambiare e modificarsi in 6 anni probabilmente per eccessiva presunzione di chi lo ha sviluppato. L'hype fa male, sempre e comunque (almeno a me).

[Joe]

@stm: Ci rigiochi perchè è bello, non ha nenahce gli achievements quindi non è che sei stimolato a fare chissà che. Al massimo per riscalare il castello.
Ancora: Silenti Hill, il primo, non arriva alla decina di ore, eppure lo rigiochi trecento volte per capire ogni dettaglio.

Di Alan Wake lo sappiamo? No.

@joe: no no parliamone, perchè è strano che quasi tutti i PCisti la pensano come te. Casualmente..quindi ti da fastidio è:

- 4 anni invece che 6 e che hanno dichiarato di metterci quanto è necessario: Giusto! Le persone devono metterci il tempo che ci vuole per sviluppare.
- che siano passati da pc a console: beh dai tempi di max payne il mercato è un pò cambiato hanno abbandonato
- max payne 3: ..eh ...sticazzi?

Ah, ora ho capito. Il bello è che non ci arrivavo, tu pensi che ci sono rimasto male perché non esce più su PC?

Ma tu sai che io ho sempre voluto prenderlo per X360 da quando è stato annunciato in uscita anche per console? E sai perché? Perché essendo molto cinematografico preferisco giocarlo sul mio 46" col dolby a palla e in poltrona.

La chiudo qui, dato che ho capito che non vuoi aprire le orecchie per ascoltare e capire che la mia delusione è viziata da tutto quello che è successo in casa Remedy. Il gioco lo comprerò e lo giudicherò imparzialmente, come ho sempre fatto con titoli che mi hanno hypizzato o lasciato completamente indifferente (salvo poi sorprendermi).

[Cherno]

No non penso questo di te, è solo che è un ragionamento che ho sentito spesso arrivare da quella parte. Quindi volevo capire.

@Bishop: nessuno difende, è che si sta parlando un pò del nulla. Anche il dlc..oramai sono pratica comune e fino ad oggi i casi di titoli non completi in favore di sottotrame ce ne è solo uno: Heavy Rain.

[Cherno]

Per lo stesso motivo sarebbe "sensato" giudicare Until the end of the worlds di Win Wenders migliore di qualsiasi altro film al mondo perchè dura sei ore.
I giochi durano anche TROPPO per quello che hanno da offrire.
Il rapporto temporale lo puoi fare in base a cosa quella struttura sta cercando di comunicarti, a rigor di logica quindi un gioco come Tetris sarebbe un capolavoro sopra qualsiasi altro titolo poichè non ha fine.
I giochi vogliono diventare mezzi narrativi!? Bene, allora per prima cosa cominciamo a buttare questa stronzata della longevità.
Un gioco deve durate tanto quanto ciò che ha da raccontare, o da dire, o da far giocare.
Non un minuto di più, non uno di meno.

La cosa che mi fa ridere è che io per anni non mi sono lamentato dei giochi brevi , anzi li ho spesso difesi (Max Payne l'ho sempre difeso a spada tratta). Come fai a dire che dura il giusto se sono già stati annunciati degli episodi aggiuntivi? Chi ti dice che sia una storia che si conclude?

Mi pare normale che se io aspetto il gioco da 6 anni, con tutte le cose che hanno cambiato in corsa, e mi dicono che dura 8 ore (ma ci saranno gli episodi aggiuntivi!) mi viene da esclamare: tutto sto tempo per un gioco non longevo?

Mi sa che qui siete più di parte voi che difendete a prescindere qualcosa che come me non avete giocato, piuttosto che io che mi sono visto un progetto cambiare e modificarsi in 6 anni probabilmente per eccessiva presunzione di chi lo ha sviluppato. L'hype fa male, sempre e comunque (almeno a me).

Non mi sembra normale che uno come te si faccia dispiacere un titolo per il numero di ore. '.'

[Vazkor]

Nelle puntate precedenti di Alan Wake ... minchia pure questo hanno copiato da Alone in the Dark

[StM]

Un avviso agli uccellini che giocano il gioco illecitamente prima che esca: potremmo rivederci tra 9 giorni. Quindi si taccia fino ad allora.

[Joe]

Per lo stesso motivo sarebbe "sensato" giudicare Until the end of the worlds di Win Wenders migliore di qualsiasi altro film al mondo perchè dura sei ore.
I giochi durano anche TROPPO per quello che hanno da offrire.
Il rapporto temporale lo puoi fare in base a cosa quella struttura sta cercando di comunicarti, a rigor di logica quindi un gioco come Tetris sarebbe un capolavoro sopra qualsiasi altro titolo poichè non ha fine.
I giochi vogliono diventare mezzi narrativi!? Bene, allora per prima cosa cominciamo a buttare questa stronzata della longevità.
Un gioco deve durate tanto quanto ciò che ha da raccontare, o da dire, o da far giocare.
Non un minuto di più, non uno di meno.

La cosa che mi fa ridere è che io per anni non mi sono lamentato dei giochi brevi , anzi li ho spesso difesi (Max Payne l'ho sempre difeso a spada tratta). Come fai a dire che dura il giusto se sono già stati annunciati degli episodi aggiuntivi? Chi ti dice che sia una storia che si conclude?

Mi pare normale che se io aspetto il gioco da 6 anni, con tutte le cose che hanno cambiato in corsa, e mi dicono che dura 8 ore (ma ci saranno gli episodi aggiuntivi!) mi viene da esclamare: tutto sto tempo per un gioco non longevo?

Mi sa che qui siete più di parte voi che difendete a prescindere qualcosa che come me non avete giocato, piuttosto che io che mi sono visto un progetto cambiare e modificarsi in 6 anni probabilmente per eccessiva presunzione di chi lo ha sviluppato. L'hype fa male, sempre e comunque (almeno a me).

Non mi sembra normale che uno come te si faccia dispiacere un titolo per il numero di ore. '.'

Allora non ci capiamo, anzi "non capisci niente".

Non è il numero di ore in sé, figurati se mi sono mai fatto problemi di longevità, io che mi stanco facilmente del 90% dei videogiochi che gioco. E' tutto l'insieme di cose che sono successe, l'ho già scritto 100 volte. Andiamo, alcuni di voi sanno come "vivo" il videogioco, non me ne frega un razzo solo del risultato finale, oltre al prodotto finale io tengo a tutto ciò che gira intorno.

[Vazkor]

E questa regola dove sta scritta nel regolamento del forum? Ad ogni modo, sono andato a leggere una preview, per curiosità:
http://uk.pc.ign.com/articles/616/616169p1.html

A parte la banfa style Moulyneux sulla gente che va per i fatti suoi non mi sembra sveli granchè di interessante. In effetti non ho mai capito l'hype su questo titolo e non ho mai letto niente a riguardo.

[Nevade]

La cosa che mi fa ridere è che io per anni non mi sono lamentato dei giochi brevi , anzi li ho spesso difesi (Max Payne l'ho sempre difeso a spada tratta).
Come fai a dire che dura il giusto se sono già stati annunciati degli episodi aggiuntivi? Chi ti dice che sia una storia che si conclude?

Come fai a dire il contrario!? Perchè ci sono dei DLC? che MAI fino ad ora sono serviti a qualcosa nei giochi, soprattutto ad arricchirlo narrativamente?
Iron Man è più brutto perchè so che faranno un due? Ti sembra una cosa logica?

Mi pare normale che se io aspetto il gioco da 6 anni, con tutte le cose che hanno cambiato in corsa, e mi dicono che dura 8 ore (ma ci saranno gli episodi aggiuntivi!) mi viene da esclamare: tutto sto tempo per un gioco non longevo?

Esistono altre cose oltre la longevità, ma a quanto pare non sono così importanti per la buona riuscita di un gioco ne così grosse da poter richiedere tempo di lavoro mi par di capire.

Mi sa che qui siete più di parte voi che difendete a prescindere qualcosa che come me non avete giocato, piuttosto che io che mi sono visto un progetto cambiare e modificarsi in 6 anni probabilmente per eccessiva presunzione di chi lo ha sviluppato. L'hype fa male, sempre e comunque (almeno a me).

Non difendo, mi limito a non stroncare preventivamente, soprattutto sulle basi del "modus operandi" della Remedy.
Se poi tu sai cose che io non so di come sono andate le cose internametne al team è un altrocazzo, ma per lo stesso ragionamento Red Dead Redemption sarà brutto perchè chi ci ha lavorato era depresso per i pochi pagamenti.

[Ziggybee]

E questa regola dove sta scritta nel regolamento del forum? Ad ogni modo, sono andato a leggere una preview, per curiosità:
http://uk.pc.ign.com/articles/616/616169p1.html

A parte la banfa style Moulyneux sulla gente che va per i fatti suoi non mi sembra sveli granchè di interessante. In effetti non ho mai capito l'hype su questo titolo e non ho mai letto niente a riguardo.

Nemmeno io e la storia degli episodi precedenti se non erro c'era pure sul video del CES.

[StM]

E questa regola dove sta scritta nel regolamento del forum?

E' fatta apposta per te, ora la sai

[Bishop76]

Poi tra l'altro nessuno sta dicendo che faccia schifo o sia lammerda, semplicemente rispetto a ciò che doveva essere e alle aspettative che qualcuno di noi si è creato, il gioco ne esce ridimensionato secondo i nostri punti di vista: poi mi pare che sia io che joe abbiamo detto che lo prenderemo cmq, ma non a prezzo pieno, quindi non vedo perchè scaldarsi tanto.

Ma nessuno sta difendendo a spada tratta niente.
Però adesso, mi dimostri.
E me lo dimostri analiticamente.
Come fa il gioco a "uscirne ridimensionato".
Parole tue "Il gioco ne esce ridimensionato", segno che come minimo non l'hai solo provato ma l'hai addirittura finito.
Sai quando io dico a lavoro "La macchina funziona" o "La macchina non funziona"?
Dopo che ha passato una quindicina di prove di compatibilità elettromeccanica, se lo dico prima la gente mi ride in faccia, come è giusto che sia.

Ok, tralasciando la durata che è solo un elemento che si va ad aggungere agli altri che mi hanno deluso, cerco di darti gle altre motivazioni.

Ne esce ridimensionato secondo i miei punti di vista perchè da aspettativa sandbox, poi cassata dagli sviluppatori, mi aspettavo perlomeno un titolo che permettesse di affrontare le situazioni di gioco in maniera libera, invece la struttura episodica lo rende un gioco lineare, del tipo "vai da punto A a punto B, triggera scena, poi passa a notte, spara agli zombie.

hai visto qualche filmato? La videorece di Gametrailers mostra per il 60% action e sparatorie, io mi aspettavo qualcosa più "d'atmosfera" alla silent hill per intenderci.

I nemici poi....mi aspettavo un titolo ispirato ai capolavori di David Lynch, vista l'ambientazione da piccolo paese montano americano, con avversari disturbanti, con impiego di un minimo di strategia, astuzia e tattica per superare gli scontri..invece mi trovo un misto di obscure e max payne, con nemici mezzi zombi tutti uguali (almeno qualche creatività in questo era auspicabile o no?) che arrivano ad orde, manco fosse dinasty warrior


Quindi giudico in base a quello che ho letto/visto, al momento ho solo questi strumenti per farlo, se permetti prima di spendere 70 euro mi documento per capire se sono soldi bene spesi o no: in base alle mie aspettative, il gioco è sceso dai miei most wanted, ho comunque voglia di giocare Alan Wake perchè ci sono i Remedy dietro e sono sicuro che sia un prodotto di buon livello, ma non credo che aspettare che il gioco scenda di prezzo possa rovinare la mia esperienza.

[Joe]

La cosa che mi fa ridere è che io per anni non mi sono lamentato dei giochi brevi , anzi li ho spesso difesi (Max Payne l'ho sempre difeso a spada tratta).
Come fai a dire che dura il giusto se sono già stati annunciati degli episodi aggiuntivi? Chi ti dice che sia una storia che si conclude?

Come fai a dire il contrario!? Perchè ci sono dei DLC? che MAI fino ad ora sono serviti a qualcosa nei giochi, soprattutto ad arricchirlo narrativamente?
Iron Man è più brutto perchè so che faranno un due? Ti sembra una cosa logica?

Scusa Neva, ma tu del gioco ti sei informato? Hai letto ciò che ha dichiarato Remedy negli ultimi mesi? Perché mi sa che ti sei perso giusto qualche passaggio.

Following our eyes-only demo of Alan Wake, Remedy lead writer Sam Lake explained the game's levels are structured like a television series season. "The story is divided into episodes," Lake told the small group of journalists viewing the extended Microsoft E3 2009 keynote demo. Prior to the beginning of each level the game will showcase a video Lake described as a "Previously On... segment," to remind players of the important story elements from previous episodes and what relates to the next level the player will experience -- which sounds identical to the storytelling mechanic in Atari's Alone in the Dark.

Ora sono due le cose, o tutto il gioco che trovo sullo scaffale è così, oppure la storia prosegue con i DLC EPISODES come ho capito io in cose recenti che ho letto (tra riviste e siti).

Mi pare normale che se io aspetto il gioco da 6 anni, con tutte le cose che hanno cambiato in corsa, e mi dicono che dura 8 ore (ma ci saranno gli episodi aggiuntivi!) mi viene da esclamare: tutto sto tempo per un gioco non longevo?

Esistono altre cose oltre la longevità, ma a quanto pare non sono così importanti per la buona riuscita di un gioco ne così grosse da poter richiedere tempo di lavoro mi par di capire.

Ho già spiegato tutte le ragioni per il mio drastico calo di interesse per il gioco (se pensi sia solo per questo, beh vuol dire che non hai letto ).

Mi sa che qui siete più di parte voi che difendete a prescindere qualcosa che come me non avete giocato, piuttosto che io che mi sono visto un progetto cambiare e modificarsi in 6 anni probabilmente per eccessiva presunzione di chi lo ha sviluppato. L'hype fa male, sempre e comunque (almeno a me).

Non difendo, mi limito a non stroncare preventivamente, soprattutto sulle basi del "modus operandi" della Remedy.
Se poi tu sai cose che io non so di come sono andate le cose internametne al team è un altrocazzo, ma per lo stesso ragionamento Red Dead Redemption sarà brutto perchè chi ci ha lavorato era depresso per i pochi pagamenti.

[/quote]

Io cosa avrei stroncato preventivamente, di grazia?