ArsLudica.org Forum
Ludere => Ludi => Topic aperto da: Vazkor - Dicembre 02, 2008, 01:16:05
-
Gamerankings average: 97%.
E' una cacata di gioco come non ne vedevo da anni.
Appena raccolgo qualche dettaglio vi spiego perchè.
-
Per quel poco che ho provato, è un Sands of Time iperassistito. Ma immagino ci sia margine per altra palta.
-
E' un disastro di proporzioni tali che non so da che parte cominciare.
La prima cosa che balza all'occhio è che non si può morire, nè sbagliando un salto nè durante un combattimento.
I salti sono pilotatissimi, non richiedono alcun timing, addirittura oscillando sulle aste possiamo saltare tranquillamente mentre il principe oscilla dalla parte opposta e lui con un colpo di reni farà un salto perfetto, nel double jump in particolare il secondo salto ha la ricerca automatica del bersaglio, cambia direzione in volo e vi teletrasporta a direzione. Tra l'altro ogni volta che il doppio salto è richiesto lo schermo lampeggerà per suggerirvelo velatamente. Se nonostante tutto cadete nessun problema, verrete teletrasportati all'ultima piattaforma su cui avete messo piede ... proprio così, potete buttarvi di sotto un numero infinito di volte senza alcuna penalità, un po' come giocare al primo Pop con la sabbia del tempo infinita.
La tragedia vera e propria sono i combattimenti, non c'è alcuna continuità tra esplorazione e scontri, appena atterrate su una piattaforma con un nemico verrete bloccati in una modalità combattimento dalla quale è possibile uscire solo eliminando il mostro di turno, se uno dei due raggiunge il bordo dell'arena parte un'animazione che vi riporta al centro ... avete capito bene, NON SI POSSONO BUTTARE I NEMICI GIU' DALLE PIATTAFORME!
Non solo, anzitutto i combattimenti sono sempre solo ed esclusivamente contro un solo nemico ( e qui scatta la risata ), non c'è neppure l'energia e quando il nemico può e vuole uccidervi comparirà un pulsantone gigante sullo schermo che premuto non vi farà morire, se anche questo non basta non c'è problema, il nemico guadagnerà solo un po' di energia e voi tornerete in vita più pimpanti che prìa.
Analizzati questi due punti potrei completare la descrizione di uno scempio parlandovi del Principe trasformato non si capisce perchè in un cacciatore di tesori (??) che parla solo di oro e di tappeti preziosi di cui si vorrebbe impossessare ( ricordate i bellissimi dialoghi dei primi tre su causa ed effetto, vendetta, amore e responsabilità verso i sudditi? Shakespeare a confronto ), il sistema di combattimento caotico all'ennesima potenza fatto più di animazioni e QTE in cui pigiate un bottone e succede di tutto senza che voi capitate niente, la grafica che rende decisamente meglio in fotografia che in movimento ma passa tutto decisamente in secondo piano con un impianto di gioco completamente distrutto fin dalle fondamenta.
Concludo segnalando il plagio di Ico + Okami, dal primo ereditiamo il sidekick femminile, dal secondo lo stile grafico e la storia che consiste nel girare per il mondo a riportare l'erba e la natura dove regna solo l'oscurità ... con tanto di animazioni dei fiori che sbocciano e delle piante che crescono presa pari pari da Okami.
Ora leggetevi la recensione di IGN e piangete lacrime amare.
-
Considerato che esageri molto spesso (nel 99% dei casi il gioco è merda o è un capolavoro) ciò che si denota dalla tua descrizione è che PoP si sia adeguato al Pippa Gamer, con una sfida assolutamente nulla e con eccessivi aiuti che rovinano l'impianto di gioco. Quindi i combattimenti quindi sono più o meno ala Assassins Creed?
-
Molto peggio, in AC si poteva fuggire, sfruttare l'ambiente a proprio vantaggio ed erano combattimento multipli, qui si viene bloccati in una specie di Soul Calibur 1 vs 1 senza possibilitá di scampo.
-
PEGGIO di assassin's creed? Maro' :D
Inizialmente pensavo fosse un reskin di AC, ma a quanto pare sono riusciti a peggiorarlo :D
-
Avendolo provato, posso confermare tutti gli automatismi e l'impossibilità di morire.
-
Teniamo conto che quelli che lo hanno recensito per primi l'hanno fatto per qualche sorta di accordo.. credo.
I primi voti sono SEMPRE alti nei titoli hypeggiati.
-
Confermo tutto tranne il combattimento e i dialoghi. Per i quali, beninteso, non posso nemmeno smentire.
-
Teniamo pure conto che il vazkor ha un approccio al gioco PRETTAMENTE meccanico e matematico, basato ESCLUSIVAMENTE su alcune e precise scelte di gameplay (infatti mi chiedo minchia ci faccia QUI che si chiama ARS LUDICA)
-
Si ma stavolta ci ha azzeccato :asd:
-
E dire che il combattimento 1 vs 1 poteva essere un ritorno ai primi storici episodi, poteva anche starci bene ma se risulta piattissimo come dici sarebbe stato molto meglio il sistema di Assassin's Creed che demenza dell'AI a parte offriva parecchie variabili.
-
Si ma stavolta ci ha azzeccato :asd:
guarda l'ho provato anche io, e sinceramente non mi è parso così brutto, l'unica cosa che è l'allargamento del mondo ha portato a un senso di maggiore esplorazione che però all'inizio mi è parso un pò vuoto, va bene il richiamo a SOTC ma spero ci siano città, persone, sotto quest, gadget da prendere man mano che si avanza perchè sprecare un mondo così bello da vedere solo per due salti mi pare uno spreco.
Per quanto riguarda il combat system, non mi è parso così diverso da quello di Sand Of Time, li era tutto più "ristretto" a stanze, qui è più aperto alla natura, non ho visto ancora trappole e amenità varie ma fino ad ora mi ha ricordato un Tomb Raider Underworld con ambientazione fantastica.
Come ho detto spero intervangono fattori esterni a "riempire" il gioco e che non si limiti a una serie iterata di salti, forse sono io a voler "giocare" a uno zelda-style decente ma non trovo niente che ci si avvicini (togliendo la parentesi Okami)
-
Visto che volete maggiori dettagli sul combattimento, a parte l'impossibilità di morire ( e già questo dovrebbe bastare ) il tutto è estremamente confusionario, non c'è mai una relazione causa-effetto tra la pressione di un pulsante e quello che accade sullo schermo ... le combo sono troppo "spettacolari", basta pigiare a caso e il principe ed Elika saltano colpiscono e schizzano da tutte le parti senza che si capisca niente.
Paradossalmente con tutta questa questa spettacolarità ci sono mille Quick Time Events che spezzano l'azione e sono decisamente brutti da vedere ... per deflettere un contrattacco nemico? QTE. Per salvarsi da un colpo mortale? QTE. Incrocio di lame? QTE. Attacco speciale del nemico? QTE. Eccheppalle.
Non voglio ricordarvi le armi da raccogliere e da lanciare, le mosse che scagliavano i nemici giù dalle piattaforme, l'interazione con i muri e le colonne per colpire i nemici, gli attacchi furtivi alle spalle dei precedenti Prince of Persia ... qui hanno buttato tutto nel cesso, tirato la corda e optato per una soluzione più semplicistica e meno divertente.
-
Teniamo pure conto che il vazkor ha un approccio al gioco PRETTAMENTE meccanico e matematico, basato ESCLUSIVAMENTE su alcune e precise scelte di gameplay (infatti mi chiedo minchia ci faccia QUI che si chiama ARS LUDICA)
Perchè tu sei un asino, secondo te Michelangelo si è fatto un mazzo tanto ad imparare la tecnica prima di dipingere dei capolavori o si è messo lì un giorno e ha buttato arte sulle tele?
-
Ma poi: dove cacchio ha preso quel guanto e perchè ci lancia i nemici a tre metri da terra?
-
L'essere recuperato nel caso si sbagli un salto non è un grosso problema: mi evitano di dover ricaricare il salvataggio da me.
Un po' più grave il combattimento, ma lì voglio prima vedere dei video per capire l'ingerenza dei qte e la facilità dello stesso.
Graficamente mi sembra ben fatto, però. Che significa che "in movimento non rende"?
-
Visto che volete maggiori dettagli sul combattimento, a parte l'impossibilità di morire ( e già questo dovrebbe bastare ) il tutto è estremamente confusionario, non c'è mai una relazione causa-effetto tra la pressione di un pulsante e quello che accade sullo schermo ... le combo sono troppo "spettacolari", basta pigiare a caso e il principe ed Elika saltano colpiscono e schizzano da tutte le parti senza che si capisca niente.
Paradossalmente con tutta questa questa spettacolarità ci sono mille Quick Time Events che spezzano l'azione e sono decisamente brutti da vedere ... per deflettere un contrattacco nemico? QTE. Per salvarsi da un colpo mortale? QTE. Incrocio di lame? QTE. Attacco speciale del nemico? QTE. Eccheppalle.
Sembra la descrizione di Heavenly Sword (che non mi era piaciuto).
Male, ci speravo in questo nuovo PoP. Bon portafogli salvo. :D
-
L'essere recuperato nel caso si sbagli un salto non è un grosso problema: mi evitano di dover ricaricare il salvataggio da me.
Un po' più grave il combattimento, ma lì voglio prima vedere dei video per capire l'ingerenza dei qte e la facilità dello stesso.
Graficamente mi sembra ben fatto, però. Che significa che "in movimento non rende"?
Ormai tutti i giochi sono graficamente ben fatti :D E' un requisito minimo, che ormai e' dato per assodato.
-
Teniamo pure conto che il vazkor ha un approccio al gioco PRETTAMENTE meccanico e matematico, basato ESCLUSIVAMENTE su alcune e precise scelte di gameplay (infatti mi chiedo minchia ci faccia QUI che si chiama ARS LUDICA)
Perchè tu sei un asino, secondo te Michelangelo si è fatto un mazzo tanto ad imparare la tecnica prima di dipingere dei capolavori o si è messo lì un giorno e ha buttato arte sulle tele?
Questo non è un discorso che va affrontato in questa sede, apri un topic e ne parliamo.
Poi sinceramente il gioco non mi pare confusionario, e le acrobazie si controllano allo stesso modo dei nuovi Tomb Raider quindi i controlli non mi paiono ne cosi assistiti ne cosi confusionari.
Il combat semplificato?? vabbeh che io ho giocato solo al primo Sand Of Time ma non ci vedo GRANDISSIME differenze apparte i QTE.
Sulla facilità semplificata se ne può parlare, personalmente odio i giochi che durano mille ore e che richiedono di ripetere lo stesso pezzo milioni di volte, quindi magari sono una figura anonima nel mondo di oggi dove tutti si lamentano di longevità e difficoltà, ma per come l'hai descritto sembra l'ultimo gioco di seconda fascia della Bandai, sinceramente non mi pare cosi IMMONDO anzi, come ho detto spero solo aggiunga roba nel corso del gioco.
-
Ma poi: dove cacchio ha preso quel guanto e perchè ci lancia i nemici a tre metri da terra?
NB: questo prince of persia non è lo stesso di sands of time, spirit within e ecc ecc
-
Si ma stavolta ci ha azzeccato :asd:
guarda l'ho provato anche io, e sinceramente non mi è parso così brutto, l'unica cosa che è l'allargamento del mondo ha portato a un senso di maggiore esplorazione che però all'inizio mi è parso un pò vuoto, va bene il richiamo a SOTC ma spero ci siano città, persone, sotto quest, gadget da prendere man mano che si avanza perchè sprecare un mondo così bello da vedere solo per due salti mi pare uno spreco.
Per quanto riguarda il combat system, non mi è parso così diverso da quello di Sand Of Time, li era tutto più "ristretto" a stanze, qui è più aperto alla natura, non ho visto ancora trappole e amenità varie ma fino ad ora mi ha ricordato un Tomb Raider Underworld con ambientazione fantastica.
Come ho detto spero intervangono fattori esterni a "riempire" il gioco e che non si limiti a una serie iterata di salti, forse sono io a voler "giocare" a uno zelda-style decente ma non trovo niente che ci si avvicini (togliendo la parentesi Okami)
Del combat system non so nulla, non ho fatto a tempo a provarlo o meglio, dove ho giocato io era un punto dove non comparivano avversari. C'è da dire che nei precedenti capitoli questo si era evoluto in maniera più che discreta. Vero è che quello che ho visto di quest'ultima incarnazione del principe, mi è sembrato un pò sciatto. E' una primissima impressione: in pratica è come se avessi giocato i primi 3 minuti del gioco, in maniera distratta. Quindi un giudizio vero, di fatto, non posso darlo.
-
Sì infatti, ho letto che questo dovrebbe essere l'inizio di una nuova trilogia. Di faccia però è identico.
Poco importa, comunque: l'avessero anche intitolato Achmed the Terrorist attualmente Sands of Time è il termine di paragone per quanto riguarda i platform in terza persona e con quello va confrontato ... e perde sotto tutti i punti di vista.
A maggior ragione poi sarebbe stata gradita una sorta di introduzione di questo ladruncolo arabo, era meglio intitolarlo Princess of Persia allora.
-
A parte tutto, quando esce?
-
L'essere recuperato nel caso si sbagli un salto non è un grosso problema: mi evitano di dover ricaricare il salvataggio da me.
Un po' più grave il combattimento, ma lì voglio prima vedere dei video per capire l'ingerenza dei qte e la facilità dello stesso.
Graficamente mi sembra ben fatto, però. Che significa che "in movimento non rende"?
Ormai tutti i giochi sono graficamente ben fatti :D E' un requisito minimo, che ormai e' dato per assodato.
E invece graficamente non mi piace. Non è che basta piazzare il cel shading o quello che è per avere un risultato dignitoso ...Teniamo pure conto che il vazkor ha un approccio al gioco PRETTAMENTE meccanico e matematico, basato ESCLUSIVAMENTE su alcune e precise scelte di gameplay (infatti mi chiedo minchia ci faccia QUI che si chiama ARS LUDICA)
Perchè tu sei un asino, secondo te Michelangelo si è fatto un mazzo tanto ad imparare la tecnica prima di dipingere dei capolavori o si è messo lì un giorno e ha buttato arte sulle tele?
Questo non è un discorso che va affrontato in questa sede, apri un topic e ne parliamo.
Poi sinceramente il gioco non mi pare confusionario, e le acrobazie si controllano allo stesso modo dei nuovi Tomb Raider quindi i controlli non mi paiono ne cosi assistiti ne cosi confusionari.
Il combat semplificato?? vabbeh che io ho giocato solo al primo Sand Of Time ma non ci vedo GRANDISSIME differenze apparte i QTE.
Sulla facilità semplificata se ne può parlare, personalmente odio i giochi che durano mille ore e che richiedono di ripetere lo stesso pezzo milioni di volte, quindi magari sono una figura anonima nel mondo di oggi dove tutti si lamentano di longevità e difficoltà, ma per come l'hai descritto sembra l'ultimo gioco di seconda fascia della Bandai, sinceramente non mi pare cosi IMMONDO anzi, come ho detto spero solo aggiunga roba nel corso del gioco.
Ho detto che il combattimento è confusionario, non le acrobazie, hai pestato una merda stamattina?
Sì, nel corso del gioco si aggiunge roba: si sbloccano dei poteri per Elika che anzichè venire sfruttati come in un Metroid o Zelda che si rispetti ( grappling hook e compagnia bella ) è di una piattezza allucinante ... in pratica ti piazzi su una pedana rossa, premi Y e vieni catapultato in aria verso la prossima pedana, a volte ce ne sono due o tre di fila e sono TOTALMENTE INUTILI a parte farti vedere il principe che volteggia a destra e manca non sono altro che semplicissimi teletrasporti.
Questo gioco è veramente una schifezza, non ho altre parole per descriverlo, il combattimento è di una pochezza che, vi giuro, non ho mai visto in nessun videogioco.
-
L'essere recuperato nel caso si sbagli un salto non è un grosso problema: mi evitano di dover ricaricare il salvataggio da me.
Un po' più grave il combattimento, ma lì voglio prima vedere dei video per capire l'ingerenza dei qte e la facilità dello stesso.
Graficamente mi sembra ben fatto, però. Che significa che "in movimento non rende"?
Vero, concettualmente non è un dramma.
Ma piazzarti un po' più indietro magari? Addirittura se salti, raccogli una sfera ( ne devi raccogliere un tot per sbloccare i poteri ) e voli giù la sfera viene comunque conteggiata! Non richiede la minima abilità.
Io ormai i salti li faccio alla cieca, quando vedo che lo schermo si illumina premo Y per il doppio salto, tanto so che andrò ad atterrare dove devo ...
-
Mi piace il fatto che la stampa abbia deciso che il gioco e' in cell shading, quando non lo e' :D O forse ormai "cell shading" e' diventato sinonimo di "non fotorealistico e simile ad un fumetto".
-
L'essere recuperato nel caso si sbagli un salto non è un grosso problema: mi evitano di dover ricaricare il salvataggio da me.
Un po' più grave il combattimento, ma lì voglio prima vedere dei video per capire l'ingerenza dei qte e la facilità dello stesso.
Graficamente mi sembra ben fatto, però. Che significa che "in movimento non rende"?
Ormai tutti i giochi sono graficamente ben fatti :D E' un requisito minimo, che ormai e' dato per assodato.
Intendevo come design e impatto visivo. Sì, nel complesso, non solo tecnicamente.
-
Monopoli tu che difendi sempre l'operato dei programmatori come giustifichi una cosa del genere?
Intendo ... sembra che si siano messi d'impegno a distruggere tutto ciò che di buono avevano i precedenti pop ...
-
Vaz io dubito fortemente che siano i programmatori a scegliere il gameplay, tutto quello che vedi è una scelta di design.
-
Ovvio ... dai, capiamoci.
-
Quello che mi domando è ... con tutte le persone che ci hanno lavorato possibile che non siano arrivati ad un punto di quality control in cui qualcuno ha detto "... ma che è 'sta cagata"?
-
La storia dei combattimenti non mi sconquiffera davvero per nulla. Possibile che abbiano davvero rovinato così uno degli aspetti migliori dei precedenti PoP?
P.S. Uscirà una demo PC che qualcuno sappia?
-
i programmatori sono come i muratori, mettono la calce mica disegnano i progetti :muratoreinside:
-
Ovvio ... dai, capiamoci.
Ok ok, però veniamoci incontro con la nomenclatura, altrimenti partono post e post su chi fa cosa, quando in realtà ci è tutto ben chiaro, tutto qua.
-
Quello che mi domando è ... con tutte le persone che ci hanno lavorato possibile che non siano arrivati ad un punto di quality control in cui qualcuno ha detto "... ma che è 'sta cagata"?
Vaz, è tutto deliberato, nelle interviste tiravano fuori pure robe filosofeggianti* del tipo "come punizione per l'errore basta la consapevolezza di aver sbagliato U__U"
Hanno preso il vizio di fare i giochi per mongoloidi (che la gente finirà raramente quanto prima, perché dove non arriva la frustrazione arriva la noia) e morta lì.
* Io posso usare quest'aggettivo, tu no =P
-
La fluidità è stabile o ci son problemi di carattere tecnico? (ovviamente specificate anche la piattoforma per cui l'avete... giocato).
-
Monopoli tu che difendi sempre l'operato dei programmatori come giustifichi una cosa del genere?
Intendo ... sembra che si siano messi d'impegno a distruggere tutto ciò che di buono avevano i precedenti pop ...
Cherno ti ha gia' risposto, ma ti rispondo comunque :)
Il gioco lo decidono i designer e chi paga. Se chi paga vuole un Assassin's creed con gli omini diversi, quello il designer fara' e quello i programmatori faranno.
C'e' poco da fare: se ti scatta il gioco, allora ti lamenti con programmatori e grafici, ma se il gioco non ti piace... beh, allora vai dai designer e dal pubblisher :D
-
L'essere recuperato nel caso si sbagli un salto non è un grosso problema: mi evitano di dover ricaricare il salvataggio da me.
Un po' più grave il combattimento, ma lì voglio prima vedere dei video per capire l'ingerenza dei qte e la facilità dello stesso.
Graficamente mi sembra ben fatto, però. Che significa che "in movimento non rende"?
Ormai tutti i giochi sono graficamente ben fatti :D E' un requisito minimo, che ormai e' dato per assodato.
Monopò, provocazione: The Darkness. L'unico gioco col protagonista brutto perché è modellato male?
-
L'essere recuperato nel caso si sbagli un salto non è un grosso problema: mi evitano di dover ricaricare il salvataggio da me.
Un po' più grave il combattimento, ma lì voglio prima vedere dei video per capire l'ingerenza dei qte e la facilità dello stesso.
Graficamente mi sembra ben fatto, però. Che significa che "in movimento non rende"?
Ormai tutti i giochi sono graficamente ben fatti :D E' un requisito minimo, che ormai e' dato per assodato.
Monopò, provocazione: The Darkness. L'unico gioco col protagonista brutto perché è modellato male?
Quel tizio e' brutto pure nel fumetto :D Comunque non mi sembra cosi' male, anche se ha dei tratti un po' fortini :D
In quel caso, se non ti piace, beh, ti dovresti lamentare con la direzione artistica, che si lamentera' con chi il modello l'ha fatto, che se lamentera' con chi il modello l'ha approvato, che in genere e' la direzione artistica :D
Un bel circolo, ma alla fine la colpa, secondo me, e' da imputare a entrambi.
Potrebbe essere che il direttore artistico ha spaccato le balle un casino per avere un modello 3d coi tratti piu' morbidi, ma il grafico non capiva mai o non riusciva e quindi alla fine la direzione artistica ha detto "VABBE'" :D
Secondo me semplicemente in the darkness il personaggio andava bene cosi' punto e stop, senza "vabbe'" di sorta :) Ad esempio a me non sembra brutto per niente.
-
In compenso parla un inglese improponibile ... e poi come gesticola :D
-
Lo so che non mi credete ma questo gioco è pessimo, pessimo, pessimo.
Ho sbloccato il secondo potere ( su un totale di quattro, il che non significa naturalmente che sia a metà gioco ... ) ed è una palla allucinante, non c'è la minima sfida, si continuano a ripetere gli stessi identici salti senza una variazione, un puzzle, un enigma, niente ... i combattimenti grazie a Dio sono rarissimi ma quei pochi che ci sono, compresi i boss, sono di un piatto allucinante ... i boss sono solo nemici con più energia, in pratica.
Alla Ubisoft si sono letteralmente bevuti il cervello.
-
Lo so che non mi credete
Ma perlopiù ti crediamo, veramente ò_O
-
Sì ma non avete idea di QUANTO sia brutto :D
Ho letto una recensione che dice testualmente the boss fights are incredible ... dai, la corruzione qui è troppo evidente!
-
Sì ma non avete idea di QUANTO sia brutto :D
Ho letto una recensione che dice testualmente the boss fights are incredible ... dai, la corruzione qui è troppo evidente!
Vediamo che dice eurogamer (la butto lì: OTTO) e gamespot. Sono curioso :D
-
Quel tizio e' brutto pure nel fumetto :D Comunque non mi sembra cosi' male, anche se ha dei tratti un po' fortini :D
Macché brutto è un figone. Cmq secondo me sono le animazioni facciali mediocri che lo fanno sembrare uno sfigato, e le anatomie che sono sbagliate un po' per tutti i modelli del gioco.
-
La recensione di Zero Punctuation di Sands of Time si conclude con "Let's hope the new Prince of Persia will be as good as the Sands of Time ... and my ass will sprout wings and fly me INTO SPACE!" :D
-
Quel tizio e' brutto pure nel fumetto :D Comunque non mi sembra cosi' male, anche se ha dei tratti un po' fortini :D
Macché brutto è un figone. Cmq secondo me sono le animazioni facciali mediocri che lo fanno sembrare uno sfigato, e le anatomie che sono sbagliate un po' per tutti i modelli del gioco.
Allora mi lamenterei con direzione artistica e grafici in generale :D Le animazioni facciali gliele perdono: e' molto costoso averne di davvero buone e sono asset molto complicati da gestire.
-
Gamespot ha messo 8.0
Eurogamer seconso me mettera' 7, vedremo.
Pero' per Vaz vale 3, giusto? :D
-
Ma anche 2.
-
Ma non si era detto che Ars Ludica non dava voti? :asd:
-
Con questo gioco non serve, un cesso resta un cesso qualsiasi voto sotto il 5 gli dai ...
-
Vista video recensione su SpazioGames.it voto 9.
Sarò vecchio stampo ma il fatto che NON si possa morire, NON esista game over, NON si possano perdere i boss-fight mi ha fatto una pessima impressione: quella che si vada avanti per inerzia, di gioco che si finisce da solo.
@Vazkor
da quel che ho visto in video recensione concordo con te eccetto sul comparto grafico. Mi sembra ben fatto, sui personaggi sono gusti; a me non piacciono, specie il principe dei tappetai... :P
-
Ma guarda sto giocando a Tomb Raider Underworld e alla fine non poter morire non è una tragedia ... alla fine in TRU i checkpoint sono talmente ravvicinanti che non è sostanzialmente diverso da Pop, certo non ti rimette UNA PIATTAFORMA indietro ma diciamo quattro o cinque, non di più. Il problema è che non c'è una scia luminosa che ti indica sempre la strada quindi la difficoltà sta proprio nel capire dove andare, ci sono inoltre dei bellissimi enigmi che richiedono di spostarsi per i livelli sapendo dove stai andando e a fare cosa ... quindi se vuoi fare un gioco di piattaforme in cui non si muore va benissimo ma almeno mettici qualcos'altro! Questo è esattamente come un Super Mario in cui ogni volta che caschi di sotto zip, torni su e puoi continuare ...
-
Per me quello di Spaziogames non ci ha neanche giocato. E' evidente. A mio avviso ha copiato la recensione di IGN ...
-
Ma guarda sto giocando a Tomb Raider Underworld e alla fine non poter morire non è una tragedia ... alla fine in TRU i checkpoint sono talmente ravvicinanti che non è sostanzialmente diverso da Pop, certo non ti rimette UNA PIATTAFORMA indietro ma diciamo quattro o cinque, non di più. Il problema è che non c'è una scia luminosa che ti indica sempre la strada quindi la difficoltà sta proprio nel capire dove andare, ci sono inoltre dei bellissimi enigmi che richiedono di spostarsi per i livelli sapendo dove stai andando e a fare cosa ... quindi se vuoi fare un gioco di piattaforme in cui non si muore va benissimo ma almeno mettici qualcos'altro! Questo è esattamente come un Super Mario in cui ogni volta che caschi di sotto zip, torni su e puoi continuare ...
Eppoi Tomb Raider Underworld è grosso: certe volte arrivi in spazi davvero ampi, tipo il secondo livello!
-
Perché non hai visto il livellone gigante da girare in moto ... un tocco di free roaming non guasta mai.
-
Visto e giocato per 3 ore.
Voto buono con riserve: l'impossibilità di morire e la scarsità di combattimenti fa andare via troppo spediti, non come nei vecchi PoP dove dovevi badare allo scenario e tentare di evitare i nemici se hai poca energia. La sensazione che faccia troppo da solo in certi casi mi lascia perplesso. Peccato per le espressioni facciali, non dubitoche siano costose\difficili da gestire, ma spesso sono fuori luogo rispetto ai dialoghi smorzando l'immedesimazione.
-
... buono?
Cos'ha di buono?
-
Eurogamer ha messo 6 e fa un paragone geniale: il gioco è, sostanzialmente, una processione dall'inizio alla fine, con poche varianti nel gameplay e senza alcuno stimolo dovuto all'impossibilità di morire e alla eccessiva semplificazione di quei pochi spunti che ci sono. Che dire? Da quel poco che ho giocato sono daccordo.
-
... buono?
Cos'ha di buono?
beh, non è neanche merda: ha delle idee carine, belle animazioni e per un pò ci si diverte.
Stimoli a continuare zero, ma non avendolo comprato ( e quindi rimesso 54€) riesco ad essere cattivo nel giudicare.
-
Quali idee carine?
-
Allora, ero molto dubbioso sul titolo fino a che non ho visto i video sui combattimenti.
Belle le animazioni ma...chemmerda!!! Davvero i combattimenti sono 2 vs 1, pensavo Vazkor esagerasse...magari!! Ci si confronta sempre con un nemico, una volta ogni tanto. Che disastro, in pop: i due troni erano arrivati all'apice del sistema di combattimento, cos'è sta schifezza?!?
-
Senza contare il perfetto sistema che integrava combattimento e ambiente circostante ... qui è come se i combattimenti avvenissero in un'altra dimensione, come in un jrpg. Scandaloso.
-
NOVE SU DIECI!!!
Il massimo voto assoluto che Eurogamer.it mette (non mette dieci)
http://www.eurogamer.it/article.php?article_id=326920
Ok, commentate da loro.
-
GengisCax
09-Dec-08 18:03:01
Monopoli..4? Ma che cazzo dici? Ma lo hai acceso il televisore quando hai messo il disco? :D
Potrà non piacerti e potrà non essere da 9 (dipende dal gusto personale) ma se non è un gran gioco questo, sono tutti 4 allora
Eh monopoli, cazzo dici ...
-
Non ho voglia di registrarmi. Comunque un recensore che scrive
Gli avversari andranno sconfitti uno per volta, e non basteranno facili piroette e veloci colpi di spada per mandarli giù
Gli scontri richiedono ora un approccio più lento e ragionato, ma non per questo saranno privi di risvolti spettacolari e adrenalinici
Ai prince of persia non ci ha proprio giocato. Recensione perfettamente in linea con la piega che sta prendendo il mercato videoludico.
-
Privi di risvolti spettacolari e adrenalinici :D
Ma cosa crede di scrivere, una sonetto?
-
I loro amici Inglesi gli hanno messo 6.
Poi mi hanno fatto un cazziatone quando ho detto loro che mettevano voti alti.
-
Non ho voglia di registrarmi. Comunque un recensore che scrive
Gli avversari andranno sconfitti uno per volta, e non basteranno facili piroette e veloci colpi di spada per mandarli giù
Gli scontri richiedono ora un approccio più lento e ragionato, ma non per questo saranno privi di risvolti spettacolari e adrenalinici
Ai prince of persia non ci ha proprio giocato. Recensione perfettamente in linea con la piega che sta prendendo il mercato videoludico.
Fosse questo il problema non ci sarebbero problemi. Ci si lamenta tanto dei seguiti che ricalcano pedissequamente i loro predecessori... un nuovo episodio di una saga che cerca di innovare la stessa pur distaccandosi non è secondo me qualcosa di negativo, anzi. Il problema è che pare innovi male (dico "pare" perché io ancora non ho avuto modo di provarlo).
-
Che poi i gusti sono gusti, ma NOVE!
Nove vuol dire copie in più vendute, vuol dire sicurezza sul prodotto!
Vuol dire che l'anno prossimo avremo dieci giochi così!
-
... buono?
Cos'ha di buono?
1)E' colorato ;)
2)Ha qualche dialogo divertente ;)
3)Ciabatta me l'ha dato da vendere su eBay (l'ha preso sabato) e ci faccio la cresta per almeno 5€!
Il punto 3 è il migliore, farò lo stesso peri suoi FallOut 3 e Fable 2 (neanche provato: un RROD gli ha svampato la 360 e per scaramanzia se ne vuole liberare) così mi prenderò Digital Devil Saga per Ps2 aggratis ;)
-
Che poi i gusti sono gusti, ma NOVE!
Nove vuol dire copie in più vendute, vuol dire sicurezza sul prodotto!
Vuol dire che l'anno prossimo avremo dieci giochi così!
Ma vuol dire anche che per una quantità di utenti quel sito sarà considerato inaffidabile, che non si fideranno più delle sue esclusive e che da oggi in poi eviteranno di leggerlo.
C'è chi si fa la black list raccogliendo informazioni e chi comprando sulla fiducia.
-
Da eurog gamer
Monopoli, i giochi sono formati da tanti aspetti, per dare 4 ad un gioco deve venire a mancare veramente tutto...qui mi sembra che ci troviamo di fronte ad un titolo che quantomeno si presenta in una cura artistica e visiva da primato, senza escludere la componente narrativa che riesce a regalare quel qualcosa in più di una mera visione passiva...basta considerare la simbiosi e il linguaggio dei movimenti che i due personaggi compiono che penso siano di rara bellezza, la danza a cui si può assistere quando i due PG affrontano il pericolo raggiunge livelli idilliaci di patos, fino al climax del (porgere una mano) quando uno dei due è in difficoltà.
Se non si considerano questi elementi si declassa tutta la categoria imho!!
a posto, ci siamo riusciti: basta pensare al gameplay: l'unica cosa che conta è la grafica.
-
a posto, ci siamo riusciti: basta pensare al gameplay: l'unica cosa che conta è la grafica.
A me pare che lui parli non solo di grafica, ma di atmosfera, e su quello non posso dargli torto. Ci sono giochi che sono ricordati innanzitutto anche per ciò che circonda il loro gameplay, e non solo per esso. Uno ad esempio è STALKER: grafica non eccelsa per quanto assolutamente non brutta, gameplay non particolarmente innovativo, ma un'atmosfera davvero unica che ha ben pochi paragoni per come si presenta.
Un gioco va considerato non solo per le meccaniche di gameplay, così come non solo per grafica e sonoro, ma (per me, sia chiaro) nell'insieme di queste cose... fermo restando che chiaramente una mancanza nella grafica ha un peso diverso rispetto a una nel gameplay.
-
Prova Prince of persia, così tiu fai una idea di cosa significa "carenza di gameplay" ;)
-
Più che carenza parlerei di completa assenza.
-
Prova Prince of persia, così tiu fai una idea di cosa significa "carenza di gameplay" ;)
Chiaro, il mio era un discorso sulla componente scenica/ludica di un videogioco. Come detto un difetto grafico lo si perdona, uno in atmosfera un po' meno, uno prettamente di giocabilità meno ancora. Però pur in mancanza di particolari colpi di genio, ci sono elementi che possono ugualmente bilanciare un giudizio a favore di un titolo, piuttosto che contro (come nel caso di STALKER... il cui gameplay in sé trovo sia piuttosto "banale", seppur coinvolgente grazie alla Zona).
Una demo di questo Prince of Persia comunque non la pubblicano proprio? Non c'ho voglia di rivolgermi "altrove"...
-
Lungi da me andare a spalleggiare Ale nei suoi flame guerrafondai ma:
<quote>
Monopoli, i giochi sono formati da tanti aspetti, per dare 4 ad un gioco deve venire a mancare veramente tutto...qui mi sembra che ci troviamo di fronte ad un titolo che quantomeno si presenta in una cura artistica e visiva da primato, senza escludere la componente narrativa che riesce a regalare quel qualcosa in più di una mera visione passiva...basta considerare la simbiosi e il linguaggio dei movimenti che i due personaggi compiono che penso siano di rara bellezza, la danza a cui si può assistere quando i due PG affrontano il pericolo raggiunge livelli idilliaci di patos, fino al climax del (porgere una mano) quando uno dei due è in difficoltà, un pò come ICO e Shadow of colossus (il rapporto tra il protagonista e Argo)...in questi due giochi ci sono scelte di gameplay che amplificano questi aspetti.
Se non si considerano questi elementi si declassa tutta la categoria imho!!
</quote>
Dark, mi sa che hai sbagliato sito: http://www.artreview.com/
Quoto Monopoli in tutto.
Non sono d'accordo sul discorso del continue, non è morire o non morire, essere gamer extraordinaire (come me!) o delle pippe immonde, è solo che tanto valeva farci un film in cg, se il "continue" è tre passi prima di quando sono morto, se i salti sono pilotati e i combattimenti sembrano la tech demo del prototipo (e secondo me manco è tanto scontato che non lo siano).
Sto cinque? sei? dieci ore a vedere un piacione che fa tutto da solo basta che premo un tasto? C'è una differenza sostanziale tra "videogiochi" e "filmati interattivi", una differenza che era dai tempi dell'avvento dei primi orribili giochi in CD-ROM che non vedevo accolta con così tanto pecoreccia incompetenza critica.
Manca il climax, la motivazione e la soddisfazione del compiere l'impresa. Punto. Poi venitemi a sparare le baggianate che potreste utilizzare dei framework di analisi critica ma non lo fate perché i lettori sono stupidi e guardano solo i voti a fine pagina...
Almeno ditelo, mettete in risalto tutto ciò che non va, poi col voto fate come vi pare, io le recensioni le leggo tutte dall'inizio alla fine, framework critici o meno.
Lo sapete cos'è che mi fa un po' incazzare? La supponenza con cui rispondono. Tipico italiano. Beninteso, come sapete con la storia di Valve, conosco qualche redattore di EG UK ed una volta anche io mi sono mezzo azzuffato con uno di loro su una recensione pubblicata altrove che dava 4 a Dragon Quest VIII sorvolando su alcune scelte culturali dei designer (come l'adozione del midi nella versione giapponese (che poi vorrei sapere che c'entra visto che recensiva la UK) che nei VG in giappolandia fa troppo figo) ma mai mi hanno risposto con così tanta spocchia. Vebbé, una delle poche volte che bazzicheràò l'IT mi sa, gli lascio gli ignorantoni della lingua inglese, come al solito e mi leggo le news di qualità altrove! :)
-
Mi sa che certe recensioni sono un po' fanboy-driven.
Secondo me hanno incensato un po' troppo anche SFII HD che è un port piuttosto mediocre e con bug ed exploit sull'online che un gioco simile non può permettersi. Glielo dite voi che non possono giocare 10 minuti ad un titolo e poi recensirlo?
-
Quello che non capisco è come ci sia gente che ci gioca e lo trova divertente. E' incomprensibile.
-
Ah, e se volete vi presto Lamb-O per i refusi.
Chiedo scusa (soprattutto a Lamb-O) ma non ho saputo resistere.
PS: Lamb-O tu correggi le mie virgolette, io le tue maiuscole!
-
Quello che non capisco è come ci sia gente che ci gioca e lo trova divertente. E' incomprensibile.
Ma ti riferisci a SFII HD?
Pure tu hai trovato il timing tutto sbagliato (specie le crisi epilettiche dei personaggi prima del fight?)
-
No a Pop.
-
Ah, e se volete vi presto lamb-O per i refusi.
Chiedo scusa (soprattutto a lamb-O) ma non ho saputo resistere.
PS: lamb-O tu correggi le mie virgolette, io le tue maiuscole minuscole!
A me sta benissimo, se non è a gratis.
-
maiuscole minuscole!
0wn3d!
-
Marco/Cav, un videogioco è un videogioco. Se non c'è gameplay, non c'è gioco, non c'è niente con cui divertirsi. E'
come giocare a risiko senza carri armati. Ecco il nuovo pop è questo: una merda improfumata per bene. Purtroppo
non sarà il solo colore a farmi ricredere. Se un gioco può sfigurare un attimo per la grafica non curata al dettaglissimo,
quando manca di gameplay per me è zero. Ma poi dico, confrontandolo con i vecchi pop, sembra di giocare a
dragon's lair.
-
Ma poi ripeto, per me anche graficamente è sottotono. Confrontatelo con l'ultimo Tomb Raider o, per uno stile simile, con Eternal Sonata: non c'è paragone.
-
Ma poi ripeto, per me anche graficamente è sottotono. Confrontatelo con l'ultimo Tomb Raider o, per uno stile simile, con Eternal Sonata: non c'è paragone.
Sullo stile grafico invece io non ho nulla da obiettare. Ed è pure radicalmente diverso dai titoli succitati, quindi paragone del menga.
-
Eternal Sonata è molto simile, Tomb Raider evidentemente no ma l'impatto finale è a mio avviso superiore.
-
Eternal Sonata è molto simile.
Sigh!
Character design ed art direction sono radicalmente diverse, come fai a dire che sono simili?
Solo perché c'è un renderer cartoonesco sotto?
-
A me sembrano simili.
-
In effetti... Eternal sonata e' manga a manetta, mentre qui sembra avvicinarsi alla roba di Moebius.
Ovviamente non si avvicina nemmeno allo stile personalissimo di Meobius (che conosco perche' mia sorella per la sua tesi ha tradotto dal francese dei suoi albi), ma di certo non e' manga.
Che poi questo POP non piaccia esteticamente e' un conto (a me quelle linee nere intorno ai personaggi fanno schifetto) pero' innegabilmente dal punto di vista tecnologico e' bello avanti.
Questo ovviamente non conta niente quando si valuta un gioco: mica stiamo valutando quanto sono stati bravi quelli che hanno progettato l'engine :D
-
Sto gioco l'avevo scartato a priori ma ammetto che mi avete incuriosito parecchio...
Che diceva ale Sul voto così alto? Ecco la prima vittima!
-
News:
Recensione di EDGE: 5. Tutto motivato con quello che si e' detto qui. Evidentemente non siamo pazzi e la critica inizia ad aprire gli occhi. Non sono un fan eccezionale di EDGE, poiche' talune volte non mi trovo d'accordo con i loro voti e le loro motivazioni, ma quando ci azzeccano ci azzeccano.
-
Tipico, più passa il tempo più i voti scendono ...
-
Mo vedremo se GamePRO avra' il coraggio oppure come eurogamer.it chinera' il capino e mettera' il votone :D
-
News:
Recensione di EDGE: 5. Tutto motivato con quello che si e' detto qui. Evidentemente non siamo pazzi e la critica inizia ad aprire gli occhi. Non sono un fan eccezionale di EDGE, poiche' talune volte non mi trovo d'accordo con i loro voti e le loro motivazioni, ma quando ci azzeccano ci azzeccano.
Mi intrometto nella discussione, partendo proprio dalla recensione di Edge.
Se si parla di gameplay, IMHO è fuor di dubbio che l'ultimo Prince of Persia sia incredibilmente deficitario in quest'ambito: l'esplorazione è abbastanza noiosa, in quanto l'abilità del giocatore medio non viene assolutamente messa alla prova, se non in qualche sparuto caso (personalmente, è stata la speranza di trovare qualcosa di "meno guidato" e di giocosamente interessante il fattore che mi ha fatto finire il titolo).
Ed è in funzione di questa basicità nella struttura di gioco che sono giunto alla conclusione che, sì, Prince of Persia condivide con i prequel solo il nome!
L'ultimo capitolo della saga del Principe di Persia è un titolo che strilla massmarket da tutte le parti, pensato, sempre a mio modesto avviso, più per coloro i quali giocano sporadicamente al videogioco piuttosto che agli hardcore gamer. Forse è per questo, che non mi è piaciuto granchè? ;D
-
Forse dovevano chiamarlo
Giulia passione Prince of Persia :D
Tra l'altro anche qui troviamo la "ragazza che fa salire i voti delle recensioni"(marchio registrato).
Ricordiamo come deve essere
- Esteticamente molto gradevole ma non volgare (Alessandro Ambrosio SI Pamela Andersson NO)
- Emancipata, un maschiaccio: nessuno le mette i piedi in testa
- Quando e' il momento giusto sa tirare fuori la Jenna Haze che e' in lei
Un personaggio cosi' aumenta in genere le votazioni di 2 punti :D
-
Mo vedremo se GamePRO avra' il coraggio oppure come eurogamer.it chinera' il capino e mettera' il votone :D
Mi aspetto un 8 :asd:
OT: per Fallout 3 ci ha preso Edge (7), Gamepro (10) o nessuno dei due?
-
Secondo me nessuno dei due.
-
Mo vedremo se GamePRO avra' il coraggio oppure come eurogamer.it chinera' il capino e mettera' il votone :D
Mi aspetto un 8 :asd:
OT: per Fallout 3 ci ha preso Edge (7), Gamepro (10) o nessuno dei due?
Credo valga più di 7 ma meno di 10, però è molto personale: a me piace meno che Oblivion, ad altri invece piace infinitamente più di Oblivion.
Ah: io aborro il fantasy e qualunque cosa non sia fantasy è da me accolta con pianti di gioia, però nel caso di Fallout ho accusato un po' di delusione.
Per me il 7 va bene, ma per motivi legati all'interfaccia, che per me lede MOLTO all'esperienza di gioco. Se per te conta meno, allora aggiungici un voto.
-
No dai oggettivamente: cos'ha Oblivion più di Fallout?
Si può dire quello che si vuole ma che sia inferiore a Oblivion proprio no ... il vero tallone d'achille di Fallout è quel cacchio di VATS che rende il gioco una passeggiata anche a Very Hard.
-
Consapevole dei giudizi troppo positivi delle recensioni e dei giudizi troppo negativi di alcuni utenti...senza demo...l'ho preso ugualmente.
Dopo la prima ora di gioco stavo pensando di rivenderlo subito per dead space...dopo qualche ora di gioco l'ho nettamente rivalutato ...sono circa metà gioco, sicuramente lo rivendo subito appena finito, non è un gioco che rimarrà nella mia collezione, ma è divertente.
Pince of persia, non ha alcun tipo di numero da seguito, perchè è un gioco nuovo che ricomincia da capo la serie. Potevano benissimo chiamarlo in un altro modo ma il marchio attira. (Dovevano fare così anche per fallout3...chiamarlo semplicemente Fallout, si ispira ai precedenti titoli ma è un gioco nuovo).
Il principe che non è più principe...senza spoilerare nulla, nel libretto delle istruzioni si dice chiaramente che il principe, lo è solo di nome e non di fatto...Nel gioco è un burino, tombarolo, ladro, sciupafemmine...non ha nulla di nobile. L'unica persona nobile nel gioco è la principessa che lo accompagnerà per tutta l'avventura...tra l'altro si assisterà al classico clichè di loro due che si odiano e che piano piano si vogliono trombare.
Tra l'altro i dialoghi tra di loro sono assolutamente facoltativi, possono impegnarvi parecchio come mai ascoltarli...ad ogni sezione o sottosezione o punto di particolare interesse si sbloccano nuovi dialoghi che possono essere ascoltati tutti fin da subito oppure un po' alla volta...alcuni sono banali, altri sono divertenti, specie quelli dove si pigliano per il c.ulo a vicenda, tra l'altro da parte sua fa spessissimo allusioni sessuali...gli hanno dedicato parecchio tempo per questo fattore molto marginale....le linee di dialogo sono veramente tante.
Il gioco è facile, ma non troppo...appena iniziato ho avuto una convulsione nello scoprire che non è possibile settare il livello di difficoltà...non è possibile morire, i combattimenti sono facili...insomma un disastro.
Proseguento con l'avventura, i combattimenti possono occupare parecchi minuti di scontro (quando prima era sufficiente prendere a testate il pad per vincere)e i salti acrobatici risultano sempre più difficoltosi...e capita molto spesso di essere raccattati dalla tipa...
Mi spiego meglio, il mondo è aperto...si può percorrerlo (quasi) tutto fin dall'inizio del gioco, è fondamentalmente diviso in quattro aree...
Il mondo è una città distrutta, di stile orientale misto torre di babele, castello disney...nel 90% delle situazioni si è di fatto degli orango tango che saltano da una piattaforma all'altra...quindi è normale che i salti sono "pilotati" e fondamentalmente semplici (a differenza di un tomb raider) il gioco comprende spostamenti veloci per centinaia di piattaforme, pali, aste, anelli ecc...la classica corsa è sostituita dal "salto di liana in liana".
Ognuna delle 4 macroaree ha delle sottoaree, protetti da 4 guardiani diversi, che andranno affrontati varie volte, fino allo scontro finale (ad ogni sconfitta di un boss, lui si ritirerà, liberano una sottoarea...ma per batterlo realmente dovrete liberare tutte le sottoaree per lo scontro finale nel suo nascondiglio)....ogni volta che si libera una sottoarea, questa diventa bonificata e si riempie di "punti luce da raccogliere", ovviamente la parte plantform prende il sopravvento e a volte bisogna studiare per capire come recuperarli tutti (la parte più difficile del gioco...per il momento non sono mai riuscito a prenderli tutti...)
Ci sono tuttavia alcuni punti non subito raggiungibili...per accedervi ci sono 4 tipi di "catapulte magiche" (alcune fanno volare, altre fanno compiere super balzi, oppure si crea una sorta di rampino o super velocità) attivabili dopo tot "punti luce acquisiti" (diciamo 4 catapulte con quattro colori diversi). Ci saranno quindi punti luce non subito raggiungibili...oppure dei boss non raggiungibili...quindi il mondo stile gta da la libertà di scelta, dove andare per prima, quale colore di piattaforma sbloccare per primo ecc (Io le chiamo catapulte magiche, di fatto sono più che altro dei "sigilli" che si illuminano e ti fanno compiere balzi enormi o risultati simili).
Il gameplay diventa sempre più difficile man mano che si "bonificano" le aree...se prima i mondi con l'oscurità erano semplicemente scuri...improvvisamente compaiono macchie di oscurità che gironzolano per i fondali, oppure dei tentacoli...(altro non so...sono a metà gioco...ripeto, quasi tutto si può esplorare fin da subito, ma man mano che si bonificano le aree, le altre aree ancora corrotte diventano più difficili, con mostri erranti più difficoltosi da affrontare e "tranelli fatti di oscurità"....non esiste quindi un primo livello facile rispetto ad un altro...siamo noi che lo decretiamo in base a cosa bonifichiamo per primo....)
Gli scontri dopo la prima metà di gioco risultano più appaganti...prima erano semplicemente banali...nel proseguire diventano più impegnativi e in alcune situazioni bisogna scoprire il trucchetto per abbattere il boss di turno.
Ovvio...la grave pecca è che non si muore mai...che va più che bene nei passagi di balzo in balzo...invece è il combattimento che ne risulta penalizzato gravemente, anche se ci sono alcuni malus....manca l'ansia della sconfitta...
La difficoltà globale è bassa, ma andando avanti con l'avventura diventa sempre più "rognoso" compiere velocemente tutte le acrobazie...come si legge in una recensione, si parla di "rhythmic games", infatti con la A si salta, poi si arriva su particolari anelli che vanno oltrepassati con la B, poi sulle catapulte magiche che si attivano con la Y, oltre al salto assistito della principessa che si attiva con la Y mentre siamo in aria....ci sono punti dove per non precipitare a terra bisogna premere velocemente questi tre tasti nella giusta sincronizzazione, mentre il principe schizza da tutte le parti come un giovane orango tango, senza possibilità di fermarsi causa sopravvento della legge di newton...
Insomma inizialmente la facilità nel compiere salti, diventa moderatamente più complicata quando se ne devono fare diversi in modalità "combo"...ovvio...Prince of Persia non è un gioco difficile...ma sa essere anche appagante.
Menzione specile per un enigma, nulla di trascendentale, ma per velocizzare la cosa ho dovuto ricrearlo su carta e risolverlo a penna...mai successo dai tempi di Myst...Una roba facilina facilina, non pensate a chissà che....ma mi ha colpito che un enigma del genere sia finito in un gioco fatto per essere fondamentalmente semplice...
Graficamente io lo trovo ottimo, il design è senza dubbio la cosa più bella del gioco, le aree sono diverse e molto suggestive, i personaggi ben caratterizzati, compresi i 4 boss, tutti con una personalità e storia diversa e il fatto che vanno affrontati più volte dona a loro più possibilità di "raccontarsi"...pecca solo nelle espressioni facciali, che di fatto sono quasi assenti...me nella coralità dell'insieme non si notano...
Insomma un plantform facilino, con una bellissima grafica, farcito con un sistema di combattimentom inizialmente banale, ma che in seguito diventa un pochino più complesso (non basta più parare, ma cercare di parare nel momento stesso in cui parte il colpo, in maniera da attivare una parata attiva e spiazzare l'avversario...oppure bisogna scoprire il trucco per abbattere un avversario apparentemente invincibile), rovinato però dalle poche penalità subite quando si incappa in errori...la parte plantform invece risulta godibile e appagante anche se si viene recuperati dalla principessa quando si commettono gli errori...la difficoltà non sta nel "compiere il balzo", ma nel compiere una serie di azioni acrobaticamente...insomma una combo di salti e acrobazie varie senza fermarsi...i dialoghi e i battibecchi tra i due personaggi, sono un bel contorno ad una storia lineare...
(gameplay 7 - longevità 7 - grafica 9 - sonoro 9 - carisma 8 )
Giudizio finale 7...alla fine il gameplay è la cosa più importante...comunque è un gioco da provare...magari usato
-
Cosa ne pensate di questo parere?
-
Ti hanno rubato l'account.
-
No dai oggettivamente: cos'ha Oblivion più di Fallout?
Si può dire quello che si vuole ma che sia inferiore a Oblivion proprio no ... il vero tallone d'achille di Fallout è quel cacchio di VATS che rende il gioco una passeggiata anche a Very Hard.
In Oblivion hai il tuo personaggio nel menù, hai il log delle missioni, tutti i libri sono leggibili e tutti gli oggetti prendibili :)
E per me queste cose cambiano davvero tanto la MIA esperienza di gioco.
-
O l'account crackato o che Ubisoft paga bene visto che per 8 pagine di discussione hai vomitato merda sul gioco in questione.
-
O l'account crackato o che Ubisoft paga bene visto che per 8 pagine di discussione hai vomitato merda sul gioco in questione.
Immagino non sia un suo parere... troooppi indizi contrari :asd:
-
Se fosse stato il mio parere non avrei scritto "cosa ne pensate di questo parere", vi pare?
E' Orologio del forum di TGM.
-
Se fosse stato il mio parere non avrei scritto "cosa ne pensate di questo parere", vi pare?
E' Orologio del forum di TGM.
In futuro magari mettilo tra quote così non ci si sconvolge :sisi:
-
Se fosse stato il mio parere non avrei scritto "cosa ne pensate di questo parere", vi pare?
E' Orologio del forum di TGM.
In futuro magari mettilo tra quote così non ci si sconvolge :sisi:
Eggià mi ha quasi fatto convertire al cristianesimo!
-
Se fosse stato il mio parere non avrei scritto "cosa ne pensate di questo parere", vi pare?
apodittico! :o
-
Non mi creo mai aspettative, quindi non posso dire d'esser rimasto deluso, ma 'sto PoP non mi gusta affatto.
I controlli seguono un'impostazione da rythm game, che trasformano gli spostamenti in una maggiore o minore sequenza di tasti, se vai a sinistra anziché a destra. E' un vero peccato perchè il mondo continuo, anche se virtualmente suddiviso in livelli, mi ispirava parecchio all'esplorazione.
E' facile capire perchè sulla carta questa decisione fosse apprezzabile, ma in pratica non la trovo divertente.
Menzione speciale per i dialoghi (attenzione spoiler): i personaggi all'inizio si recano nel castello/tempio/quel-che-è, il cattivo viene liberato e tutto il regno viene infettato. Questo succede in tempo reale, ma la ragazza che ci accompagna sà tutto di tutto dovunque andiamo, come fosse noto da una vita. Descrive i luoghi, ci indica dove sta il nemico, etc, etc.
Maggiore coerenza sarebbe stata gradita.
Fallout3 ha di certo i suoi difetti. Non mi dilungo, ma per me è già stato fastidioso creare il personaggio, a causa dell'effetto sfumato sopra il volto, per dare il senso di sporco e vecchio, ma che rende solo scomodo il procedimento.
Poi, certo, non è una novità che le fattezze disponibili non portino a nulla di decente. Non so se era peggio Mass Effect coi suoi manichini metrosexsual...
-
Se fosse stato il mio parere non avrei scritto "cosa ne pensate di questo parere", vi pare?
E' Orologio del forum di TGM.
Pensavo ti fossi scopato una PR Ubisoft :asd:
Il parere mi sembra equilibrato, benchè non abbia capito ancora molto bene cosa ci sia di positivo e cosa di negativo ma il gioco non l'ho ancora provato.
P.S. Grazie a Monopoli e Joe per Fallout 3, gli dedicherò una prova, le review mi avevano creato un pò di confusione.
-
Menzione speciale per i dialoghi (attenzione spoiler): i personaggi all'inizio si recano nel castello/tempio/quel-che-è, il cattivo viene liberato e tutto il regno viene infettato. Questo succede in tempo reale, ma la ragazza che ci accompagna sà tutto di tutto dovunque andiamo, come fosse noto da una vita. Descrive i luoghi, ci indica dove sta il nemico, etc, etc.
Maggiore coerenza sarebbe stata gradita.
Beh ma lei e' nata li' :D Lo dice spesso, racconta di quando andava in quei posti con la madre, quando andava li' con il padre e cosi' via. Sa anche dove stanno i nemici perche' e' tutta la sua religione, con le faccende della guerra con ste bestiacce e cosi' via.
C'e' un dialoghino dove il tizio dice: "Pensavo fossero tutte balle" e lei: "Ed io credevo non esistesse altro".
I dialoghi sono fighi: ogni volta che raggiungo un posto premo il tasto del dialogo nella speranza che ne partano, cosi' almeno mi diverto :D
Ogni volta che sento i dialoghi, sento le musiche e guardo la grafica, mi rammarico dello spreco enorme di talenti che c'e' stato per questi elementi, visto che il gioco e' tanto banale e noioso.
-
Fallout 3 è un giocone e ora che è uscito l'editor almeno su pc elimineranno l'invulnerabilita dal VATS.
-
Beh ma lei e' nata li' :D Lo dice spesso, racconta di quando andava in quei posti con la madre, quando andava li' con il padre e cosi' via. Sa anche dove stanno i nemici perche' e' tutta la sua religione, con le faccende della guerra con ste bestiacce e cosi' via.
C'e' un dialoghino dove il tizio dice: "Pensavo fossero tutte balle" e lei: "Ed io credevo non esistesse altro".
Non metto in dubbio, ma mi è sembrato tutto troppo affrettato e conveniente. Solo nell'ottica del gioco è accettabile, forse.
Probabilmente avrai proseguito, mentre io mi sono fermato a quei dialoghi dove il principe fa il minchione.
-
Beh ma lei e' nata li' :D Lo dice spesso, racconta di quando andava in quei posti con la madre, quando andava li' con il padre e cosi' via. Sa anche dove stanno i nemici perche' e' tutta la sua religione, con le faccende della guerra con ste bestiacce e cosi' via.
C'e' un dialoghino dove il tizio dice: "Pensavo fossero tutte balle" e lei: "Ed io credevo non esistesse altro".
Non metto in dubbio, ma mi è sembrato tutto troppo affrettato e conveniente. Solo nell'ottica del gioco è accettabile, forse.
Probabilmente avrai proseguito, mentre io mi sono fermato a quei dialoghi dove il principe fa il minchione.
Essi' :D Devo fare la recensione per il mio blog agghiacciante, quindi me lo gioco tutto :D
"C'e' qualche altra cosa che e' importante che io sappia?" "Sei un idiota" :D
-
http://kotaku.com/5117346/prince-of-persia-producer-feels-his-game-is-risky-underappreciated
Monopoliiiiii JET!
-
Commento da utente di Kotaku
well I certainly feel it covered new ground.
it, along with dead space and mirror's edge, were this year's experimental titles, and that's why they're must-haves for me.
unfortunately, he's right. gamers DON'T want you to do anything differently. they don't want you to experiment at all.
of course, if you DO produce a game that's basically what the fans want, you end up with something like twilight princess - panned for NOT DOING ANYTHING NEW.
i'm SICK of it.
make up your minds, people. you can't ask for something new and then NOT BUY IT WHEN IT COMES (okami, psychonauts, mirror's edge, etc.)
it's thanks to YOUR tastes that we get banged together, uninspired, monotonous FPS games like legendary. they make those games because unfortunately, there seems to be an a market for it. :|
Mirror's Edge e Prince of Persia sperimentali?!?!?!?!?
What the fuck! Sono piegato in due dal ridere :D
-
Uffa mi sa che Alessandro è partito... vabbé.
-
Starà rientrando a Melano. :asd:
-
Eccomi eccomi, dal computer di mia madre :D
Che devo dire... diamo tempo e sono certo che lentamente si capirà cosa è questo gioco. Magari nel secondo capitolo, visto che l'ultimo achievement appena lo finisci è "Continua..." :D
-
Letto TUTTO il post che ho linkato nella pagina prima?
Quello dove ti evocavo stile Kyashan.
-
Mirror's Edge e Prince of Persia sperimentali?!?!?!?!?
What the fuck! Sono piegato in due dal ridere :D
Mirror's Edge non sarà uscito benissimo, ma sperimentale secondo me lo è.
-
Ma figuriamoci. Inoltre non è che la sperimentazione fine a sè stessa sia un valore ... se faccio un simulatore di caffettiera non è un bel gioco solo perchè sono il primo a farlo, anzi forse se non l'ha mai fatto nessuno un motivo ci sarà.
-
Commento da utente di Kotaku
well I certainly feel it covered new ground.
it, along with dead space and mirror's edge, were this year's experimental titles, and that's why they're must-haves for me.
unfortunately, he's right. gamers DON'T want you to do anything differently. they don't want you to experiment at all.
of course, if you DO produce a game that's basically what the fans want, you end up with something like twilight princess - panned for NOT DOING ANYTHING NEW.
i'm SICK of it.
make up your minds, people. you can't ask for something new and then NOT BUY IT WHEN IT COMES (okami, psychonauts, mirror's edge, etc.)
it's thanks to YOUR tastes that we get banged together, uninspired, monotonous FPS games like legendary. they make those games because unfortunately, there seems to be an a market for it. :|
Mirror's Edge e Prince of Persia sperimentali?!?!?!?!?
What the fuck! Sono piegato in due dal ridere :D
Mirror's Edge forse (il fatto che sia sperimentale non vuol dire che ne esca fuori sempre un bel gioco)...
Ma Prince of Persia non ha proprio una mazza di sperimentale, e mi sorprende che l'utente stesso lo dica vista che poi cita persino Okami dal quale PoP ha scopiazzato alcuni temi e idee. Per non parlare di altre incredibili scopiazzature da ICO e da SotC (il fatto che ci sia un tempio al quale si fa ritorno, e dal quale si parte ogni volta, andando in free roaming). Ora tutto questo non sarebbe neanche una cosa negativa (non c'è nulla di male nell'ispirarsi ad altri giochi), se non fosse per la banalità delle meccaniche di gioco che azzerano completamente il divertimento.
E non riesco a capire come faccia certa gente a difenderlo dicendo che lo giocano "perchè affascinati dalle fasi esplorative". Alla fine stiamo parlando di ambientazioni già viste, si può restare piacevolmente sorpresi nelle prime due ore di gioco ma poi anche l'effetto "wow" se ne va scemando via...
Se esistesse il premio "Miglior fumo e niente arrosto 2009" credo che se lo aggiudicherebbe questo gioco. :D
-
Anche Mirror's Edge e Fable 2 si piazzano bene.
-
Fable 2 sicuramente, ennesimo bluff del cazzaro Moulinex (scritto male apposta).
-
Ma figuriamoci. Inoltre non è che la sperimentazione fine a sè stessa sia un valore ... se faccio un simulatore di caffettiera non è un bel gioco solo perchè sono il primo a farlo, anzi forse se non l'ha mai fatto nessuno un motivo ci sarà.
Non ho nemmeno parlato della qualità del gioco...
--- EDIT ---
Anzi, a dire il vero l'ho fatto... ho specificato che non è uscito fuori particolarmente bene.
-
Mi spiegate dove sta la sperimentazione in mirror's edge?
-
Mi spiegate dove sta la sperimentazione in mirror's edge?
La volontà di cercare di fare qualcosa di nuovo, per quanto ludicamente non riuscito, c'è. Sapresti citare altri titoli pur lontanamente simili? A me sinceramente non ne vengono in mente.
P.S. A scanso di equivoci, meglio dirlo, ribadisco che non sto tessendo le lodi di Mirror's Edge.
-
Mi spiegate dove sta la sperimentazione in mirror's edge?
Non ricordo altri titoli con visuale in prima persona che fossero basati ed ispirati al Parkour...
-
io ho un concetto diverso di sperimentazione: mirror's edge è un gioco in prima persona dove si salta e se salti nel punto sbagliato devi ripetere.
Braid è sperimentale, sands of time è sperimentale, ico è sperimentale...non so se mi spiego.
-
Sei un cazzaro, a Braid manco c'hai giocato :asd:
-
World of Goo è sperimentale.
-
Sei un cazzaro, a Braid manco c'hai giocato :asd:
Bè, se quello che mi hai detto è vero lo è :D
-
Lo sai che sull Sigillo di qualità del Vazzo (tm) si può sempre fare affidamento.
-
Lo sai che sull Sigillo di qualità del Vazzo (tm) si può sempre fare affidamento.
oddio, sempre sempre no. Però devo dire che il 90% delle volte abbiamo gusti simili.
Comunque mi state facendo venire voglia di provare sto nuovo pop
-
io ho un concetto diverso di sperimentazione: mirror's edge è un gioco in prima persona dove si salta e se salti nel punto sbagliato devi ripetere.
Braid è sperimentale, sands of time è sperimentale, ico è sperimentale...non so se mi spiego.
Beh, se si vuole ridurre così il concept di un game, allora anche sands of time è un gioco dove si salta e se salti nel punto sbagliato devi ripetere (con l'unica differenza che è in terza persona). :D
-
Sands of time ha introdotto in un concept standard il concetto di riavvolgimento del tempo. Credo nessun titolo prima di lui abbia fatto nulla di simile. E' giusto individuare i fattori di gameplay per capire di che pasta è fatto un gioco, occhio a non generalizzare troppo :D
-
Anche se, bisogna dirlo, PoP deve molto a Soul Reaver. Giocone.
-
E Soul Reaver deve molto a Tomb Raider.
E TR ... no, quello oggettivamente è stato fottutamente groundbreaking.
-
Sands of time ha introdotto in un concept standard il concetto di riavvolgimento del tempo. Credo nessun titolo prima di lui abbia fatto nulla di simile. E' giusto individuare i fattori di gameplay per capire di che pasta è fatto un gioco, occhio a non generalizzare troppo :D
Beh, ma anche il modo in cui Mirror's Edge integra movimenti rapidi alla parkour in una visuale in prima persona, o come struttura i livelli è qualcosa che bene o male (va bene, male che bene :D) non ha precedenti. Il fatto che sia in prima persona non deve trarre in inganno pensando alsolito FPS.
Non so... a me da l'impressione che la voglia di fare qualcosa di inedito ci sia stata, col problema che poi non si è però riuscito a rendere il tutto anche piacevole da giocare.
P.S. Buon Natale a tutti! ;D
-
http://forumtgmonline.futuregamer.it/showthread.php?p=6393879#post6393879
Voi che potete salvate questi poveracci che si consigliano a vicenda la limited a 35 euro ... ma li mortacci.
-
Mo vedremo se GamePRO avra' il coraggio oppure come eurogamer.it chinera' il capino e mettera' il votone :D
Mi aspetto un 8 :asd:
Preso GamePro oggi e a PoP hanno dato....
...8 :D
-
Veggente!! :o
-
quindi capo chinato. bello no? meriterebbero che edge gli togliesse la partnership per manifesta incompetenza.
-
Ho letto la review oggi ma il gioco non l'ho neanche provato (come gli altri, non sono un appassionato della serie), non ho ben capito cos'avrebbe di magico il titolo a parte lo splendido comparto tecnico. Si parla di combattimenti migliori che sands of time, di livelli (pure troppo) organici, non si menziona il bassissimo livello di difficoltà che ho sentito citare numerose volte, non si da un giudizio sulla trama. Non ho il gioco per poter fare un confronto diretto ma il dubbio è venuto anche a me, in compenso a Mirror's Edge hanno lasciato il 5 originale.
-
I combattimenti sono DISGUSTOSI: a parte il modo in cui vanno affrontati, ti basti sapere che non puoi perdere, è tutta una questione di tempo.
Se ti bendi e schiacci i tasti a caso, prima o poi ammazzi qualunque boss di fine livello, tanto quando dovresti morire appare Bellonia a salvarti e ridà un po' di energia al boss.
Dopo qualche volta che muori, gliene ridà pochissima, quindi prima o poi anche un gatto che gioca col pad batterebbe qualunque boss.
I nemici invece sono un'altra storia: se li metti al muro, li ammazza automaticamente, ma credimi: quelli sono solo una seccatura, meglio così.
La storia è piccola, ma forse è l'unica parte buona, anche se molto prevedibile: sai come finisce il gioco all'incirca al 30% del gioco.
I dialoghi sono divertenti.
Io l'ho finito in circa 3 giorni, raccogliendo 800 pallette di luce.
-
Siccome TGM e GMC avevano dato votoni al gioco, han cambiato il voto di Edge.
Sembra quasi un insabbiamento :D
-
Siccome TGM e GMC avevano dato votoni al gioco, han cambiato il voto di Edge.
Sembra quasi un insabbiamento :D
A sto punto è così: o è incompetenza o è danaro. Personalmente preferirei il secondo caso: almeno hai soldi. Nel primo caso non hai niente :D
-
Mai attribuire alla malizia ciò che può essere spiegato dalla semplice incompetenza. Napoleone Buonaparte.
-
Hai attribuito a villania condizioni che possono derivare da semplice stupidità. Robert A. Heinlein
-
Col cazzo,
La manifesta incompetenza non esiste, esiste solo il marketing. --William Izzo
-
I combattimenti sono DISGUSTOSI: a parte il modo in cui vanno affrontati, ti basti sapere che non puoi perdere, è tutta una questione di tempo.
Se ti bendi e schiacci i tasti a caso, prima o poi ammazzi qualunque boss di fine livello, tanto quando dovresti morire appare Bellonia a salvarti e ridà un po' di energia al boss.
Dopo qualche volta che muori, gliene ridà pochissima, quindi prima o poi anche un gatto che gioca col pad batterebbe qualunque boss.
I nemici invece sono un'altra storia: se li metti al muro, li ammazza automaticamente, ma credimi: quelli sono solo una seccatura, meglio così.
La storia è piccola, ma forse è l'unica parte buona, anche se molto prevedibile: sai come finisce il gioco all'incirca al 30% del gioco.
I dialoghi sono divertenti.
Io l'ho finito in circa 3 giorni, raccogliendo 800 pallette di luce.
Allora hanno chinato il capo. ;D
In generale mi dispiace, avevo deciso di dargli una chance leggendo le anteprime ed ammirando la splendida direzione artistica ma non ho voglia di buttare soldi, i commenti negativi sono troppi e troppo ben argomentati per pensare che siano soggettivi.
Rimando ancora la prima esperienza con questa serie ed in generale con giochi Ubisoft importanti visto che per un motivo o per l'altro non riescono ad incontrare i miei gusti. Non ho provato Far Cry 2 però.
-
Far Cry 2 è bellissimo.
-
quindi capo chinato. bello no? meriterebbero che edge gli togliesse la partnership per manifesta incompetenza.
La famosa competenza di EDGE. Quella del D10
Dai su, sii bono. E' Game Pro che dovrebbe toglierli la partnership, solo per il fatto che ogni tanto almeno edita le stronzate che scrivono in Inghilterra.
Su EDGE possiamo scannarci a vita, dicevo fosse lammerda PURE quando su Game Pro ci scrivevo. Ne sparano veramente di ogni quando sono presi bene. E stiamo a criticare gli altri? Sii bono dai...
-
quindi capo chinato. bello no? meriterebbero che edge gli togliesse la partnership per manifesta incompetenza.
La famosa competenza di EDGE. Quella del D10
Dai su, sii bono. E' Game Pro che dovrebbe toglierli la partnership, solo per il fatto che ogni tanto almeno edita le stronzate che scrivono in Inghilterra.
Su EDGE possiamo scannarci a vita, dicevo fosse lammerda PURE quando su Game Pro ci scrivevo. Ne sparano veramente di ogni quando sono presi bene. E stiamo a criticare gli altri? Sii bono dai...
Mi piace quando pur di difendere la roba fatta in Italia, la gente si umilia in pubblico in questo modo.
-
Mi piace quando pur di difendere la roba fatta in Italia, la gente si umilia in pubblico in questo modo.
Per carità... basta che poi non si inizi a fare gli esterofili per partito preso perché "straniero è figo"... una cosa in cui noi italiani siamo maestri (insieme al piangerci addosso, ovviamente).
-
Mi piace quando pur di difendere la roba fatta in Italia, la gente si umilia in pubblico in questo modo.
Per carità... basta che poi non si inizi a fare gli esterofili per partito preso perché "straniero è figo"... una cosa in cui noi italiani siamo maestri (insieme al piangerci addosso, ovviamente).
Già Joe una volta mi accusò di essere esterofilo, per poi beccarsi una sfilza di cose italiane che ritengo le migliori in assoluto :D Semplicemente sui videogiochi e sulla critica di questi, quindi in tutto l'ambito videoludico, siamo da scartare.
-
Semplicemente sui videogiochi e sulla critica di questi, quindi in tutto l'ambito videoludico, siamo da scartare.
Allora porta un altro sample, perchè EDGE è uno dei peggiori esempi di critica che puoi portare da fuori, viste le immonde CAZZATE che ha sganciato negli anni
Ma cazzate da guinness dei primati proprio direi, propinate con una spocchia da mani in faccia tra le altre cose
Io non difendo a spada tratta l'Italia (anche se ovviamente tifo per il professionismo di qui, quando c'è) ma se dobbiamo discutere di questo o quello, scegli degli esempi migliori
GamesTM come contenuti ad EDGE, ad oggi, la "ciancica" in scioltezza proprio, tanto per dire. EDGE campa di un nome costruito in anni. Non vende una sega, non ha mai venduto una sega ed è sempre stata considerata "oltre" il suo reale valore. Il problema è che è sempre stata considerata anche ben oltre il suo "peso" a livello di critica, perchè qualcuno ci ha convinto (anzi, si è convinto) che è ben fatta
CAZZATE
Gli speciali di EDGE sono sempre stati inarrivabili per diverso tempo e continuano ad essere tosti. La critica, le recensioni, i videogiochi sono stati trattati spesso e volentieri con il culo, da persone che vedono le stesse cose che vediamo noi e in alcuni casi, dai retta a zio, ne capiscono molto di meno
Ma, vuoi mettere, se lo dice EDGE. Invece Silvestri che sono 20 anni che GIOCA (e cazzo, ma c'hai mai parlato?) è un pirla?
No way, stai toppando di potenza
-
Con Silvestri ho avuto uno scambio di mail. E' stato interessante. Mai visto una persona così attaccata al denaro.
Mi fa ridere vedere che sembra che io difenda EDGE. Lo cito, spesso ha coraggio, un coraggio che qui in Italia ci sognamo.
Qui sei in un sito dove giocare da 20 anni è quello che fanno tutti. Quindi? Facciamo i fighi? E' il minimo, cazzo credi? Che giochi 20 anni e sei a posto?
Io non toppo, mi spiace: ti sento sempre parlare moooooolto bene, ma non vedo un cazzo. Il tuo nome lo sento in giro, ma non vedo un cazzo, tranne questo:
(http://www.sbkthegame.com/screen/18f.jpg)
Questo, che hai difeso ha spada tratta chiamandolo "screen funzionale". Di fronte a questo screen hai difeso i tuoi colleghi dicendo che sanno lavorare bene.
Ah: "da retta a zio". Grazie, so ragionare da solo.
-
Ma suvvia, piantatela di fare i bambini e scannarvi. Giocate da 20 anni? E va bene... ora dimostrate che avete anche più di quei 20 anni, che qui a malapena si direbbe raggiungere i 5...
-
Questo, che hai difeso ha spada tratta chiamandolo "screen funzionale". Di fronte a questo screen hai difeso i tuoi colleghi dicendo che sanno lavorare bene.
Se ti ricordi bene la storia, non era proprio cosi'
Era il momento in cui il publisher (io) diceva una cosa e lo sviluppatore (tu) andava sul forum a smentire le dichiarazioni del publisher (una cosa mai vista, evah)
C'era pure chi nello sviluppatore (non tu) con 10 anni di esperienza di lavoro, non sapeva cosa cazzo fosse un NDA (tant'è che andava in giro dicendo che fuori orario di lavoro, poteva smentirmi, come se fosse la cosa più normale del mondo)
Se ricordi bene questo screen, la questione era un filo diversa: avevamo un accordo con Gamespot che avrebbe dovuto tirar su un pezzo in un certo momento a X condizioni. Tra le condizioni, c'era anche il fatto che avrebbe dovuto avere assets "diversi" da quelli del sito ufficiale. I loro erano pronti, mancavano quelli del sito, che furono fatti in fretta e furia perchè senza quei 20 screens, ci saltava l'esclusiva (e si smerdava il tuo lavoro)
Quei 20 screens, sarebbero stati rimossi poco dopo, come da programma. La mia difesa riguardava il fatto che la cosa fosse programmata (per questo erano funzionali)
Riguardo quello che è successo dopo (la cover di 360) te l'ho già spiegato: se un giornalista usa uno screen brutto è uno stronzo, da PR più di mandargli un press kit perfetto, poco potevo fare
Io parlo moooooolto solo di cose che so e so fare bene. Altrimenti taccio, semplicemente.
E tornando alla critica, non mi muovo di una virgola: basta con l'accanimento sistematico contro i nostri, perchè sbagliano come in UK. Solo che EDGE "è più fica ao"
E dai...
-
Ok, in privato. Da te.
Tranne una cosa:
E tornando alla critica, non mi muovo di una virgola: basta con l'accanimento sistematico contro i nostri, perchè sbagliano come in UK. Solo che EDGE "è più fica ao"
EDGE sbaglia, GamesTM sbaglia e Gamespot sbaglia. Un conto è sbagliare.
Un conto è non sapere una mazza e scrivere a caso. Come fa TGM, ad esempio, oppure un paio di tuoi redattori. "ESISTONO LE FIRME! IO NON MI PRENDO RESPONSABILITA'!"
Cazzo, quanto mi piacerebbe essere così.
-
EDGE sbaglia, GamesTM sbaglia e Gamespot sbaglia. Un conto è sbagliare. Un conto è non sapere una mazza e scrivere a caso. Come fa TGM, ad esempio, oppure un paio di tuoi redattori
Beh allora ritarati, perchè di cazzate titaniche (da dado da 10 appunto o da "non sapere cosa si scrive") ne ho lette forse di più da li che da qui. Ma in inglese pare siano più digeribili. Io dei miei redattori ho piena fiducia e tutto quello che è stato messo su Eurogamer finora, seppur non condiviso da tutti, è stato sempre discusso tranquillamente e motivato. Nessuno è il verbo. Non io, non EDGE, non i miei o Silvestri. Ma come non mi pongo a un livello superiore, non pongo nemmeno sopra persone/testate a cui non devo/dobbiamo invidiare proprio una sega, perchè non piacciono a te
"ESISTONO LE FIRME! IO NON MI PRENDO RESPONSABILITA'!"
La mia responsabilità c'è su ogni firma. Ma a differenza di altri che difendono a spada tratta X posizioni, il bello dell'impostazione che stiamo dando è che anche i miei redattori possono pensarla tranquillamente in maniera differente da me. Del resto quando uno un gioco lo gioca e un altro no, vorrei ben vedere che chi non ha giocato parli :)
-
EDGE sbaglia, GamesTM sbaglia e Gamespot sbaglia. Un conto è sbagliare. Un conto è non sapere una mazza e scrivere a caso. Come fa TGM, ad esempio, oppure un paio di tuoi redattori
Beh allora ritarati, perchè di cazzate titaniche (da dado da 10 appunto o da "non sapere cosa si scrive") ne ho lette forse di più da li che da qui.
A parte gli errori tecnici, che EDGE e Gamestm non fanno perchè semplicemente non parlano di tecnica (mentre su TGM la densità della parola "shader" si misura a centinaia di apparizioni per numero), mi piacerebbe che tu portassi degli esempi. Io gli esempi li ho portati: dead space, mirror's edge, Prince of persia.
Ma non qui, qui si parla di Prince of Persia. Da qualche parte c'è un thread su eurogamer.it, se un moderatore è tanto gentile da spostare sto pezzo di discussione laggiù ci fa un piacere.
-
Non ho capito un cazzo.
-
Non ho capito un cazzo.
Ma c'è qualcosa da capire?
-
Suppongo di sì. Tipo, lo screenshot?
-
Suppongo di sì. Tipo, lo screenshot?
Era uno (degli?) screenshot pubblicato al lancio del sito di SBK08, nonostante fosse molto vecchio rispetto allo stato di sviluppo del gioco all'epoca. Monopoli e credo altri sviluppatori se la presero un po' a male. Monopoli non manca di rinfacciarlo ad Eldacar a ogni fase della luna.
Quindi faccio appello a Monopoli: ogniqualvolta ti venga l'istinto di postare quello screenshot, consideralo un campanellino d'allarme che dice "adesso è il momento di continuare la discussione in privato" ;D
Non so se c'è molto da spostare in altri topic... questo thread è un po' generalista, alla fine - Prince of Persia ci fa da cartina di tornasole di tante cose.
-
alla fine - Prince of Persia ci fa da cartina di tornasole di tante cose.
Non immagini quanto!
Ho due amici che comprano a scatola chiusa al day one e dopo aver capito cosa hanno comprato me li danno da vendere su ebay: in 6 ore venduto FallOut 3; in 22 ore Need For Speed Undercover; Prince of Persia è inserzionato dal 27\12\08.
-
alla fine - Prince of Persia ci fa da cartina di tornasole di tante cose.
Non immagini quanto!
Ho due amici che comprano a scatola chiusa al day one e dopo aver capito cosa hanno comprato me li danno da vendere su ebay: in 6 ore venduto FallOut 3; in 22 ore Need For Speed Undercover; Prince of Persia è inserzionato dal 27\12\08.
Beh, 2 su 3 hanno fatto bene a prenderli e male a rivenderli subito. C'è poco da dire: la minchiata è Undercover li in mezzo eh
-
E qui siamo d'accordo. trovo POP un brutto titolo, brutto da giocare ma bello da vedere e con i dialoghi divertenti.
Ma Unvercover mostra chiaramente un totale disinteresse della casa madre nei confronti del titolo. Povera Meggie Q :D
-
Vado sulla parola: sono fermo alla Ps2 e oltre a fotografare la custodia non ho potuto farci altro con questi giochi.
Eldacar per me la minchiata è comprare subito spinti dall'hype: se a uno fanno schifo gli rpg occidntali tipo Oblivion non dovrebbe prendere FallOut 3 a scatola chiusa.
PoP ha aspettato di finirlo prima di venderlo e quindi ha perso il periodo natalizio.
Ma Undercover è davvero così brutto? ???
-
Vado sulla parola: sono fermo alla Ps2 e oltre a fotografare la custodia non ho potuto farci altro con questi giochi.
Eldacar per me la minchiata è comprare subito spinti dall'hype: se a uno fanno schifo gli rpg occidntali tipo Oblivion non dovrebbe prendere FallOut 3 a scatola chiusa.
Esatto. Non dovrebbe prenderli neppure con una sfilza di 10 e tutto l'hype del mondo, se schifa gli RPG occidentali. La minchiata è comunque la loro :)
-
Io son sicuro che edge delle volte abbia fatto delle cacchiate, però visto che nelle recensioni italiane di Prince of Persia non si parla dei suoi difetti (difetti che sono evidenti, suvvia, giocatelo), ho quasi il sospetto che possano aver ragione quelli di Edge.
-
Io son sicuro che edge delle volte abbia fatto delle cacchiate, però visto che nelle recensioni italiane di Prince of Persia non si parla dei suoi difetti (difetti che sono evidenti, suvvia, giocatelo), ho quasi il sospetto che possano aver ragione quelli di Edge.
Avevo letto un bell'articolo su come mette i voti EDGE :D Tipo i 4: Edge mette 4 se i produttori del gioco non gli hanno rilasciato interviste e si sono dimostrati chiusi nei loro confronti :D
Esempio: Zone of the enders 2.
Eeh pure edge le spara le sue bombe. GamesTM e' piu' allineato alla massa, pero' i suoi "meglio di" e "peggio di" non li sbaglia praticamente mai.
-
I voti sono un male necessario e sinceramente ho molta comprensione/derisione (a seconda dei casi) per chi ci deve avere a che fare.
Come ho già esposto in precedenza, in teoria non sono d'accordo, ma in pratica li ho sostenuti, in virtù del bisogno di esprimere in breve quello che viene detto poi nel testo della recensione.
Ovviamente il numeretto dovrebbe riferirsi alla qualità del prodotto, non a tutti gli extra (quanti soldi il publisher spende in pubblicità sul sito del recensore, ad esempio).
Io devo giocare pure il ciarpame, quindi dei voti mi interesso relativamente, ma sono convinto del bisogno di una riforma della critica videoludica.
Molti anni fa American Scientific pubblicava saggi senza accurate verifiche, finché un noto ricercatore non ha spedito un suo testo, scritto in maniera apparentemente "scientifica", ma volutamente infarcito di fregnacce. La sua pubblicazione, e successiva rivelazione dell'autore, è servita ad esporre il malessere della stampa specializzata del tempo.
Qui la situazione è la medesima.
Io mi lamento di gente che non riconosce la differenza tra una meccanica mal progettata e una mal sviluppata o di chi usa il termine cell-shading a sproposito.
Il fatto è che, come quelle di altri qui dentro, queste considerazioni non hanno nessun impatto apparente.
Il discorso è ampiamente sfaccettato, ma, per dire, se non sono i lettori i primi a lamentarsi, che stiamo qui a parlare? TGM non mi sembra affatto in declino...
Premetto di non aver letto nessuna delle recensioni di PoP, ma per certo so che non c'è spazio per voti alti, a meno che uno non intenda premiare le buone intenzioni... e io non sono uno di quelli.
PoP è pieno di buone intenzioni, infatti alcune meccaniche sono molto valide (sulla carta), ma poi il risultato finisce per non essere affatto divertente.
Sono curioso a questo punto di sapere cosa abbia prodotto tutti quei 8...
Per il discorso degli screenshots funzionali, è chiaro dove sta la ragione, ma è anche vero che bisogna essere più precisi in queste cose.
Di recente è uscita la demo di CID the crash dummy (pronto per fine gennaio) e alcuni redattori si sono interrogati sull'assenza di un video aggiornato, essendo costretti ad usarne uno del 2006. Questo non s'ha da fare!!
-
I voti sono un male necessario e sinceramente ho molta comprensione/derisione (a seconda dei casi) per chi ci deve avere a che fare.
Dopo aver letto una recensione dei Cavalieri dello Zodiaco per Ps2 (un 6 immeritato, fa schifo alla merda! ) ho smesso non solo di leggere Game Repubblic (la rivista in questione) ma tutte le riviste cartacee: se devo farmi prendere in giro almeno i siti lo fanno gratis.
Dopo qualche evento clamoroso (il redattore licenziato da Gamespot, voti altissimi alla diarrea) smetto anche coi siti.
Adesso le opinioni le prendo dai forum, specie quando trovo persone dai gusti affini (j-rpg e maniac shooter in primis).
Per il resto fanculo! Esisitono già i pr.
Posso capire che una recensione seria e motivata sia difficile, giacché i soldi di riviste e siti derivano in gran parte (totale per i siti) dalla pubblicità e gli inserzionisti sono gli stessi che forniscono materiale per recensioni,anteprime ed esclusive. Inoltre i farlocchi comprano\leggono per le anteprime e le esclusive. Un circolo vizioso non nuovo se si pensa che U.SGold minacciava di non comprare più spazi pubblicitari a chi stroncava i sui titoli per C64.
Servirebbe una presa di coscienza da parte della massa di videogiocatori perchè tanto a GR o TGM o IGN di perdere UN solo lettore non importa.
PS. venduto il Prince of Persia.
-
Molti anni fa American Scientific pubblicava saggi senza accurate verifiche, finché un noto ricercatore non ha spedito un suo testo, scritto in maniera apparentemente "scientifica", ma volutamente infarcito di fregnacce. La sua pubblicazione, e successiva rivelazione dell'autore, è servita ad esporre il malessere della stampa specializzata del tempo.
Alain Sokal? In realtà il registro del pezzo era tipico della sociologia postmodernista (praticamente un delirio sulla dimensione storica delle costanti della fisica, effettivamente MOLTO simile a roba che si protestava seria), non certo un articolo che volesse sembrare scientifico.
Però vabbe', ai fini del discorso è lo stesso ^^'
-
meno male che poi si è messo a disegnare donne nude! :no:
-
dèsolè, non è lui.
Se riesco vi trovo il pezzo.
-
sono convinto del bisogno di una riforma della critica videoludica.
Riforma? La gente non accetta che esista la critica e tu vuoi fare la riforma?
Se l'opinione di una persona qualsiasi su un forum è uguale a quella di uno che fa il critico da 20 anni, perchè questo è qui, cosa minchia riformiamo?
E' un gatto che si morde la coda
-
sono convinto del bisogno di una riforma della critica videoludica.
Riforma? La gente non accetta che esista la critica e tu vuoi fare la riforma?
Se l'opinione di una persona qualsiasi su un forum è uguale a quella di uno che fa il critico da 20 anni, perchè questo è qui, cosa minchia riformiamo?
E' un gatto che si morde la coda
Cosa ti aspetti? Sono anni che la critica videoludica e' una schiavetta del mercato, mentre ovviamente gli utenti sui forum non lo sono.
Io posso dire che doom3 fa cagare, ma TGM non potrebbe mai.
-
Io posso dire che doom3 fa cagare, ma TGM non potrebbe mai.
Potrei risponderti, se la critica fosse riconosciuta come tale, che TGM ha molti più elementi di te per capire veramente se Doom3 o chi per lui fa cacare
Vedi che è un gatto che si morde la coda? Ma TGM non ha più elementi, secondo il popolo, tu vali come un critico e tutto decade. Il gatto che si morde la coda, per l'appunto
Se questo semplice passaggio lo fai con il cinema invece, anche se chi sta dalla parte del critico dice una minchiata, solo per il fatto che è riconosciuto tale, cambia tutto
Easy
-
Io posso dire che doom3 fa cagare, ma TGM non potrebbe mai.
Potrei risponderti, se la critica fosse riconosciuta come tale, che TGM ha molti più elementi di te per capire veramente se Doom3 o chi per lui fa cacare
Vedi che è un gatto che si morde la coda? Ma TGM non ha più elementi, secondo il popolo, tu vali come un critico e tutto decade. Il gatto che si morde la coda, per l'appunto
Se questo semplice passaggio lo fai con il cinema invece, anche se chi sta dalla parte del critico dice una minchiata, solo per il fatto che è riconosciuto tale, cambia tutto
Easy
Purtroppo la critica videoludica ha gia' dimostrato tante volte di aver paura della reazione della loro utenza o dei loro sponsor, come per il gioco sopracitato.
Non so se i critici di cinema abbiano un rapporto tanto stretto con i loro lettori e con i loro sponsor.
-
Purtroppo la critica videoludica ha gia' dimostrato tante volte di aver paura della reazione della loro utenza o dei loro sponsor, come per il gioco sopracitato.
Non so se i critici di cinema abbiano un rapporto tanto stretto con i loro lettori e con i loro sponsor.
Verissimo, quanto è vero che l'utenza tante volte e da noi in maniera particolare, ha sempre snobbato la critica stessa, facendo poi cosa? Leggendo EDGE o chi per lei
E di cose belle, passate sotto silenzio, ne sono state fatte
E te lo dico dopo aver lavorato sulle riviste più vendute e importanti d'Italia nel momento d'oro della carta, dopo aver fatto comunicazione, sviluppo, publishing ed essere tornato alla critica, sul web
Mi ricordo esclusive mondiali, vere, su Game Republic, che venivano bollate "cazzate" come se BioWare potesse incontrarla solo l'americano di turno o l'inglese brufoloso. E invece eravamo li, prima di tutti, e la gente continuava a dire che non era vero, tanto per
Su che base? Nessuna. Italiano suca. Italiano impara. EDGE rulla. Yoyo. E che cazzo, no
-
9 a POP ;) Sta zitto va.
-
9 a POP ;) Sta zitto va.
Te l'ho detto come la vedo. Io non l'avrei assegnato, gli avrei messo 8. Non ti andava bene lo stesso. In teoria però il critico non dovresti essere tu ;p
-
9 a POP ;) Sta zitto va.
Te l'ho detto come la vedo. Io non l'avrei assegnato, gli avrei messo 8. Non ti andava bene lo stesso. In teoria però il critico non dovresti essere tu ;p
E saresti tu? E' arrivato l'arcangelo Gabriele e ti ha detto che sei in critico? L'arcangelo Gabriele si e' palesato solo per dire alla Madonna che era incinta di Dio, quindi a meno che tu non sia incinta di Dio (che sarebbe l'anticristo, secondo le scritture), non sei piu' critico di qualunque persona che scrive su questo forum ;)
-
9 a POP ;) Sta zitto va.
Te l'ho detto come la vedo. Io non l'avrei assegnato, gli avrei messo 8. Non ti andava bene lo stesso. In teoria però il critico non dovresti essere tu ;p
E saresti tu? E' arrivato l'arcangelo Gabriele e ti ha detto che sei in critico? L'arcangelo Gabriele si e' palesato solo per dire alla Madonna che era incinta di Dio, quindi a meno che tu non sia incinta di Dio (che sarebbe l'anticristo, secondo le scritture), non sei piu' critico di qualunque persona che scrive su questo forum ;)
E hai appena dimostrato la tesi di cui sopra, del cane che si morde la coda
Ho vissuto in una redazione dal 2001 al 2006, scrivendo sulle riviste più importanti e autorevoli (almeno all'estero) nel momento d'oro della carta
Ho lavorato con te dal 2006 al 2008, vedendo, lanciando e acquisendo 400 titoli per conto di Leader
Sono tornato a lavorare sul sito più importante d'Europa a livello specializzato
IN TEORIA il critico tra i due dovrei essere io. Non parlo di skill è, potrei anche avere gusti di merda e non capire una fava. Ma sempre IN TEORIA dovrebbe essere che la mia opinione vale un po' più della tua e di una qualsiasi opinione da forum
Sempre e solo IN TEORIA
Questo, da noi, non accade. Poi non ti lamentare. E' come se uno che ha programmato blog fino a ieri, viene a dirti come si fa l'erba di Flashpoint, tu gli rispondi, e un forum ti da contro
IN TEORIA dovrebbe star zitto e darti retta. Pure se magari, alla fine del giro, l'erba la fa pure meglio di te
Conveniamo?
-
Il punto è che nel mondo dei videogames non si capisce perchè, a differenza di musica e cinema, e più in generale arte, testate che fanno informazione debbano elevarsi al ruolo di critica. Insomma da quando dare delle opinioni e sbattere un voto a fondo pagina è diventato "fare critica"? La critica si presuppone essere colta nel suo genere, forse un pò troppo cristallizzata, ma che segue certi canoni. Soprattutto la critica, proprio perchè fatta da menti che hanno assimilato l'oggetto di critica, non è mai troppo omogenea nei suoi giudizi
Quel che leggo su molte riviste è dare voti alti ai titoli che tirano, questa non è critica, questo è marketing e, dirò, sta anche bene, ma se uno gioca da 25 anni e crede di far critica in questo modo..beh.. :D
-
No eldacar non ci siamo: tu fai marketing, il che non è per nulla degradante, anzi a saperne, ma la critica è ben altro.
-
Mi ritrovo perfettamente nelle parole di Eldacar: il problema è che la critica la fa chiunque e chiunque è convinto di essere l'unico adatto a farla, disconoscendo gli altri. Ancora peggio poi è l'atteggiamento di chi disconosce la critica solo perché la pensa diversamente da sé... il che significa non aver nemmeno capito cosa la critica sia.
-
Stefano Silvestri sarebbe dunque l'André Bazin dei videogiochi.
Critica è un'altra roba, per favore Eldacar, non esagerare coi termini...
-
Stefano Silvestri sarebbe dunque l'André Bazin dei videogiochi.
Critica è un'altra roba, per favore Eldacar, non esagerare coi termini...
Per capire, cosa è la critica allora? Chi può farla?
Intendo non solo videoludicamente, eh. Parliamo anche di cinema e altro.
-
Partiamo da un assunto, un critico non è necessariamente chi ha promosso/promuove roba che vende.
Poi la critica può farla chiunque, ricordandosi però che anche la critica è soggetta a tale trattamento in quanto il critico dovrebbe essere un profondo conoscitore dell'argomento che va a trattare. La critica è fatta di confronti, sicuramente non è fatta di "io sto dalla parte dei fighi, quindi la mia parola vale più della tua." Questo modo va bene al bar, non certo in un ambiente come la critica che pone lo studio e la comprensione della materia come primo requisito.
Quel che mi sono sempre chiesto allora è perchè un critico serio non pratichi l'arte, ma vabè..questi sono altri problemi.
-
Partiamo da un assunto, un critico non è necessariamente chi ha promosso/promuove roba che vende.
Poi la critica può farla chiunque, ricordandosi però che anche la critica è soggetta a tale trattamento in quanto il critico dovrebbe essere un profondo conoscitore dell'argomento che va a trattare. La critica è fatta di confronti, sicuramente non è fatta di "io sto dalla parte dei fighi, quindi la mia parola vale più della tua." Questo modo va bene al bar, non certo in un ambiente come la critica che pone lo studio e la comprensione della materia come primo requisito.
Quel che mi sono sempre chiesto allora è perchè un critico serio non pratichi l'arte, ma vabè..questi sono altri problemi.
Serve saper programmare in C++ per valutare un gioco? Non credo, così come credo che non serva aver fatto da publisher o altro. Serve esperienza e conoscenza, e certamente confronto. Confronto, eh, non l'atteggiamento tipico di chi dice "non hai scritto la stessa cosa che penso io, quindi per me non vali". Queste sono bambinate da forum, non confronto costruttivo.
La critica non esiste perché ciascuno di noi possa giocare a "ce l'ho, non ce l'ho"...
-
Quel che mi sono sempre chiesto allora è perchè un critico serio non pratichi l'arte, ma vabè..questi sono altri problemi.
A dire il vero è avvenuto molte volte che accadesse questo. In ambito cinematografico, moltissimi registi della nouvelle vague provenivano appunto dai Cahiers du Cinema.
-
Partiamo da un assunto, un critico non è necessariamente chi ha promosso/promuove roba che vende.
Poi la critica può farla chiunque, ricordandosi però che anche la critica è soggetta a tale trattamento in quanto il critico dovrebbe essere un profondo conoscitore dell'argomento che va a trattare. La critica è fatta di confronti, sicuramente non è fatta di "io sto dalla parte dei fighi, quindi la mia parola vale più della tua." Questo modo va bene al bar, non certo in un ambiente come la critica che pone lo studio e la comprensione della materia come primo requisito.
Quel che mi sono sempre chiesto allora è perchè un critico serio non pratichi l'arte, ma vabè..questi sono altri problemi.
Serve saper programmare in C++ per valutare un gioco? Non credo, così come credo che non serva aver fatto da publisher o altro. Serve esperienza e conoscenza, e certamente confronto. Confronto, eh, non l'atteggiamento tipico di chi dice "non hai scritto la stessa cosa che penso io, quindi per me non vali". Queste sono bambinate da forum, non confronto costruttivo.
La critica non esiste perché ciascuno di noi possa giocare a "ce l'ho, non ce l'ho"...
Questo è l'errore più pacchiano che potessi commettere. Stiamo parlando di videogiochi e si parla di giochi, non di programmazione.
Il ludo, i meccanismi che scatenano il divertimento, il modo di impostare un gameplay, le innovazioni piuttosto che le rivisitazioni, queste sono le prime cose vanno valutate nel gioco. Poi va valutata la presentazione dello stesso, la qualità di ogni componente eccetera. Però nota bene cosa ho messo al primo posto.. Oh, questo va bene per un critico. Poi se ubisoft arriva e mi dà un saccone di dollari dicendomi "ehi, pop me lo devi recensire bene" io ci sto anche, cosciente però di non star facendo critica :D
-
Partiamo da un assunto, un critico non è necessariamente chi ha promosso/promuove roba che vende.
Poi la critica può farla chiunque, ricordandosi però che anche la critica è soggetta a tale trattamento in quanto il critico dovrebbe essere un profondo conoscitore dell'argomento che va a trattare. La critica è fatta di confronti, sicuramente non è fatta di "io sto dalla parte dei fighi, quindi la mia parola vale più della tua." Questo modo va bene al bar, non certo in un ambiente come la critica che pone lo studio e la comprensione della materia come primo requisito.
Quel che mi sono sempre chiesto allora è perchè un critico serio non pratichi l'arte, ma vabè..questi sono altri problemi.
Serve saper programmare in C++ per valutare un gioco? Non credo, così come credo che non serva aver fatto da publisher o altro. Serve esperienza e conoscenza, e certamente confronto. Confronto, eh, non l'atteggiamento tipico di chi dice "non hai scritto la stessa cosa che penso io, quindi per me non vali". Queste sono bambinate da forum, non confronto costruttivo.
La critica non esiste perché ciascuno di noi possa giocare a "ce l'ho, non ce l'ho"...
Serve giudizio critico :D
E ognuno può averlo. Il punto è che l'analisi va approfondita.
Il dibattito nel cinema non è nuovo e son molti quelli che considerano "critici" quelli che usano un approccio "accademico" all'analisi di un film. Mentre chi fa la recensione del film appena uscito vorrebbero chiamarlo semplicemente "recensore".
Cosa esiste nella stampa videoludica italiana? Recensori.
Con tutto il bene che voglio alle riviste con cui sono comunque cresciuto, non trovo affatto corretto parlare di critica nei loro articoli. Come non sono certo bendisposto a parlare di critica quando leggo Ciak.
Vogliamo parlare di critica giornalistica? Ok, ci sto. Ma è una critica di serie B. Perchè vi accomuna ai giornalisti che scrivono di auto, di lavatrici e di televisori.
Sono critici d'arte?
Sono recensori di prodotti.
E ne è pieno il mondo, quindi non vederlo come una cosa negativa.
L'esigenza di un critico è però diversa da quella di un recensore. Le due personalità possono coincidere e produrre esiti felici, ma è questo il caso in Italia?
-
No eldacar non ci siamo: tu fai marketing, il che non è per nulla degradante, anzi a saperne, ma la critica è ben altro.
Non vorrei dirtelo, ma io faccio il direttore editoriale di Eurogamer e di Game Developer (e anche di un sito di cinema), che appartengono a un editore. E prima di fare marketing, cosa che non ho fatto perchè mi occupavo di comunicazione che lavora con/per il marketing ma marketing non è, sempre critica facevo.
Da li vengo e da li sono tornato. E io non parlavo di me eh, ho semplicemente fatto un esempio molto pratico di come il famoso cane si morde la coda e credo che i conti tornino
-
9 a POP ;) Sta zitto va.
Te l'ho detto come la vedo. Io non l'avrei assegnato, gli avrei messo 8. Non ti andava bene lo stesso. In teoria però il critico non dovresti essere tu ;p
E saresti tu? E' arrivato l'arcangelo Gabriele e ti ha detto che sei in critico? L'arcangelo Gabriele si e' palesato solo per dire alla Madonna che era incinta di Dio, quindi a meno che tu non sia incinta di Dio (che sarebbe l'anticristo, secondo le scritture), non sei piu' critico di qualunque persona che scrive su questo forum ;)
E hai appena dimostrato la tesi di cui sopra, del cane che si morde la coda
Ho vissuto in una redazione dal 2001 al 2006, scrivendo sulle riviste più importanti e autorevoli (almeno all'estero) nel momento d'oro della carta
Ho lavorato con te dal 2006 al 2008, vedendo, lanciando e acquisendo 400 titoli per conto di Leader
Sono tornato a lavorare sul sito più importante d'Europa a livello specializzato
IN TEORIA il critico tra i due dovrei essere io. Non parlo di skill è, potrei anche avere gusti di merda e non capire una fava. Ma sempre IN TEORIA dovrebbe essere che la mia opinione vale un po' più della tua e di una qualsiasi opinione da forum
Sempre e solo IN TEORIA
Questo, da noi, non accade. Poi non ti lamentare. E' come se uno che ha programmato blog fino a ieri, viene a dirti come si fa l'erba di Flashpoint, tu gli rispondi, e un forum ti da contro
IN TEORIA dovrebbe star zitto e darti retta. Pure se magari, alla fine del giro, l'erba la fa pure meglio di te
Conveniamo?
Tutta la tua teoria è corretta (ed in genere la gente mi da contro comunque anche se ad esempio la PS3 l'ha solo accesa tre volte), ma allora ti sottopongo questo problema.
Il critico di film in genere si è laureato in qualche corso umanistico specializzato nell'arte del cinema. Questo gli consente di maneggiare la terminologia e di non farsi fregare dal primo regista che cerca di stordirlo con termini tecnici per esaltare il suo film.
Poi fa gavetta e poi lavora.
Il critico di videogiochi non ha il primo passo: prima fa gavetta e poi lavora.
Quindi qualunque produttore può fregarlo come vuole: lui non farà altro che ripetere come un pappagallo quello che lui ha detto.
Non è quello che succede quando date le press release?
Anni fa, un mio parente prese in mano Zzap! e chiese "Cos'è?" Mia sorella rispose: "Ah, è una rivista che legge mio fratello: fa tipo della pubblicità".
Le dissi che non era così: dice se i giochi sono belli o meno così uno sa se comprarli o meno.
Ad oggi, dopo tati anni, mia sorella aveva ragione :D
-
Il ludo, i meccanismi che scatenano il divertimento, il modo di impostare un gameplay, le innovazioni piuttosto che le rivisitazioni, queste sono le prime cose vanno valutate nel gioco. Poi va valutata la presentazione dello stesso, la qualità di ogni componente eccetera. Però nota bene cosa ho messo al primo posto.. Oh, questo va bene per un critico. Poi se ubisoft arriva e mi dà un saccone di dollari dicendomi "ehi, pop me lo devi recensire bene" io ci sto anche, cosciente però di non star facendo critica :D
E qui il paradosso trionfa. EDGE, che è una rivista che campa solo di pubblicità perchè la leggono in 4 in UK, come potrebbe mai essere la punta di diamante della critica specializzata, alle condizioni che dici tu?
Il problema, anche leggendovi, non è che non siamo d'accordo su cosa sia la critica. E' che qui ci si rifiuta di riconoscere chi possa realmente essere definito critico e chi no, uniformando l'autorevolezza del giudizio, come se il forum e Silvestri abbiano lo stesso peso
Ma manco per il cazzo, ribadisco. Ficcatevelo in testa
Stiamo facendo proprio discorsi separati. Io semplicemente mi rendo conto che tutti parlando di critica e critici, ma non ci rendiamo conto che non esistono in Italia, semplicemente perchè i giocatori si rifiutano di concedergli quell'autorevolezza e professionalità che forse meritano
Easy
-
dèsolè, non è lui.
Se riesco vi trovo il pezzo.
dàvero?
:asd:
-
Stefano Silvestri sarebbe dunque l'André Bazin dei videogiochi.
Critica è un'altra roba, per favore Eldacar, non esagerare coi termini...
Per capire, cosa è la critica allora? Chi può farla?
Intendo non solo videoludicamente, eh. Parliamo anche di cinema e altro.
dirò: allo stato attuale di sviluppo dei viggì (vita di 30 anni - cifra approssimativa non crocifiggetemi) e semplificando molto il critico in questa discussione DOVREBBE essere Monopoli, non Eldacar.
(il dovrebbe è maiuscolato solo per la prosa del suddetto monopoli, ho piena fiducia in lui e nella sua capacità critica :sisi:)
-
Il ludo, i meccanismi che scatenano il divertimento, il modo di impostare un gameplay, le innovazioni piuttosto che le rivisitazioni, queste sono le prime cose vanno valutate nel gioco. Poi va valutata la presentazione dello stesso, la qualità di ogni componente eccetera. Però nota bene cosa ho messo al primo posto.. Oh, questo va bene per un critico. Poi se ubisoft arriva e mi dà un saccone di dollari dicendomi "ehi, pop me lo devi recensire bene" io ci sto anche, cosciente però di non star facendo critica :D
E qui il paradosso trionfa. EDGE, che è una rivista che campa solo di pubblicità perchè la leggono in 4 in UK, come potrebbe mai essere la punta di diamante della critica specializzata, alle condizioni che dici tu?
Il problema, anche leggendovi, non è che non siamo d'accordo su cosa sia la critica. E' che qui ci si rifiuta di riconoscere chi possa realmente essere definito critico e chi no, uniformando l'autorevolezza del giudizio, come se il forum e Silvestri abbiano lo stesso peso
Ma manco per il cazzo, ribadisco. Ficcatevelo in testa
Stiamo facendo proprio discorsi separati. Io semplicemente mi rendo conto che tutti parlando di critica e critici, ma non ci rendiamo conto che non esistono in Italia, semplicemente perchè i giocatori si rifiutano di concedergli quell'autorevolezza e professionalità che forse meritano
Easy
Ma io EDGE manco l'ho mai presa in mano, che ne so io :D
So solo che quello che leggo su alcuni siti e su alcune riviste che ora non compro più, non era abbastanza perchè il mio giudizio andava troppo oltre per essere messo a confronto con quanto scritto. Sull'ultima tua frase sono d'accordo, quindi non ci sono critici, silvestri incluso (ma perchè tirarlo in ballo boh), ma quindi la domanda sorge spontanea: perchè?
-
E qui il paradosso trionfa. EDGE, che è una rivista che campa solo di pubblicità perchè la leggono in 4 in UK, come potrebbe mai essere la punta di diamante della critica specializzata, alle condizioni che dici tu?
Il problema, anche leggendovi, non è che non siamo d'accordo su cosa sia la critica. E' che qui ci si rifiuta di riconoscere chi possa realmente essere definito critico e chi no, uniformando l'autorevolezza del giudizio, come se il forum e Silvestri abbiano lo stesso peso
Ma manco per il cazzo, ribadisco. Ficcatevelo in testa
Stiamo facendo proprio discorsi separati. Io semplicemente mi rendo conto che tutti parlando di critica e critici, ma non ci rendiamo conto che non esistono in Italia, semplicemente perchè i giocatori si rifiutano di concedergli quell'autorevolezza e professionalità che forse meritano
Easy
Posso dire la mia da lettore e da giocatore di lunga data?
I giocatori si rifiutano di considerare i redattori delle riviste perchè le riviste sono pagate dalle pubblicità degli stessi prodotti che recensiscono. Prendi TGM di natale, con la recensione di WOW. 6 pagine di recensione, stralcio del fumetto, pubblicità del gioco di carte, pubblicità del gioco. Posso io credere che quella recensione sia "realistica"? No, è troppo palese che è pilotata. A Roma si dice "è come chiedere all'oste se il vino è buono".
Silvestri potrebbe essere un critico, ma il suo vincolo alla casa editrice, il suo ruolo all'interno lo "castrano" in questo. E' un po' più libero dei redattori free-lance, ma sempre troppo vincolato al marketing.
-
Il pezzo di carta ti qualifica, ma non esclude che chi non lo possiede non potrà mai nella sua vita avere dignità e rispetto.
Tra l'altro, immagino vorresti saperne ben di più del ragazzo fresco di studi, con l'esperienza post-laurea che dovresti avere.
Personalmente ora mi qualifica di più ciò che so da autodidatta rispetto a quanto mi ha dato l'università.
Eldacar, viviamo in un paese dove quasi tutti sono allenatori di calcio, che pretese hai. E' sicuramente frustrante sentirsi sminuiti, ma la cosa qui si applica meno: qui c'è diversa gente con esperienza e conoscenze tecniche nel campo, non è esattamente il bar-sport.
Devi anche ammettere che la stampa paga per una serie di situazioni che hanno portato a dubitare fortemente della sua oggettività e indipendenza.
Detto questo, nessuno dovrebbe mettersi su un piedistallo. Se le risposte sono argomentate vanno considerate alla pari delle tue, mentre puoi benissimo clissare sui giudizi tipo 'perchè la grafica è figa' e 'perchè la protagonista ha le zinnone'.
-
dirò: allo stato attuale di sviluppo dei viggì (vita di 30 anni - cifra approssimativa non crocifiggetemi) e semplificando molto il critico in questa discussione DOVREBBE essere Monopoli, non Eldacar.
(il dovrebbe è maiuscolato solo per la prosa del suddetto monopoli, ho piena fiducia in lui e nella sua capacità critica :sisi:)
E invece dovrebbe essere proprio il contrario, senza ombra di discussione. Sennò once again: cane che si morde la coda.
Anche io dico dovrebbe perchè penso che il Monopoli ne capisca molto di più di svariati giornalisti e/o presunti tali. E non perchè fa il lavoro che fa ma per diversi altri motivi.
-
Il pezzo di carta ti qualifica, ma non esclude che chi non lo possiede non potrà mai nella sua vita avere dignità e rispetto.
Tra l'altro, immagino vorresti saperne ben di più del ragazzo fresco di studi, con l'esperienza post-laurea che dovresti avere.
Personalmente ora mi qualifica di più ciò che so da autodidatta rispetto a quanto mi ha dato l'università.
Eldacar, viviamo in un paese dove quasi tutti sono allenatori di calcio, che pretese hai. E' sicuramente frustrante sentirsi sminuiti, ma la cosa qui si applica meno: qui c'è diversa gente con esperienza e conoscenze tecniche nel campo, non è esattamente il bar-sport.
Devi anche ammettere che la stampa paga per una serie di situazioni che hanno portato a dubitare fortemente della sua oggettività e indipendenza.
Detto questo, nessuno dovrebbe mettersi su un piedistallo. Se le risposte sono argomentate vanno considerate alla pari delle tue, mentre puoi benissimo clissare sui giudizi tipo 'perchè la grafica è figa' e 'perchè la protagonista ha le zinnone'.
Ti quoto in pieno tutto, dalla prima all'ultima riga e come vedi, anche qui conveniamo. E' un problema culturale, tutto italiano che si applica a tutti i campi. Non è questione di critica o di critica videoludica.
E' questione di umiltà, anche, per l'appunto.
-
I giocatori si rifiutano di considerare i redattori delle riviste perchè le riviste sono pagate dalle pubblicità degli stessi prodotti che recensiscono. Prendi TGM di natale, con la recensione di WOW. 6 pagine di recensione, stralcio del fumetto, pubblicità del gioco di carte, pubblicità del gioco. Posso io credere che quella recensione sia "realistica"? No, è troppo palese che è pilotata.
Perdonami, ma "il problema" della pubblicità non è una questione di videogiochi
Sulla base di questo ragionamento, non esisterebbe più l'informazione e il giornalismo.
-
Per fare critica dei videogiochi non è assolutamente necessario saperne programmare uno.
-
Per fare critica dei videogiochi non è assolutamente necessario saperne programmare uno.
Verissimo.
Però un critico di cinema sa se quello che sta vedendo è un "effetto vertigo". Perchè un critico non dovrebbe sapere se un PR lo sta prendendo in giro quando gli dice, ad esempio, che hanno spremuto al massimo la piattaforma? Oppure se sta dicendo il vero?
Proprio oggi ho letto di quelli che fanno Red Faction che dicono di aver "spremuto al massimo" il 360.
In realtà per spremere al massimo il 360 basterebbe una bella sfera da 3 milioni di poligoni di fronte alla camera, per questo in genere sono diffidente di fronte ad affermazioni del genere.
-
dèsolè, non è lui.
Se riesco vi trovo il pezzo.
dàvero?
:asd:
Qualcuno lo liberi dallo Spirito del Correttore di Bozze prima che sia troppo tardi :terrore:
-
Questo è l'errore più pacchiano che potessi commettere. Stiamo parlando di videogiochi e si parla di giochi, non di programmazione.
Il ludo, i meccanismi che scatenano il divertimento, il modo di impostare un gameplay, le innovazioni piuttosto che le rivisitazioni, queste sono le prime cose vanno valutate nel gioco. Poi va valutata la presentazione dello stesso, la qualità di ogni componente eccetera. Però nota bene cosa ho messo al primo posto..
Se tu parli di praticare l'arte, io intendo che parli di programmazione. Forse ho inteso male io... stando a quanto vedo sopra in realtà parlavi di game design, che è solo una parte della creazione di un videogioco.
Comunque sul resto quoto.
-
Quel che mi sono sempre chiesto allora è perchè un critico serio non pratichi l'arte, ma vabè..questi sono altri problemi.
A dire il vero è avvenuto molte volte che accadesse questo. In ambito cinematografico, moltissimi registi della nouvelle vague provenivano appunto dai Cahiers du Cinema.
dirò: allo stato attuale di sviluppo dei viggì (vita di 30 anni - cifra approssimativa non crocifiggetemi) e semplificando molto il critico in questa discussione DOVREBBE essere Monopoli, non Eldacar.
(il dovrebbe è maiuscolato solo per la prosa del suddetto monopoli, ho piena fiducia in lui e nella sua capacità critica :sisi:)
E invece dovrebbe essere proprio il contrario, senza ombra di discussione. Sennò once again: cane che si morde la coda.
Anche io dico dovrebbe perchè penso che il Monopoli ne capisca molto di più di svariati giornalisti e/o presunti tali. E non perchè fa il lavoro che fa ma per diversi altri motivi.
direi che lui i viggì li fa più di te (ovviamente il mio è un discorso paradossale - nevéro vazzo :roll: - da quel che ne so monopoli è un programmatore e non un... boh... "direttore" artistico).
tendenzialmente i canoni di un arte sono definiti da chi quell'arte fa.
questo non vuol dire che non sia possibile essere critico (chessò, cinematografico) senza essere un regista. ma a questo punto bisognerebbe iniziare a parlare dei "titoli" che tale ti definiscono. di per sè, senza che questo voglia essere un giudizio su di te - tendenzialmente non conosco neppure il tuo nome "reale", aver fatto parte di x redazioni non è sufficiente, soprattutto, a mio parere, in un settore che non ha ancor ben definito i propri canoni (al contrario ad esempio del cinema, che li ha definiti praticamente subito, almeno a livello inconscio).
canoni che sono necessari per stabilire se il prodotto x è o meno parte dell'arte di cui ci si occupa. (per fare un esempio quello che ho leggiucchiato sul "caso" di the graveyard dimostra tutta l'immaturità del settore, si adi chi fa, che di chi scrive che di chi gioca)
-
dèsolè, non è lui.
Se riesco vi trovo il pezzo.
dàvero?
:asd:
Qualcuno lo liberi dallo Spirito del Correttore di Bozze prima che sia troppo tardi :terrore:
suvvia, non era così criptica la battuta :asd:
-
Programmatore è una cosa. Direttore artistico un'altra. Non è che ora chi lavora sui videogiochi li produce a tutto campo... sarebbe come dire che lo sviluppatore junior fa lo stesso lavoro di un project manager.
Manco per sogno. Ci sono fior fior di programmatori che non saprebbero dove iniziare a gestire un progetto o che come direttori artistici farebbero acqua da tutte le parti (non mi riferisco a nessuno di qui, sia chiaro).
-
Programmatore è una cosa. Direttore artistico un'altra. Non è che ora chi lavora sui videogiochi li produce a tutto campo... sarebbe come dire che lo sviluppatore junior fa lo stesso lavoro di un project manager.
Manco per sogno.
si tu abla con migo, intendevo che chi i viggi li fa - soprattutto a questo stadio di sviluppo del media - tende ad essere potenzialmente un critico miLiore di chi non li fa.
poi sul ruolo x o y all'interno del progetto, adatto o meno al ruolo di critico non entro.
(devo proprio spiegare perchè ho citato monopoli? :sospetto:)
-
si tu abla con migo, intendevo che chi i viggi li fa - soprattutto a questo stadio di sviluppo del media - tende ad essere potenzialmente un critico miLiore di chi non li fa.
poi sul ruolo x o y all'interno del progetto, adatto o meno al ruolo di critico non entro.
Ma no. Il fatto che uno passi le giornate come programmatore a scrivere engine 3D non significa che ne capisca di game design.
P.S. Non sto pensando a Monopoli... manco lo conosco lavorativamente.
-
si tu abla con migo, intendevo che chi i viggi li fa - soprattutto a questo stadio di sviluppo del media - tende ad essere potenzialmente un critico miLiore di chi non li fa.
poi sul ruolo x o y all'interno del progetto, adatto o meno al ruolo di critico non entro.
Ma no. Il fatto che uno passi le giornate come programmatore a scrivere engine 3D non significa che ne capisca di game design.
aridje, è ovvio che non mi riferisco all'uscere di codemasters...
mi sembra altrettanto ovvio che non solo il mega capo in testa del progetto possa essere considerato un critico, ma anche altre figure - visto che partecipano al lavoro - possono capire qualcosa.
-
aridje, è ovvio che non mi riferisco all'uscere di codemasters...
mi sembra altrettanto ovvio che non solo il mega capo in testa del progetto possa essere considerato un critico, ma anche altre figure - visto che partecipano al lavoro - possono capire qualcosa.
Perdonami, ma mi pare che stai facendo un po' confusione sui ruoli. E non parlo dell'usciere.
Per esperienza personale (dato che lavoro anche io in campo informatico) posso dirti che non è tutto accomunabile... ci sono davvero sviluppatori molto bravi che non saprebbero mai ricoprire il ruolo di PM e che di design non ne capiscono nulla (o ben poco).
-
aridje, è ovvio che non mi riferisco all'uscere di codemasters...
mi sembra altrettanto ovvio che non solo il mega capo in testa del progetto possa essere considerato un critico, ma anche altre figure - visto che partecipano al lavoro - possono capire qualcosa.
Perdonami, ma mi pare che stai facendo un po' confusione sui ruoli. E non parlo dell'usciere.
Per esperienza personale (dato che lavoro anche io in campo informatico) posso dirti che non è tutto accomunabile... ci sono davvero sviluppatori molto bravi che non saprebbero mai ricoprire il ruolo di PM e che di design non ne capiscono nulla (o ben poco).
per carità. mi riferisco a quelli che... ci capiscono.
di certo non tutti i registi possono fare i critici :boh2:
-
Questo è l'errore più pacchiano che potessi commettere. Stiamo parlando di videogiochi e si parla di giochi, non di programmazione.
Il ludo, i meccanismi che scatenano il divertimento, il modo di impostare un gameplay, le innovazioni piuttosto che le rivisitazioni, queste sono le prime cose vanno valutate nel gioco. Poi va valutata la presentazione dello stesso, la qualità di ogni componente eccetera. Però nota bene cosa ho messo al primo posto..
Se tu parli di praticare l'arte, io intendo che parli di programmazione. Forse ho inteso male io... stando a quanto vedo sopra in realtà parlavi di game design, che è solo una parte della creazione di un videogioco.
Comunque sul resto quoto.
se uno parla di "arte" parla del fine, mica del mezzo..
-
per carità. mi riferisco a quelli che... ci capiscono.
di certo non tutti i registi possono fare i critici :boh2:
In tal caso allora sono d'accordo con te. Diciamo che la mia era più che altro una puntualizzazione. ;D
se uno parla di "arte" parla del fine, mica del mezzo..
Se studi arte però studi anche i mezzi. Non si parla di pittura senza considerare il modo in cui i pittori davano le pennellate. Con gli impressionisti non ricordo nemmeno quanto ci si era stati sopra, al liceo. :D
-
domani vi consiglio di leggere karat sull'argomento princeofpersioso, ché è perfettamente in topic :sisi:
-
per carità. mi riferisco a quelli che... ci capiscono.
di certo non tutti i registi possono fare i critici :boh2:
In tal caso allora sono d'accordo con te. Diciamo che la mia era più che altro una puntualizzazione. ;D
se uno parla di "arte" parla del fine, mica del mezzo..
Se studi arte però studi anche i mezzi. Non si parla di pittura senza considerare il modo in cui i pittori davano le pennellate. Con gli impressionisti non ricordo nemmeno quanto ci si era stati sopra, al liceo. :D
E allora deciditi :D
Anzi ti dico io, intendo il gioco a tutto tondo. Poi una critica può essere più specifica in ogni aspetto, però chi lo fa deve sapere che dire, se no giustamente passa il Monopoli di turno e si incazza
-
Stiamo facendo proprio discorsi separati. Io semplicemente mi rendo conto che tutti parlando di critica e critici, ma non ci rendiamo conto che non esistono in Italia, semplicemente perchè i giocatori si rifiutano di concedergli quell'autorevolezza e professionalità che forse meritano
Mai parlato di critica, che presuppone conoscenza di base in ciò che si analizza, io parlo di recensioni.
Nessuno ti dà autorevolezza così per sport, solo perchè pubblichi su carta e\o web. L'autorevolezza uno se la deve sudare: dai un giudizio? Motivalo. Giudizi che alla fine della fiera consigliano l'acquisto: la prima volta che uno ci rimette 60€ per un gioco di merda gli girano e comincia ad essere più scettico, alla seconda butta la rivista nel cesso e passa ai siti, alla terza fregatura fanculizza tutti. Ecco la morte dell'autorevolezza della critica videoludica italica. E se uno non sa recensire, come può pretendere di criticare?
Quale rispetto può pretendete chi è venduto?
Perchè c'è così tanta gente che spala merda su TGM o sui siti e pochissima su Rock Hard o Metal Hammer? Forse perchè una cagata come Land of the Free II l'hanno stroncata mentre PoP è il titolo da 8-10?
-
I giocatori si rifiutano di considerare i redattori delle riviste perchè le riviste sono pagate dalle pubblicità degli stessi prodotti che recensiscono. Prendi TGM di natale, con la recensione di WOW. 6 pagine di recensione, stralcio del fumetto, pubblicità del gioco di carte, pubblicità del gioco. Posso io credere che quella recensione sia "realistica"? No, è troppo palese che è pilotata.
Perdonami, ma "il problema" della pubblicità non è una questione di videogiochi
Sulla base di questo ragionamento, non esisterebbe più l'informazione e il giornalismo.
non è vero, semplicemente bisogna distinguere i critici e i recensori. I recensori sono i megafoni dei PR, devono giocare il gioco e dire le loro impressioni (buon gioco per loro o cattivo gioco).
I critici invece devo fare un altro lavoro. Devono analizzare il gameplay, analizzare quello che scrivono i PR e dimostrare con che è buono o che fa schifo.
Esempio stupido, io guardo un quadro in una mostra, posso scriverne sul mio blog/giornale. Descriverò quello che provo guardando il quadro, le emozioni che mi ispira.
Un critico sullo stesso quadro ti dice da dove proviene artisticamente, il tipo di pennelli usati, il tipo di rosso usato e il perchè è stato usato. Io posso pure non capirci un caxxo, ma un critico deve conoscere "tutto" di pittura. Altrimenti è un cialtrone. E se un critico scrive una cazzata, gli altri critici se ne accorgono. Se io scrivo una fregnaccia, non frega niente a nessuno, perchè io sono un signor nessuno che ha scritto di un quadro
-
Mai parlato di critica, che presuppone conoscenza di base in ciò che si analizza, io parlo di recensioni.
Nessuno ti dà autorevolezza così per sport, solo perchè pubblichi su carta e\o web. L'autorevolezza uno se la deve sudare: dai un giudizio? Motivalo. Giudizi che alla fine della fiera consigliano l'acquisto: la prima volta che uno ci rimette 60€ per un gioco di merda gli girano e comincia ad essere più scettico, alla seconda butta la rivista nel cesso e passa ai siti, alla terza fregatura fanculizza tutti. Ecco la morte dell'autorevolezza della critica videoludica italica. E se uno non sa recensire, come può pretendere di criticare?
Quale rispetto può pretendete chi è venduto?
Perchè c'è così tanta gente che spala merda su TGM o sui siti e pochissima su Rock Hard o Metal Hammer? Forse perchè una cagata come Land of the Free II l'hanno stroncata mentre PoP è il titolo da 8-10?
Tu però non parli di critica, ma di gusti. In pratica l'unica critica che riterresti valida stando a quanto sopra sarebbe quella che ti desse torto al massimo una volta... e vabbè, ma quella mica è cercare critica, bensì consenso... è tutta un'altra cosa. La critica non serve a dirti se a te piacerà una data opera: ad esempio può dirti che un "Notte stellata" di Van Gogh è un quadro stupendo, ma a te può ugualmente non piacere. Ciò non implica che il critico sia in errore.
Questo, beninteso, è il problema che fa sì che non esista una vera e propria critica videoludica.
-
Ma il consenso lo cerca il giocatore o il recensore?
Parliamone.
Perchè a me pare che i cugini di successo a cui neonati portali o riviste giovani si ispirano, abbiano dato ben altre opinioni su questo gioco di Ubisoft.
E tra Eurogamer.it e l'Eurogamer.net quale dei due ha più esperienza nel campo? Quale è più "critico"?
Chi nella recensione ha un approccio più critico?
Aldilà che per me la risposta è "nessuna delle due", gradirei conoscere l'opinione di chi lavora nel campo.
-
Ma il consenso lo cerca il giocatore o il recensore?
Parliamone.
Perchè a me pare che i cugini di successo a cui neonati portali o riviste giovani si ispirano, abbiano dato ben altre opinioni su questo gioco di Ubisoft.
E tra Eurogamer.it e l'Eurogamer.net quale dei due ha più esperienza nel campo? Quale è più "critico"?
Chi nella recensione ha un approccio più critico?
Aldilà che per me la risposta è "nessuna delle due", gradirei conoscere l'opinione di chi lavora nel campo.
Perdonami, ma è una considerazione che non c'entra una mazza. Noi siamo totalmente svincolati dai cuginetti inglesi che per policy lasciano totalmente indipendenti da loro, le redazioni europee.
La gente che scrive e lavora su Eurogamer.it, i giornalisti, sono persone che come CV non hanno proprio una sega da invidiare ai nostri colleghi, anzi. Forse hanno anche un tantinello in più d'esperienza rispetto a diversi di loro
Per il discorso del più o meno critico, io la vedo così: c'è il giornalista. Punto. Deve essere critico e recensore insieme, o non vale una sega. Essere più l'uno o l'altro, al massimo, varia in funzione di una cosa che si chiama linea editoriale ed è propria di questa o quella rivista, in funzione del target che si vuole raggiungere
Si può fare critica, comunque, anche su una guida all'acquisto. L'errore che molti commettono è associare la critica stessa a non si sa bene quali espressioni di linguaggio e/o a un "confezionamento" dell'articolo in un modo particolare. Ma non è così.
La nostra opinione di PoP rispetto ai cugini deriva dal fatto che il nostro articolo l'ha scritto Dario Tomaselli. Il loro Tom Brawnell e hanno motivato i loro voti in maniera differente direi, giocando a fondo entrambi il gioco
La MIA posizione da direttore editoriale, è quella di lasciare carta bianca a chi scrive, se motiva quello che scrive. Ci sono le firme per quello
La MIA posizione da giocatore, è che Prince of Persia può essere un gioco che vale il 9 per certi aspetti, che non lo vale per altri. Il mio personalissimo voto sarebbe stato (e sono a qualche ora di gioco), comunque un 8
La MIA posizione da critico è che dire che PoP vale 4 o 5 è una minchiata apocalittica solo per come è confezionato e per quello che si vede su schermo, per come funziona e per quanto è curato. Un prodotto fatto così, di default, se proprio vogliamo appiccicare un numero su un pezzo, non può MAI partire dall'insufficienza, solo per come si presenta
E la tecnica IMHO resta l'unico parametro oggettivo alla base della critica
Ora, tornando al discorso di prima, questa mia affermazione sarebbe incontrovertibile se stessimo parlando di cinema e io fossi ritenuto in critico. Ma così non è e mi riallaccio al punto di partenza: vogliamo fare la riforma? Ma di che, siamo in ItalGlia.
-
Perchè non andiamo a vedere quanto ha venduto, però?
Perchè tutti gli amici che l'hanno provato hanno detto cazzofigata esattamente come Assassins Creed?
E giacchè TGM non lo leggo io ma lo legge quel tipo di giocatore ( veramente manco loro ma vabbè ) l'errore da parte del giornale sarebbe non rispecchiare in nulla i gusti dei suoi lettori.
Aprite un thread su TGM Online e dite che è una merda ingiocabile e vediamo cosa vi rispondono.
-
omissis
Sinceramente la tua risposta mi provoca più schifo di quanto mi aspettassi. Ma è tardi, quindi vado a dormire.
-
Sinceramente la tua risposta mi provoca più schifo di quanto mi aspettassi. Ma è tardi, quindi vado a dormire.
Un'ottima argomentazione direi. Ora puoi andare a dormire
-
E giacchè TGM non lo leggo io ma lo legge quel tipo di giocatore ( veramente manco loro ma vabbè )
Ti stupirà sapere invece che TGM è una delle poche riviste "lette", ossia che la gente si compra senza il gioco in allegato, in versione liscia. Mentre tante campano e tirano in funzione del titolo in regalo
l'errore da parte del giornale sarebbe non rispecchiare in nulla i gusti dei suoi lettori.
L'errore da parte di chi scrive, è dire cazzate. Solo quello
-
Purtroppo Pop manca giusto un obbiettivo che per un giocatore che ne ha viste dai tempi dell'atari è indispensabile: la sfida e quindi il divertimento. Oggettivamente è più divertente nibbles di pop. Se poi per te supera la sufficienza per via del packaging e della presentazione, direi che ci sono titoli che anche da questo punto di vista competono alla grande, ed in più divertono: per esempio tomb raider underworld. C'è anche da dire che pure assassin's creed da le pere in quanto divertimento a Pop, almeno ogni tanto si combatte..poi vabè, ci sarebbe da fare anche il confronto con i capitoli vecchi. Eh?
-
Mi riferivo ai miei conoscenti. Non so quanto venda TGM e me ne frega zero.
-
29-12-2008, 19.53.09 #110
vampires
Lo Zio
Registrato: 03-07-2003
Residenza: Milano
Messaggi: 2,510
Re: Prince of Persia
Oramai posso affermarlo con certezza,e' un Titolo meraviglioso,mi fa sognare tutte le volte.
-
30-12-2008, 22.05.39 #111
Sigio
Il Niubbi
Registrato: 15-08-2007
Residenza: Corgeno
Messaggi: 183
Re: Prince of Persia
finito ogi pomeriggio... finale un po' penoso ma comunque gran gioco
-
13-12-2008, 12.42.16 #55
Alastor_Tiziano
Animatore
Registrato: 08-08-2004
Residenza: Hogwarts, vicino Potenza
Messaggi: 7,404
Re: Prince of Persia
Porca vacca, qualcuno sa come fare il guerriero di pietra invulnerabile ai colpi di spada e alla magia di elika ? Non riesco a sconfiggerlo
-
20-12-2008, 20.49.39 #100
Mannequin
La Nebbia
Registrato: 16-05-2008
Messaggi: 38
Re: Prince of Persia
Graficamente, stilisticamente, atmosfericamente è la cosa videoludica più grandiosa di sempre dopo ICO. Non ci sono cazzi che tengano, a cuccia chi non è in grado di percepirne la poesia e lo bolla come fiabetta; che tornino a giocare alle cagatine darkettose. Come dare perle in pasto ai porci, capite?
-
12-12-2008, 17.32.34 #39
Retsudo
Lo Zio
Registrato: 24-11-2005
Residenza: Edo
Messaggi: 2,213
Re: Prince of Persia
guarda, io sono abbastanza schizzinoso... ci sono giochi spesso decantati come "capolavori" che non riesco a finire per qualche motivo... bhe questo per ora non mi ha ancora stancato.
Ammetto che una volta finito non lo riprenderò più in mano. Ma sono pochissimi i giochi che riprendo.
-
12-12-2008, 11.06.10 #32
vtobaol
La Nebbia
Registrato: 07-07-2006
Messaggi: 50
Re: Prince of Persia
wooooooooooooooohhhoooooww
il principe è tornato (più cattivo e più spietato)
sono sempre stato un grande fan della saga di Prince of Persia (dai tempi del DOS) e questa nuova rinascita mi piace proprio!!!
"un pretesto per saltare da un muro all'altro" ha detto qualcuno, però insieme ad una buona dose di mazzate a destra e a manca fanno del principe 2008 un'ottimo prodotto: grafica + storia + divertimento ++ è un gioco che consiglierei ai patiti di action (anche ai fedeli di Lara Croft che anche lei salta da un muro all'altro con molte meno scuse)
se dovessi dare un voto: almeno 85/100 (come minimo poi dipende da come continua)
ciao a tutti
-
Purtroppo Pop manca giusto un obbiettivo che per un giocatore che ne ha viste dai tempi dell'atari è indispensabile: la sfida e quindi il divertimento.
Quindi se uno che giocava con l'atari nel 2009 decide che vuole un gioco facile dove non può morire, è bollato stronzo perchè non c'è sfida? E se ho scelto che non la voglio? E poi la sfida, per un altro, potrebbe essere volteggiare come un pirla senza precipitare per farsi salvare dalla tipa. Un approccio Mirror's Edgiano diciamo.
Dai su, le sentenze quando si parla di queste cose non esistono. E' un gioco facile. Che un certo livello di sfida sia indispensabile per te, me o uno che giocava con il 2600, non possiamo deciderlo noi
-
20-12-2008, 20.49.39 #100
Mannequin
La Nebbia
Registrato: 16-05-2008
Messaggi: 38
Re: Prince of Persia
Graficamente, stilisticamente, atmosfericamente è la cosa videoludica più grandiosa di sempre dopo ICO. Non ci sono cazzi che tengano, a cuccia chi non è in grado di percepirne la poesia e lo bolla come fiabetta; che tornino a giocare alle cagatine darkettose. Come dare perle in pasto ai porci, capite?
no, feci allo stato puro...
Sei Trolloso
si, decisamente.....PoP per me è stata la più grande delusione dell'anno
Sei l' unico che la pensa cosi
-
Va beh, ma sopra che si vuol dimostrare? Chi a chi è piaciuto Prince of Persia è ignorante, stupido, o che?
Si scade così nell'elitarismo al punto da dimenticare i semplici gusti personali della gente? Ditemi di no, vi prego... :|
-
C'è poco elitarismo da sfoggiare da parte nostra: quelle persone si auto confinano.
-
C'è poco elitarismo da sfoggiare da parte nostra: quelle persone si auto confinano.
Ah, andiamo bene... una cosa è la critica, una cosa il fatto che a te possa piacere ciò che a me non piace, o viceversa. Se si nega questo, non solo si sfocia nell'elitarmismo (quello che fa tanto figo, per intenderci), ma anche in ben peggio...
Poi se volete fare il giro dei forum solo per prendere in giro chi ha gusti diversi dai vostri...
Per inciso, non credo che Ars Ludica sia questo.
-
Mah, io sono convinto che questo gioco abbia dei difetti oggettivi..può piacere certo, ma un conto è dire "a me piace", un conto è usare la parola C A P O L A V O R O a sproposito. Vabè oh. Tutto ciò è ovviamente imho e, ti dirò, se avessi il tempo per andare in giro nei forum a sputtanare gente per sentirmi figo, credo che lo userei in maniera più proficua: per esempio ammazzandomi di seghe :D
A proposito del tuo edit: se io utente Cherno ho un certo modo di pormi, non significa che Ars Ludica == Cherno. Anzi. Quindi smettiamola subito di usare certe espressioni..
-
La MIA posizione da critico è che dire che PoP vale 4 o 5 è una minchiata apocalittica solo per come è confezionato e per quello che si vede su schermo, per come funziona e per quanto è curato. Un prodotto fatto così, di default, se proprio vogliamo appiccicare un numero su un pezzo, non può MAI partire dall'insufficienza, solo per come si presenta
E la tecnica IMHO resta l'unico parametro oggettivo alla base della critica
perchè la tua opinione da critico è l'unica opinione NON critica? (parti da un pregiudizio decisamente inaccettabile)
-
Mah, io sono convinto che questo gioco abbia dei difetti oggettivi..può piacere certo, ma un conto è dire "a me piace", un conto è usare la parola C A P O L A V O R O a sproposito. Vabè oh. Tutto ciò è ovviamente imho e, ti dirò, se avessi il tempo per andare in giro nei forum a sputtanare gente per sentirmi figo, credo che lo userei in maniera più proficua: per esempio ammazzandomi di seghe :D
Da quel punto di vista ho capito che non si deve dar peso a ogni parola che ciascuno scrive suoi forum. "Parlarsi" sui forum non è, né mai sarà, come parlarsi dal vivo. Si esagerano spesso i sentimenti, o i termini, ci si fa prendere dall'entusiasmo per un gioco in un momento, o dalla rabbia quando si legge qualcosa che non piace. Spesso far capire le vere intenzioni, o far trasparire chi si è davvero, non è cosa facile.
Via forum ho "litigato" con diversa gente che poi conosciuta dal vivo era splendida, e lo stesso è valso al contrario.
Il fatto che qualcuno esclami al capolavoro non mi sorprende più di tanto, sinceramente, e non gli do molto peso (non nel senso stretto di "capolavoro").
A proposito del tuo edit: se io utente Cherno ho un certo modo di pormi, non significa che Ars Ludica == Cherno. Anzi. Quindi smettiamola subito di usare certe espressioni..
No, lo so. L'ho aggiunto per evitare che si pensasse che parlassi in termini troppo generali, visto che ho usato il "voi" (che voleva essere generico, appunto, non "voi Ars Ludica"). Che poi mica ce l'avevo direttamente con te o altri... è solo che va bene non ridursi al livello del forum di TGM, ma mi auguro che non si sia nemmeno al punto da voler fare l'opposto solo per partito preso, altrimenti critica non ve ne sarebbe proprio. Cosa che, appunto, non credo, eh.
-
Vazkor i quote li ha messi a sostegno del proprio discorso, io perché fa ridere.
Meno pippe mentali, dài, Ars Ludica non è questo(spero). O la figura che fa paternali perché ne sente il dovere(e non con cognizione di causa) deve esserci in ogni situazione?
-
Perchè non andiamo a vedere quanto ha venduto, però?
Perchè tutti gli amici che l'hanno provato hanno detto cazzofigata esattamente come Assassins Creed?
E giacchè TGM non lo leggo io ma lo legge quel tipo di giocatore ( veramente manco loro ma vabbè ) l'errore da parte del giornale sarebbe non rispecchiare in nulla i gusti dei suoi lettori.
Aprite un thread su TGM Online e dite che è una merda ingiocabile e vediamo cosa vi rispondono.
Purtroppo Pop manca giusto un obbiettivo che per un giocatore che ne ha viste dai tempi dell'atari è indispensabile: la sfida e quindi il divertimento. Oggettivamente è più divertente nibbles di pop. Se poi per te supera la sufficienza per via del packaging e della presentazione, direi che ci sono titoli che anche da questo punto di vista competono alla grande, ed in più divertono: per esempio tomb raider underworld. C'è anche da dire che pure assassin's creed da le pere in quanto divertimento a Pop, almeno ogni tanto si combatte..poi vabè, ci sarebbe da fare anche il confronto con i capitoli vecchi. Eh?
Vi faccio un paragone... come si pone PoP rispetto a fl0w?
Sinceramente la tua risposta mi provoca più schifo di quanto mi aspettassi. Ma è tardi, quindi vado a dormire.
Un'ottima argomentazione direi. Ora puoi andare a dormire
Eh, Maelzel, non è un buon modo di porsi :nonsifa:
E giacchè TGM non lo leggo io ma lo legge quel tipo di giocatore ( veramente manco loro ma vabbè )
Ti stupirà sapere invece che TGM è una delle poche riviste "lette", ossia che la gente si compra senza il gioco in allegato, in versione liscia. Mentre tante campano e tirano in funzione del titolo in regalo
Ho preso il numero di Natale ed effettivamente qualche articolo leggibile c'è. Di quelli che mi sono soffermato a leggere (molto pochi, la statistica sarà falsata), direi che i 2/3 erano almeno sufficienti. Hanno *ancora* un pochino di personalità. Però (soprattutto nelle introduzioni) se la viaggiano spesso un po' troppo, traboccano di panegirici inutili... vabbe', uno dei tanti difetti e magari è solo gusto personale. Però dei pochi articoli, come ho già detto altrove, quello di GTAIV spicca per mancanza totale di professionalità e per lingua umidificata. Chi ha letto con più attenzione la rivista troverà altre magagne.
12-12-2008, 17.32.34 #39
Retsudo
Lo Zio
Registrato: 24-11-2005
Residenza: Edo
Messaggi: 2,213
Re: Prince of Persia
guarda, io sono abbastanza schizzinoso... ci sono giochi spesso decantati come "capolavori" che non riesco a finire per qualche motivo... bhe questo per ora non mi ha ancora stancato.
Ammetto che una volta finito non lo riprenderò più in mano. Ma sono pochissimi i giochi che riprendo.
Tipo che offrono una sfida? :asd:
Non sono un giocatore esperto e spesso gioco per rilassarmi più che per sudare sette camice (negli rts e altri giochi mi piace scovare i trick per imbrogliare la IA e massacrarla con calma :asd:)... magari quello che per voi è un gioco del cacchio per me sarebbe divertente... comunque non posso provarlo, rimarremo con la curiosità :asd:
-
Da quel punto di vista ho capito che non si deve dar peso a ogni parola che ciascuno scrive suoi forum. "Parlarsi" sui forum non è, né mai sarà, come parlarsi dal vivo.
Dipende dalle persone. Con me la differenza è che dal vivo sono più noioso perché mi autocorreggo continuamente per formulare la frase in modo corretto, mentre sulla tastiera ho il backspace :asd:
-
Dipende dalle persone. Con me la differenza è che dal vivo sono più noioso perché mi autocorreggo continuamente per formulare la frase in modo corretto, mentre sulla tastiera ho il backspace :asd:
Sia lode all'edit. Senza non vivrei! ;D
-
TGM vive della sua inerzia. Io la compro ancora (tanto che mia madre me li accatasta nella mia stanza e me li leggo quando torno), ma se partisse oggi, senza la sua storia, la versione liscia non la comprerebbe nessuno.
Questo perche' sappiamo benissimo com'e': si compra TGM per il gioco, ma se il gioco non piace se compra la versione liscia per "abitudine".
L'unica rivista che personalmente non ho comprato piu' e' stata PC-Action, quando e' diventata un TGM ancora piu' brutto.
-
TGM vive della sua inerzia. Io la compro ancora (tanto che mia madre me li accatasta nella mia stanza e me li leggo quando torno), ma se partisse oggi, senza la sua storia, la versione liscia non la comprerebbe nessuno.
Questo perche' sappiamo benissimo com'e': si compra TGM per il gioco, ma se il gioco non piace se compra la versione liscia per "abitudine".
L'unica rivista che personalmente non ho comprato piu' e' stata PC-Action, quando e' diventata un TGM ancora piu' brutto.
Che discorso eh?
Inerzia o meno, TGM è una rivista che senza il gioco allegato vende uguale. Il che vuol dire che la gente, abitudine o meno sempre, acquista per LEGGERE e non in funzione del titolo allegato
Ci sono magazine che a seconda del gioco vendono 1/4 di quanto fanno con l'uscita "possente". Il che limita la rivista stessa a "custodia del DVD"
Suvvia, è la rivista più antica del pianeta. Qualcosa vorrà pur dire
-
TGM vive della sua inerzia. Io la compro ancora (tanto che mia madre me li accatasta nella mia stanza e me li leggo quando torno), ma se partisse oggi, senza la sua storia, la versione liscia non la comprerebbe nessuno.
Questo perche' sappiamo benissimo com'e': si compra TGM per il gioco, ma se il gioco non piace se compra la versione liscia per "abitudine".
L'unica rivista che personalmente non ho comprato piu' e' stata PC-Action, quando e' diventata un TGM ancora piu' brutto.
Che discorso eh?
Inerzia o meno, TGM è una rivista che senza il gioco allegato vende uguale. Il che vuol dire che la gente, abitudine o meno sempre, acquista per LEGGERE e non in funzione del titolo allegato
Ci sono magazine che a seconda del gioco vendono 1/4 di quanto fanno con l'uscita "possente". Il che limita la rivista stessa a "custodia del DVD"
Suvvia, è la rivista più antica del pianeta. Qualcosa vorrà pur dire
Si', vuol dire che i migliori sono i primi a morire ;)
Ti ripeto: se TGM nascesse oggi, non avrebbe il successo che ha e avrebbe solo la versione DVD. Questo perche', vendite o meno, amicizie tue o meno, quella rivista e' un letamaio.
-
Si', vuol dire che i migliori sono i primi a morire ;)
Opinabile. Parecchie riviste scomparse, non le rimpiango
Ti ripeto: se TGM nascesse oggi, non avrebbe il successo che ha e avrebbe solo la versione DVD
E che minchia ne sai? Sei maco? Se mio nonno aveva 5 palle era un flipper. Tieni a mente che forse tu sei un pelo cambiato negli anni, oltre che TGM
Questo perche', vendite o meno, amicizie tue o meno, quella rivista e' un letamaio.
PER TE. Ti dimentichi sempre di aggiungere 'sta stringa quando posti/parli
-
Va beh, ma sopra che si vuol dimostrare? Chi a chi è piaciuto Prince of Persia è ignorante, stupido, o che?
Si scade così nell'elitarismo al punto da dimenticare i semplici gusti personali della gente? Ditemi di no, vi prego... :|
E' che veramente non riesco a capire come possa piacere a qualcuno questo titolo. Seriamente. Se vedi qualcuno con uno stronzo nel piatto che lo gusta come fosse una prelibatezza come minimo strabuzzi gli occhi no?
-
Inoltre: smettetela di concentrarvi sulla facilità del gioco. E' l'ultimo dei suoi problemi. Non è un brutto gioco perchè è facile, è un brutto gioco perchè non dà niente. Se fosse pure difficile sarebbe peggio, visto che non richiede alcuna abilità sarebbe solo frustrante.
Come chi si lamenta della scarsa longevità di Mirrors Edge ... e grazie al cielo, è già troppo lungo quel supplizio.
-
Va beh, ma sopra che si vuol dimostrare? Chi a chi è piaciuto Prince of Persia è ignorante, stupido, o che?
Si scade così nell'elitarismo al punto da dimenticare i semplici gusti personali della gente? Ditemi di no, vi prego... :|
E' che veramente non riesco a capire come possa piacere a qualcuno questo titolo. Seriamente. Se vedi qualcuno con uno stronzo nel piatto che lo gusta come fosse una prelibatezza come minimo strabuzzi gli occhi no?
Tu. Con la tua cultura e le tue esperienze
Se un texano ti vede mangiare carne di cavallo ti gambizza, eppure qui è normale
Se vedi un coreano mangiarsi uno scarrafone vomiti, eppure li è normale
Se mangi maiale quando ti fai la grigliata un arabo si fa esplodere, eppure qui è normale
Non dico che lo stronzo possa passare come prelibatezza, ma in questo assurdo paragone forse potremmo incastrare questa cosa, a mio modo di vedere, con il famoso passaggio "tecnico". Puoi inventarti quello che ti pare, per dire, ma se un gioco va a 4 fps SONO 4 fps per tutti. Scatta. Punto. Quella potrebbe essere la merda che dici tu. Il resto, gli assoluti, non esistono
-
Ottimo l'articolo di Karat in home
-
Va beh, ma sopra che si vuol dimostrare? Chi a chi è piaciuto Prince of Persia è ignorante, stupido, o che?
Si scade così nell'elitarismo al punto da dimenticare i semplici gusti personali della gente? Ditemi di no, vi prego... :|
E' che veramente non riesco a capire come possa piacere a qualcuno questo titolo. Seriamente. Se vedi qualcuno con uno stronzo nel piatto che lo gusta come fosse una prelibatezza come minimo strabuzzi gli occhi no?
Tu. Con la tua cultura e le tue esperienze
Se un texano ti vede mangiare carne di cavallo ti gambizza, eppure qui è normale
Se vedi un coreano mangiarsi uno scarrafone vomiti, eppure li è normale
Se mangi maiale quando ti fai la grigliata un arabo si fa esplodere, eppure qui è normale
Non dico che lo stronzo possa passare come prelibatezza, ma in questo assurdo paragone forse potremmo incastrare questa cosa, a mio modo di vedere, con il famoso passaggio "tecnico". Puoi inventarti quello che ti pare, per dire, ma se un gioco va a 4 fps SONO 4 fps per tutti. Scatta. Punto. Quella potrebbe essere la merda che dici tu. Il resto, gli assoluti, non esistono
Non conosco culture in cui mangino merda.
-
Non conosco culture in cui mangino merda.
Rileggi quello che ho scritto.
-
Che tecnica? realizzazione tecnica?
Ed il divertimento che dovrebbe suscitare dove lo lasciamo? mica è un caso se un gioco diverte.
-
So leggere e non sono d'accordo. Dire che l'unico aspetto su cui si possa fare critica in un videogioco è il numero di fps perchè tutto il resto è soggettivo significa non avere la più pallida idea di cosa sia la critica.
Corretta l'analisi di Karat sul perchè PoP "funziona" in mano a certi videogiocatori, ha centrato il punto alla perfezione.
-
Puoi inventarti quello che ti pare, per dire, ma se un gioco va a 4 fps SONO 4 fps per tutti. Scatta. Punto. Quella potrebbe essere la merda che dici tu. Il resto, gli assoluti, non esistono
Sulla questione "devi dire "secondo me" " vabbe', non lo vedo necessario. Sto parlando io, quindi ovviamente e' secondo me. Dovrei scrivere qualcosa se dicessi l'opinione di qualcun'altro.
Su quello, anche quello e' opinabile su macchine come il PC. Quando mi si dice: "Sulla tal macchina il gioco e' fluido" o "Il gioco sulla tal macchina scatta" non basta per dirmi se il gioco scatta sempre.
A parte che su PC ottenere la fluidita' che abbiamo su console e' praticamente impossibile (se non con potenza, memoria e banda passante incredibilmente superiore a quello che richiede il gioco. Chesso', il doppio o anche il triplo), mi domando come possa un redattore che fa recensioni per PC a valutare la questione "4 fps".
Non ha le competenze: non sa se il gioco e' bene o male ottimizzato perche' non sa cosa vuole "ottimizzazione" (e non lo sa: per una volta credimi. Ho avuto discussioni infinite su questo argomento). Non sa vedere se un gioco e' fluido perche' fa vedere 4 cose o e' fluido perche' e' stato fatto un lavoro di tuning ben fatto.
Quindi, quando parliamo di PC, nemmeno il frame rate e' una cosa oggettiva: e' una cosa che richiede la valutazione di qualcuno che sa quello che sta vedendo.
-
Va beh, ma sopra che si vuol dimostrare? Chi a chi è piaciuto Prince of Persia è ignorante, stupido, o che?
Si scade così nell'elitarismo al punto da dimenticare i semplici gusti personali della gente? Ditemi di no, vi prego... :|
E' che veramente non riesco a capire come possa piacere a qualcuno questo titolo. Seriamente. Se vedi qualcuno con uno stronzo nel piatto che lo gusta come fosse una prelibatezza come minimo strabuzzi gli occhi no?
Tu. Con la tua cultura e le tue esperienze
Se un texano ti vede mangiare carne di cavallo ti gambizza, eppure qui è normale
Se vedi un coreano mangiarsi uno scarrafone vomiti, eppure li è normale
Se mangi maiale quando ti fai la grigliata un arabo si fa esplodere, eppure qui è normale
Non dico che lo stronzo possa passare come prelibatezza, ma in questo assurdo paragone forse potremmo incastrare questa cosa, a mio modo di vedere, con il famoso passaggio "tecnico". Puoi inventarti quello che ti pare, per dire, ma se un gioco va a 4 fps SONO 4 fps per tutti. Scatta. Punto. Quella potrebbe essere la merda che dici tu. Il resto, gli assoluti, non esistono
Non conosco culture in cui mangino merda.
[off theme] Ho conosciuto certi personaggi agghiaccianti che avevano una band chiamata "Kavier Dinner". Il cantante aveva la fastidiosa abitudine di mettere in pratica cio' che cantava nella sua canzone "Fecal Obsession" :D
-
Perdonami, ma è una considerazione che non c'entra una mazza. Noi siamo totalmente svincolati dai cuginetti inglesi che per policy lasciano totalmente indipendenti da loro, le redazioni europee.
La gente che scrive e lavora su Eurogamer.it, i giornalisti, sono persone che come CV non hanno proprio una sega da invidiare ai nostri colleghi, anzi. Forse hanno anche un tantinello in più d'esperienza rispetto a diversi di loro
Per il discorso del più o meno critico, io la vedo così: c'è il giornalista. Punto. Deve essere critico e recensore insieme, o non vale una sega. Essere più l'uno o l'altro, al massimo, varia in funzione di una cosa che si chiama linea editoriale ed è propria di questa o quella rivista, in funzione del target che si vuole raggiungere
Si può fare critica, comunque, anche su una guida all'acquisto. L'errore che molti commettono è associare la critica stessa a non si sa bene quali espressioni di linguaggio e/o a un "confezionamento" dell'articolo in un modo particolare. Ma non è così.
La nostra opinione di PoP rispetto ai cugini deriva dal fatto che il nostro articolo l'ha scritto Dario Tomaselli. Il loro Tom Brawnell e hanno motivato i loro voti in maniera differente direi, giocando a fondo entrambi il gioco
La MIA posizione da direttore editoriale, è quella di lasciare carta bianca a chi scrive, se motiva quello che scrive. Ci sono le firme per quello
La MIA posizione da giocatore, è che Prince of Persia può essere un gioco che vale il 9 per certi aspetti, che non lo vale per altri. Il mio personalissimo voto sarebbe stato (e sono a qualche ora di gioco), comunque un 8
La MIA posizione da critico è che dire che PoP vale 4 o 5 è una minchiata apocalittica solo per come è confezionato e per quello che si vede su schermo, per come funziona e per quanto è curato. Un prodotto fatto così, di default, se proprio vogliamo appiccicare un numero su un pezzo, non può MAI partire dall'insufficienza, solo per come si presenta
E la tecnica IMHO resta l'unico parametro oggettivo alla base della critica
Ora, tornando al discorso di prima, questa mia affermazione sarebbe incontrovertibile se stessimo parlando di cinema e io fossi ritenuto in critico. Ma così non è e mi riallaccio al punto di partenza: vogliamo fare la riforma? Ma di che, siamo in ItalGlia.
Rieccomi dal mio sonno e dai miei impegni. Era un preavviso che avrei risposto in ore più concilianti, non certo un'argomentazione.
Mi fa schifo quello che hai scritto perchè da uno che si professa critico mi aspettavo una risposta più esauriente ed interessante.
Mi fa più schifo di quello che mi aspettavo poichè speravo che difendessi la tua opinione sul gioco sulla base di considerazioni da critico quale vuoi essere e non da utente qualunque di un forum.
Non credere che voglia svalutare il lavoro su Eurogamer.it non è il mio intento, quindi cerca di non porti in maniera difensiva o addirittura corporativa.
Ormai i giochi li gioco, le recensioni le leggo generalmente dopo, proprio per non avere pregiudizi su un'opera o avere il giudizio di altri dentro la testa mentre la fruisco.
Leggere che il fatto di avere una bella grafica, essere spettacolare nelle animazioni, dia un vantaggio in sede "critica" mi ha sinceramente turbato.
Un assunto che non esiste in nessun altra forma di critica dell'arte e che ti pone ai miei occhi come il ragazzino da forum che dice "Oh, guarda si vede la marca dei calzini di cannavaro nel nuovo PES. Che grafica. Wow" che è un po' il problema dell'utenza media dei videogiochi. Utenza verso cui la critica, a mio parere, dovrebbe porsi non come accondiscendente prostituta ma come insegnante amorevole.
Mai visto nessuno in altri ambiti artistici parlare di "La minaccia fantasma" come un capolavoro di film perchè è lo stato dell'arte della computer grafica, o negare la bellezza della pietà Rondanini solo perchè è talmente non finita da apparire ancora allo stato grezzo.
Non sto dicendo che dire cose del genere non sia possibile, tuttavia mi aspetto di non sentirle da un critico.
Fare critica in maniera divulgativa è possibile senza usare i paroloni, quindi "l'errore che molti commettono" non cercare di affibbiarlo a me, poichè ben so che l'acutezza di un lavoro critico è fatta dall'analisi dell'opera (o di un aspetto dell'opera) che contiene, non certo da come viene espressa tale analisi (sebbene una certa proprietà di linguaggio sia richiesta poichè bisogna anche che sia chiaro ciò che si dice).
Provo ribrezzo perchè dalle tue parole siete venduti. Non alle società (sarebbe sciocco pensarlo) ma ai vostri lettori. Mutate il vostro essere critico in base a chi vi rivolgete ("essere più uno o l'altro"), avete necessità di vendere grandi numeri (o molta pubblicità) per sopravvivere, abbassate toni e profondità delle vostre analisi perchè vi rivolgete alle masse di videogiocatori, poi vi lamentate che non siete riconosciuti come critici.
Vi aspettate cosa dalla massa? Un'autorevolezza? La massa non guarda nemmeno il nome di chi scrive. La massa guarda il voto come fosse un semaforo verde per comprare.
Volete essere riconosciuti come critici? Dovete rivolgervi a chi è in grado di riconoscervi. Che non sono né gli utenti di TGM, né gli utenti di GMC, né quelli che guardano i voti.
Ti invitavo a confrontarti con l'eurogamer non italiano nei contenuti della recensione, non nel voto. Fai un confronto critico. Mostra perchè l'altro sbaglia. Questo devi fare come critico, non certo dirmi "l'opinione di chi ha scritto è diversa". Grazie. L'avevo capito leggendolo.
-
So leggere e non sono d'accordo. Dire che l'unico aspetto su cui si possa fare critica in un videogioco è il numero di fps perchè tutto il resto è soggettivo significa non avere la più pallida idea di cosa sia la critica.
Rileggi, ripeto. La critica si pu fare, certamente, ma ci si muove tra paletti che comunque sono soggetti, spesso, a variabili che nessun altro medium ha. E si, l'unico parametro oggettivo resta la tecnica IMHO
-
Sinceramente la tua risposta mi provoca più schifo di quanto mi aspettassi. Ma è tardi, quindi vado a dormire.
Un'ottima argomentazione direi. Ora puoi andare a dormire
Eh, Maelzel, non è un buon modo di porsi :nonsifa:
Colpa dell'orario... era un modo di dire "ti dico domani", certo molto indisponente, e di questo si può anche scusarsi, ma in assoluto non un modo di fuggire all'argomentazione come mi sembra invece abbia colto Eldacar.
-
Sinceramente la tua risposta mi provoca più schifo di quanto mi aspettassi. Ma è tardi, quindi vado a dormire.
Un'ottima argomentazione direi. Ora puoi andare a dormire
Eh, Maelzel, non è un buon modo di porsi :nonsifa:
Colpa dell'orario... era un modo di dire "ti dico domani", certo molto indisponente, e di questo si può anche scusarsi, ma in assoluto non un modo di fuggire all'argomentazione come mi sembra invece abbia colto Eldacar.
Prima di tirare fuori paroloni offensivi bisogna essere pronti ad argomentare, infatti - ovvero, tiriamo fuori le offese, se proprio dobbiamo, SOLO contestualmente... (veeero Monopoli? :asd:)
-
Mi fa schifo quello che hai scritto perchè da uno che si professa critico mi aspettavo una risposta più esauriente ed interessante.
Io mi professo critico? E da quando? Dico che per logica e background, teoricamente, dovrebbe essere così. Non c'è bisogno che Monopoli si professi sviluppatore. Uno ci potrebbe anche arrivare (e infatti per tutti i mestieri ci si arriva anche, il nostro è l'unico che incontra ancora queste difficoltà in funzione del momento)
Mi fa più schifo di quello che mi aspettavo poichè speravo che difendessi la tua opinione sul gioco sulla base di considerazioni da critico quale vuoi essere e non da utente qualunque di un forum.
Nel momento in cui difendo la mia opinione (io come chiunque altro), passa il primo che capita e dice che è una stronzata. Il suo argomentare, vale tanto quanto il mio. Che altro c'è da dire? Torniamo al punto di partenza
Non credere che voglia svalutare il lavoro su Eurogamer.it non è il mio intento, quindi cerca di non porti in maniera difensiva o addirittura corporativa.
Veramente sto discorrendo tranquillamente. Non devo difendermi da niente :)
Facessi il corporativo, non uscirei dal mio forum. Io invece, forse, penso di essere uno di quelli con il record assoluto di posting ovunque da quando faccio 'sto lavoro
Ormai i giochi li gioco, le recensioni le leggo generalmente dopo, proprio per non avere pregiudizi su un'opera o avere il giudizio di altri dentro la testa mentre la fruisco.
Anche io. Non ascolto gli altri
Leggere che il fatto di avere una bella grafica, essere spettacolare nelle animazioni, dia un vantaggio in sede "critica" mi ha sinceramente turbato.
Certo che da un vantaggio. C'è un lavoro dietro a un progetto di questo tipo, che tu o chi per te, magari, neppure immagini. Te lo puoi far dire da Alessandro, sperando che conservi l'imparzialità e non si metta contro PoP o il gioco "che non piace" a prescindere. La critica è anche per qeullo che c'è dietro e non si vede. E quello che c'è dietro l'utente non lo sa. Ma si permette di dire che non conta, in sede di critica
Un assunto che non esiste in nessun altra forma di critica dell'arte e che ti pone ai miei occhi come il ragazzino da forum che dice "Oh, guarda si vede la marca dei calzini di cannavaro nel nuovo PES. Che grafica. Wow" che è un po' il problema dell'utenza media dei videogiochi. Utenza verso cui la critica, a mio parere, dovrebbe porsi non come accondiscendente prostituta ma come insegnante amorevole.
Come sopra: magari un critico può spiegarti bene il valore della marca del calzino di Cannavaro su PES, perchè magari un valore, alla fine, ce l'ha anche. Ma tu non sarai mai d'accordo. Perchè X cose le ignori. E quando te le spiegano, bolli chi te le spiega come un biNbominkia da forum. Sul modo di porsi, concordo in pieno
Mai visto nessuno in altri ambiti artistici parlare di "La minaccia fantasma" come un capolavoro di film perchè è lo stato dell'arte della computer grafica
Parlarne come un NON capolavoro dal punto di vista tecnico sarebbe ugualmente una bestemmia
Non sto dicendo che dire cose del genere non sia possibile, tuttavia mi aspetto di non sentirle da un critico.
Rifacciamo: definire critico. E spiegare perchè la definizione di critico fornita debba essere "migliore" di un'altra definizione di critico fornita da un altro
Fare critica in maniera divulgativa è possibile senza usare i paroloni, quindi "l'errore che molti commettono" non cercare di affibbiarlo a me, poichè ben so che l'acutezza di un lavoro critico è fatta dall'analisi dell'opera (o di un aspetto dell'opera) che contiene, non certo da come viene espressa tale analisi (sebbene una certa proprietà di linguaggio sia richiesta poichè bisogna anche che sia chiaro ciò che si dice).
Era un discorso generale. E' un errore che molti commettono invece. E comunque hai confermato semplicemente quello che dicevo, in altro modo. L'acutezza di un lavoro critico è fatta dall'analisi dell'opera. Mai detto il contrario. E' il tipo di analisi che non va bene alla gente, spesso. Perchè ritiene che il suo approccio sia migliore. A quello di chi in realtà dovrebbe essere il critico
Provo ribrezzo perchè dalle tue parole siete venduti. Non alle società (sarebbe sciocco pensarlo) ma ai vostri lettori. Mutate il vostro essere critico in base a chi vi rivolgete ("essere più uno o l'altro"), avete necessità di vendere grandi numeri (o molta pubblicità) per sopravvivere, abbassate toni e profondità delle vostre analisi perchè vi rivolgete alle masse di videogiocatori, poi vi lamentate che non siete riconosciuti come critici.
Venduti? Si chiama linea editoriale. Se compri PSM e pensi di trovarci la critica fine di EDGE (brrrr) non hai capito una mazza. Se compri PSM, però, non puoi neppure negare che la critica (con apposito linguaggio e accorgimenti in linea con la struttura editoriale) c'è eccome. Di altro tipo. Per un altro pubblico. E non è facile cambiare modo di scrivere e parlare eh. Io non mi lamento di una sega in assoluto, sono rassegnato. Mi limito a scrivere e ad analizzare in base alla mia esperienza che è fatta di tanti anni di videogiochi (giocati, lanciati, visti nascere e crescere durante riunioni di design, sviluppo, marketing, comunicazione) che, penso, mi dia una serie di elementi per giudicare che magari un altro non può avere. Facile. C'è chi si trova d'accordo con me, c'è chi non ci si trova. Io dopo 9 anni, sono ancora abbastanza d'accordo con me ;p ma cambierei tante cose che ho detto/scritto nel 2001 quando lavoravo "solo" in una redazione. Non avevo ancora fatto esperienza in un publisher e in uno sviluppatore. Non avevo visto lavorare un tripla A da dentro e tante altre cose
Vi aspettate cosa dalla massa? Un'autorevolezza? La massa non guarda nemmeno il nome di chi scrive. La massa guarda il voto come fosse un semaforo verde per comprare.
Giusto. Il voto deve sintetizzare il pensiero. C'è chi cerca il testo, chi il semaforo, per l'appunto
Volete essere riconosciuti come critici? Dovete rivolgervi a chi è in grado di riconoscervi. Che non sono né gli utenti di TGM, né gli utenti di GMC, né quelli che guardano i voti.
E chi sono? Tu? Ars Ludica? Eurogamer? Nah
Ti invitavo a confrontarti con l'eurogamer non italiano nei contenuti della recensione, non nel voto. Fai un confronto critico. Mostra perchè l'altro sbaglia. Questo devi fare come critico, non certo dirmi "l'opinione di chi ha scritto è diversa". Grazie. L'avevo capito leggendolo.
Si ma tu sottovaluti questa cosa che invece è di un'importanza catastrofica. Tom reputa il gioco molto facile e qualche altra cosa (quindi una merda), Dario lo reputa molto facile e qualche altra cosa (quindi fico)
Il mio punto di vista personale (lo sto giocando ora e sono a qualche ora di gioco) è che il fatto che un gioco catturi è imprescindibile per farci intorno una critica. E se un gioco cattura, non ci sono cazzi e il farsi catturare o meno, resta una questione soggettiva. Di oggettivo, ci sono solo le texture e gli fps. La critica totalmente asettica non esiste. Siamo cristiani, piazzatevelo in testa bene. Trovo che sia una questione di umiltà anche nel porsi determinati quesiti
-
Prima di tirare fuori paroloni offensivi bisogna essere pronti ad argomentare, infatti - ovvero, tiriamo fuori le offese, se proprio dobbiamo, SOLO contestualmente... (veeero Monopoli? :asd:)
Schifo non è offensivo. Soprattutto se non è rivolto ad una persona. "Il provolone mi fa schifo" non è un'offesa. Dire che una certa opinione mi fa schifo non significa che io abbia problemi con la persona che l'ha espressa. Se si vuole richiamare sulle offese, che le si sappia identificare è un buon punto di partenza per poterlo fare.
Senza offesa, ovviamente.
-
Mi fa schifo quello che hai scritto perchè da uno che si professa critico mi aspettavo una risposta più esauriente ed interessante.
Io mi professo critico? E da quando? Dico che per logica e background, teoricamente, dovrebbe essere così. Non c'è bisogno che Monopoli si professi sviluppatore. Uno ci potrebbe anche arrivare (e infatti per tutti i mestieri ci si arriva anche, il nostro è l'unico che incontra ancora queste difficoltà in funzione del momento)
Mi fa più schifo di quello che mi aspettavo poichè speravo che difendessi la tua opinione sul gioco sulla base di considerazioni da critico quale vuoi essere e non da utente qualunque di un forum.
Nel momento in cui difendo la mia opinione (io come chiunque altro), passa il primo che capita e dice che è una stronzata. Il suo argomentare, vale tanto quanto il mio. Che altro c'è da dire? Torniamo al punto di partenza
Non credere che voglia svalutare il lavoro su Eurogamer.it non è il mio intento, quindi cerca di non porti in maniera difensiva o addirittura corporativa.
Veramente sto discorrendo tranquillamente. Non devo difendermi da niente :)
Facessi il corporativo, non uscirei dal mio forum. Io invece, forse, penso di essere uno di quelli con il record assoluto di posting ovunque da quando faccio 'sto lavoro
Ormai i giochi li gioco, le recensioni le leggo generalmente dopo, proprio per non avere pregiudizi su un'opera o avere il giudizio di altri dentro la testa mentre la fruisco.
Anche io. Non ascolto gli altri
Leggere che il fatto di avere una bella grafica, essere spettacolare nelle animazioni, dia un vantaggio in sede "critica" mi ha sinceramente turbato.
Certo che da un vantaggio. C'è un lavoro dietro a un progetto di questo tipo, che tu o chi per te, magari, neppure immagini. Te lo puoi far dire da Alessandro, sperando che conservi l'imparzialità e non si metta contro PoP o il gioco "che non piace" a prescindere. La critica è anche per qeullo che c'è dietro e non si vede. E quello che c'è dietro l'utente non lo sa. Ma si permette di dire che non conta, in sede di critica
Un assunto che non esiste in nessun altra forma di critica dell'arte e che ti pone ai miei occhi come il ragazzino da forum che dice "Oh, guarda si vede la marca dei calzini di cannavaro nel nuovo PES. Che grafica. Wow" che è un po' il problema dell'utenza media dei videogiochi. Utenza verso cui la critica, a mio parere, dovrebbe porsi non come accondiscendente prostituta ma come insegnante amorevole.
Come sopra: magari un critico può spiegarti bene il valore della marca del calzino di Cannavaro su PES, perchè magari un valore, alla fine, ce l'ha anche. Ma tu non sarai mai d'accordo. Perchè X cose le ignori. E quando te le spiegano, bolli chi te le spiega come un biNbominkia da forum. Sul modo di porsi, concordo in pieno
Mai visto nessuno in altri ambiti artistici parlare di "La minaccia fantasma" come un capolavoro di film perchè è lo stato dell'arte della computer grafica
Parlarne come un NON capolavoro dal punto di vista tecnico sarebbe ugualmente una bestemmia
Non sto dicendo che dire cose del genere non sia possibile, tuttavia mi aspetto di non sentirle da un critico.
Rifacciamo: definire critico. E spiegare perchè la definizione di critico fornita debba essere "migliore" di un'altra definizione di critico fornita da un altro
Fare critica in maniera divulgativa è possibile senza usare i paroloni, quindi "l'errore che molti commettono" non cercare di affibbiarlo a me, poichè ben so che l'acutezza di un lavoro critico è fatta dall'analisi dell'opera (o di un aspetto dell'opera) che contiene, non certo da come viene espressa tale analisi (sebbene una certa proprietà di linguaggio sia richiesta poichè bisogna anche che sia chiaro ciò che si dice).
Era un discorso generale. E' un errore che molti commettono invece. E comunque hai confermato semplicemente quello che dicevo, in altro modo. L'acutezza di un lavoro critico è fatta dall'analisi dell'opera. Mai detto il contrario. E' il tipo di analisi che non va bene alla gente, spesso. Perchè ritiene che il suo approccio sia migliore. A quello di chi in realtà dovrebbe essere il critico
Provo ribrezzo perchè dalle tue parole siete venduti. Non alle società (sarebbe sciocco pensarlo) ma ai vostri lettori. Mutate il vostro essere critico in base a chi vi rivolgete ("essere più uno o l'altro"), avete necessità di vendere grandi numeri (o molta pubblicità) per sopravvivere, abbassate toni e profondità delle vostre analisi perchè vi rivolgete alle masse di videogiocatori, poi vi lamentate che non siete riconosciuti come critici.
Venduti? Si chiama linea editoriale. Se compri PSM e pensi di trovarci la critica fine di EDGE (brrrr) non hai capito una mazza. Se compri PSM, però, non puoi neppure negare che la critica (con apposito linguaggio e accorgimenti in linea con la struttura editoriale) c'è eccome. Di altro tipo. Per un altro pubblico. E non è facile cambiare modo di scrivere e parlare eh. Io non mi lamento di una sega in assoluto, sono rassegnato. Mi limito a scrivere e ad analizzare in base alla mia esperienza che è fatta di tanti anni di videogiochi (giocati, lanciati, visti nascere e crescere durante riunioni di design, sviluppo, marketing, comunicazione) che, penso, mi dia una serie di elementi per giudicare che magari un altro non può avere. Facile. C'è chi si trova d'accordo con me, c'è chi non ci si trova. Io dopo 9 anni, sono ancora abbastanza d'accordo con me ;p ma cambierei tante cose che ho detto/scritto nel 2001 quando lavoravo "solo" in una redazione. Non avevo ancora fatto esperienza in un publisher e in uno sviluppatore. Non avevo visto lavorare un tripla A da dentro e tante altre cose
Vi aspettate cosa dalla massa? Un'autorevolezza? La massa non guarda nemmeno il nome di chi scrive. La massa guarda il voto come fosse un semaforo verde per comprare.
Giusto. Il voto deve sintetizzare il pensiero. C'è chi cerca il testo, chi il semaforo, per l'appunto
Volete essere riconosciuti come critici? Dovete rivolgervi a chi è in grado di riconoscervi. Che non sono né gli utenti di TGM, né gli utenti di GMC, né quelli che guardano i voti.
E chi sono? Tu? Ars Ludica? Eurogamer? Nah
Ti invitavo a confrontarti con l'eurogamer non italiano nei contenuti della recensione, non nel voto. Fai un confronto critico. Mostra perchè l'altro sbaglia. Questo devi fare come critico, non certo dirmi "l'opinione di chi ha scritto è diversa". Grazie. L'avevo capito leggendolo.
Si ma tu sottovaluti questa cosa che invece è di un'importanza catastrofica. Tom reputa il gioco molto facile e qualche altra cosa (quindi una merda), Dario lo reputa molto facile e qualche altra cosa (quindi fico)
Il mio punto di vista personale (lo sto giocando ora e sono a qualche ora di gioco) è che il fatto che un gioco catturi è imprescindibile per farci intorno una critica. E se un gioco cattura, non ci sono cazzi e il farsi catturare o meno, resta una questione soggettiva. Di oggettivo, ci sono solo le texture e gli fps. La critica totalmente asettica non esiste. Siamo cristiani, piazzatevelo in testa bene. Trovo che sia una questione di umiltà anche nel porsi determinati quesiti
lettoniente fottesega
-
lettoniente fottesega
Un'ottima risposta per tutti gli altri. Eccolo il problema ;)
-
Mai parlato di critica, che presuppone conoscenza di base in ciò che si analizza, io parlo di recensioni.
Nessuno ti dà autorevolezza così per sport, solo perchè pubblichi su carta e\o web. L'autorevolezza uno se la deve sudare: dai un giudizio? Motivalo. Giudizi che alla fine della fiera consigliano l'acquisto: la prima volta che uno ci rimette 60€ per un gioco di merda gli girano e comincia ad essere più scettico, alla seconda butta la rivista nel cesso e passa ai siti, alla terza fregatura fanculizza tutti. Ecco la morte dell'autorevolezza della critica videoludica italica. E se uno non sa recensire, come può pretendere di criticare?
Quale rispetto può pretendete chi è venduto?
Perchè c'è così tanta gente che spala merda su TGM o sui siti e pochissima su Rock Hard o Metal Hammer? Forse perchè una cagata come Land of the Free II l'hanno stroncata mentre PoP è il titolo da 8-10?
Tu però non parli di critica, ma di gusti. In pratica l'unica critica che riterresti valida stando a quanto sopra sarebbe quella che ti desse torto al massimo una volta... e vabbè, ma quella mica è cercare critica, bensì consenso... è tutta un'altra cosa. La critica non serve a dirti se a te piacerà una data opera: ad esempio può dirti che un "Notte stellata" di Van Gogh è un quadro stupendo, ma a te può ugualmente non piacere. Ciò non implica che il critico sia in errore.
Questo, beninteso, è il problema che fa sì che non esista una vera e propria critica videoludica.
Io non parlo di critica o consenso parlo di recensioni. Recensioni: file di testo da 40kb che mi spieghino se un gioco vale i suoi 60€ di prezzo pieno, 40€ di usato o lasciarlo a marcire sullo scaffale. Leggendo cerco di capire se il gioco in questione va verso i miei gusti. Se uno scrive qualcosa che mi fa pensare che potrebbe piacermi ma poi mi rendo conto dopo aver speso soldi che ha mentito cosa dovrei pensare? Che non recensiva ma faceva critica? Che ignorare i difetti nel game desing è critica e descriverli recensione?
L'esempio che citi, Van Gogh, avrebbe senso se stessimo discutendo sul contenuto artistico di PoP, quindi ti direi si è un titoli importante perchè ha un comprato tecnico non indifirente; ma se devo comprare un videogioco solo per il comparto tecnico, no grazie.
Io mai comprerò qualcosa che considero non consono ai miei gusti perchè la critica dice così e cosà. Nè mai comprerò solo per vantare il mio spirito critico (come chi compra Allevi per vantarsi di capire la musica classica)
-
Io non parlo di critica o consenso parlo di recensioni. Recensioni: file di testo da 40kb che mi spieghino se un gioco vale i suoi 60€ di prezzo pieno, 40€ di usato o lasciarlo a marcire sullo scaffale. Leggendo cerco di capire se il gioco in questione va verso i miei gusti. Se uno scrive qualcosa che mi fa pensare che potrebbe piacermi ma poi mi rendo conto dopo aver speso soldi che ha mentito cosa dovrei pensare? Che non recensiva ma faceva critica? Che ignorare i difetti nel game desing è critica e descriverli recensione?
L'esempio che citi, Van Gogh, avrebbe senso se stessimo discutendo sul contenuto artistico di PoP, quindi ti direi si è un titoli importante perchè ha un comprato tecnico non indifirente; ma se devo comprare un videogioco solo per il comparto tecnico, no grazie.
Io mai comprerò qualcosa che considero non consono ai miei gusti perchè la critica dice così e cosà. Nè mai comprerò solo per vantare il mio spirito critico (come chi compra Allevi per vantarsi di capire la musica classica)
E' la tua premessa che è sbagliata, imho. Non è che uno menta se scrive una recensione che non rispecchia i tuoi gusti.
Poi è ovvio che tu compra seguendo i tuoi gusti, lo facciamo tutti, ma non puoi chiedere che tutti abbiano proprio quei gusti. Anche a livello di recensione/critica.
-
E' la tua premessa che è sbagliata, imho. Non è che uno menta se scrive una recensione che non rispecchia i tuoi gusti.
Mente se non gioca nemmeno al gioco; mente più o meno parzialmente se ci gioca 2 ore (di 30 totali); è questionabile se menta se *omette* qualcosa chiudendo un occhio "per amicizia"; non mente per tutta una serie di casi in cui è in buona fede ma SBAGLIA clamorosamente, per esempio se commenta entusiasticamente un gioco che non è che un clone inferiore di un altro gioco che lui non conosce.
Se è questione di gusti ci sta la tua obiezione, ma se è questione di *preparazione* (e su questo batte Fleym, ti sei fatto ingannare dai tuoi grassetti) no. Francamente credo che sia possibile dare un giudizio oggettivo e *positivo* su un gioco ANCHE se non ci piace; o oggettivo e sufficiente/negativo ANCHE se ci piace (ognuno ha avuto le sue sbandate per un gioco trash, no?). Poi c'è modo e modo di porsi nella critica: c'è il modo onesto di dire "io non sono un esperto di picchiaduro, ma a me SFIV è piaciuto e quindi lo consiglio perlomeno a chi ha un interesse occasionale per il genere" e chi non ci capisce una sega, si spaccia per esperto, e per avvalorare la sua preparazione scopiazza cose in giro (N.B: non sto facendo riferimenti ad articoli reali, mi è solo venuto in mente un gioco per cui non avrei preparazione sufficiente alla recensione).
-
Mente se non gioca nemmeno al gioco; mente più o meno parzialmente se ci gioca 2 ore (di 30 totali); è questionabile se menta se *omette* qualcosa chiudendo un occhio "per amicizia"; non mente per tutta una serie di casi in cui è in buona fede ma SBAGLIA clamorosamente, per esempio se commenta entusiasticamente un gioco che non è che un clone inferiore di un altro gioco che lui non conosce.
Vabbè, ma tu parli di casi di incompetenza o di "convenienza"... non è che sia una novità. Esiste in ogni campo.
Quel che fa la differenza è quando uno crede che sia uno dei casi citati sopra o meno, e in campo videoludico (almeno sui forum) lo vedo fare con troppa semplicità e leggerezza: parere contrario al mio? Incompetente o corrotto.
Se è questione di gusti ci sta la tua obiezione, ma se è questione di *preparazione* (e su questo batte Fleym, ti sei fatto ingannare dai tuoi grassetti) no. Francamente credo che sia possibile dare un giudizio oggettivo e *positivo* su un gioco ANCHE se non ci piace; o oggettivo e sufficiente/negativo ANCHE se ci piace (ognuno ha avuto le sue sbandate per un gioco trash, no?). Poi c'è modo e modo di porsi nella critica: c'è il modo onesto di dire "io non sono un esperto di picchiaduro, ma a me SFIV è piaciuto e quindi lo consiglio perlomeno a chi ha un interesse occasionale per il genere" e chi non ci capisce una sega, si spaccia per esperto, e per avvalorare la sua preparazione scopiazza cose in giro (N.B: non sto facendo riferimenti ad articoli reali, mi è solo venuto in mente un gioco per cui non avrei preparazione sufficiente alla recensione).
Come sopra. L'incompetente c'è e ci sarà sempre, in ogni campo. Però a forza di gridare "al lupo al lupo", i videogiocatori si sono tagliati da soli la possibilità di riconoscere questo tipo di persone. Anche qui.
Quel che dico è: occhio a saltare a facili conclusioni. Se lo fate con gli altri, gli altri lo faranno con voi... e questo non fa che richiamarmi alla mente il serpente che si morde la coda di cui parlava Elda...
-
Frega niente se un giornalista sbaglia in buona fede. Se sbaglia faccia un altro lavoro.
-
Frega niente se un giornalista sbaglia in buona fede. Se sbaglia faccia un altro lavoro.
L'incompetente non lo voglio nemmeno io, eh... ma almeno concedo il merito del dubbio e aspetto magari qualcosa più di tre recensioni per esprimere un giudizio.
Poi ci sarebbe da capire cosa si intende per sbagliato, perché come detto per molti significa semplicemente che il giornalista non è giunto alle proprie conclusioni... il che è semplicemente limitante.
-
Non la penso così. Non esistono giudizi sbagliati, esistono solo giudizi superficiali o non motivati.
-
Semplificando molto quando non parla a proposito di difetti palesi nel concept e\o nella giocabilità. Quando il tempo impiegato per testare il prodotto è inadatto rispetto alle sue caratteristiche. Quando non viene motivato il voto.
Cito un caso limite:
http://www.zzap.it/zzap/49/22.jpg (http://www.zzap.it/zzap/49/22.jpg)
http://www.zzap.it/zzap/49/23.jpg (http://www.zzap.it/zzap/49/23.jpg)
Murder per Commodore 64 recensito da Massimo Reynaud e Marco Auletta come si evince dalle caricature. Peccato che il gioco non sia stato recensito da loro, ma da due colleghi inglesi spacciandola per propria. Inoltre il gioco non è mai stato distribuito in Italia dalla U.S Gold.
-
Semplificando molto quando non parla a proposito di difetti palesi nel concept e\o nella giocabilità. Quando il tempo impiegato per testare il prodotto è inadatto rispetto alle sue caratteristiche. Quando non viene motivato il voto.
E' chiaro che è una cosa che non esiste. Ma si tratta sempre di modo di porsi direi. Le riviste tradotte non sono firmate per quello in genere. Il problema della superficialità non è sicuramente relativo al solo mondo dei videogiochi. Anche traducendo, puoi tirare fuori qualcosa di ben fatto tenendo a mente da dove arriva e benchmarkando con la tua opinione, semplicemente. Cambiando dove serve
http://www.zzap.it/zzap/49/22.jpg (http://www.zzap.it/zzap/49/22.jpg)
http://www.zzap.it/zzap/49/23.jpg (http://www.zzap.it/zzap/49/23.jpg)
Murder per Commodore 64 recensito da Massimo Reynaud e Marco Auletta come si evince dalle caricature. Peccato che il gioco non sia stato recensito da loro, ma da due colleghi inglesi spacciandola per propria. Inoltre il gioco non è mai stato distribuito in Italia dalla U.S Gold.
Murder in Italia c'è arrivato invece. Io ce l'ho originale per Amiga, una bella scatolona gialla. Che fosse un import non lo sapevo nemmeno io nel caso (anzi forse diventa automaticamente il mio primo acquisto import)
BTW, veramente un caso limite limite limite. Ma limite limite. Ce ne sono di molto più attuali
-
Secondo me tutti quelli che hanno recensito PoP non ci hanno giocato.
-
Secondo me tutti quelli che hanno recensito PoP non ci hanno giocato.
LoL, non c'è verso
-
Mi correggo: la versione per Commodore 64 non fu mai pubblicata!
Mentre fu pubblicato in versione Amiga 500/600 (OCS/ECS) - Atari ST - Pc (DOS)
http://gtw64.retro-net.de/Pages/m/Review_Murder.php (http://gtw64.retro-net.de/Pages/m/Review_Murder.php)
Il problema della superficialità non è sicuramente relativo al solo mondo dei videogiochi.
Ricordo ancora il ribrezzo quando Metal Shock recensì i... Gazosa!
http://it.youtube.com/watch?v=Bw7y-v_6TM0 (http://it.youtube.com/watch?v=Bw7y-v_6TM0)
-
Mi correggo: la versione per Commodore 64 non fu mai pubblicata!
Mentre fu pubblicato in versione Amiga 500/600 (OCS/ECS) - Atari ST - Pc (DOS)
http://gtw64.retro-net.de/Pages/m/Review_Murder.php (http://gtw64.retro-net.de/Pages/m/Review_Murder.php)
Visto neh?
Mica stronzo 'sto "critico" (in realtà sono legato a Murder da un affetto particolare e il caso ha voluto che ne stavo parlando a casa mia proprio l'altra settimana, bullandomi della mia sconfinata collezione con un amico^^)
Ricordo ancora il ribrezzo quando Metal Shock recensì i... Gazosa!
http://it.youtube.com/watch?v=Bw7y-v_6TM0 (http://it.youtube.com/watch?v=Bw7y-v_6TM0)
Io ricordo ancora le risate quando recensimmo MGS2 invece ;D
-
Secondo me tutti quelli che hanno recensito PoP non ci hanno giocato.
LoL, non c'è verso
(http://www.thealmightyguru.com/Reviews/NeverEndingStory/Images/NES-Auryn.gif)
LOL
-
Mi riferisco naturalmente alle recensioni che ho riportato in questo thread e che, quindi, ho letto. Le altre non so.
-
Ricordo ancora il ribrezzo quando Metal Shock recensì i... Gazosa!
http://it.youtube.com/watch?v=Bw7y-v_6TM0 (http://it.youtube.com/watch?v=Bw7y-v_6TM0)
Io ricordo ancora le risate quando recensimmo MGS2 invece ;D
Pecché? ;D
-
Ricordo ancora il ribrezzo quando Metal Shock recensì i... Gazosa!
http://it.youtube.com/watch?v=Bw7y-v_6TM0 (http://it.youtube.com/watch?v=Bw7y-v_6TM0)
Io ricordo ancora le risate quando recensimmo MGS2 invece ;D
Pecché? ;D
7.5 su GR. Successe il bordello
-
7.5 su GR. Successe il bordello
Immagino ci sarà stata una sommossa popolare. Su TGMOnline (ma non solo, eh) gli utenti si lamentano (gridando allo scandalo e alla bocciatura) quando il loro gioco del cuore prende meno di 90...
-
In realta' si lamentano se il gioco del cuore prende 95 ed il concorrente diretto e da loro odiato prende 96 :D
-
I migliori sono quelli che davanti a un 8,4 (è un esempio) rompono il cazzo perché... loro gli avrebbero dato 8,5 (è successo più volte, giuro)...
-
Ricordo ancora il ribrezzo quando Metal Shock recensì i... Gazosa!
http://it.youtube.com/watch?v=Bw7y-v_6TM0 (http://it.youtube.com/watch?v=Bw7y-v_6TM0)
Io ricordo ancora le risate quando recensimmo MGS2 invece ;D
Pecché? ;D
7.5 su GR. Successe il bordello
Ricordo ancora la recensione di Diego Malara, molto bella(uno dei pochi ad affrontare la recensione con le dovute palle, in Italia credo l'unico).
-
Il problema della superficialità non è sicuramente relativo al solo mondo dei videogiochi.
Ricordo ancora il ribrezzo quando Metal Shock recensì i... Gazosa!
http://it.youtube.com/watch?v=Bw7y-v_6TM0 (http://it.youtube.com/watch?v=Bw7y-v_6TM0)
LOL lo ricordo anche io: cinque teschi su cinque, bollati come invidiosi che diceva che facevano cagare :rotfl:
-
21 pagine di post su PoP, mi sa che in Ubisoft ora assumono Monopoli e Vazzo come PR! :)
-
Dovrebbero assumermi come game designer, altro che PR.
-
Dovrebbero assumermi come game designer, altro che PR.
Officina Creandi ti aspetta. :-*
Ammazza oh che topicone stremante.
Eldacar, mi fa piacere che continui a portare avanti la tua tesi e che non ti sia ancora stufato, io però come gli altri non posso fare a meno di dissentire con un giornalista di settore (che giudica videogiochi da tanti anni) che afferma che l'aspetto tecnico di un videogioco puo' già valere la sua sufficienza, a prescindere da tutto il resto. Mi dispiace ma la trovo una dichiarazione inaccettabile.
-
21 pagine di post su PoP, mi sa che in Ubisoft ora assumono Monopoli e Vazzo come PR! :)
C'e' gia' un exTGM :D Immagino che sia grazie a lui se svariate testate hanno incensato tanto il gioco. Le amicizie contano piu' dei soldi :D
-
So profeta!
-
Eldacar, mi fa piacere che continui a portare avanti la tua tesi e che non ti sia ancora stufato, io però come gli altri non posso fare a meno di dissentire con un giornalista di settore (che giudica videogiochi da tanti anni) che afferma che l'aspetto tecnico di un videogioco puo' già valere la sua sufficienza, a prescindere da tutto il resto. Mi dispiace ma la trovo una dichiarazione inaccettabile.
Veramente ho scritto che l'aspetto tecnico è l'unico oggettivamente valutabile, sempre. E che se proprio vogliamo appiccicare un numero a un giudizio, quando un gioco tecnicamente eccelle, si può passare sopra a tanti difetti così come avviene (più facilmente) anche nella situazione opposta (gameplay eccelso, tecnicamente lammerda)
Non è proprio uguale
-
se proprio vogliamo appiccicare un numero a un giudizio, quando un gioco tecnicamente eccelle, si può passare sopra a tanti difetti
No.
-
Eldacar, mi fa piacere che continui a portare avanti la tua tesi e che non ti sia ancora stufato, io però come gli altri non posso fare a meno di dissentire con un giornalista di settore (che giudica videogiochi da tanti anni) che afferma che l'aspetto tecnico di un videogioco puo' già valere la sua sufficienza, a prescindere da tutto il resto. Mi dispiace ma la trovo una dichiarazione inaccettabile.
Veramente ho scritto che l'aspetto tecnico è l'unico oggettivamente valutabile, sempre. E che se proprio vogliamo appiccicare un numero a un giudizio, quando un gioco tecnicamente eccelle, si può passare sopra a tanti difetti così come avviene (più facilmente) anche nella situazione opposta (gameplay eccelso, tecnicamente lammerda)
Non è proprio uguale
Ora porterò il tuo discorso in altri campi:
Se un film ha degli effetti speciali pazzeschi, non puoi recensirlo mettendo meno della sufficienza.
Se un disco ha dei suoni ottimi, non puoi recensirlo mettendo meno della sufficienza.
Se un quadro è disegnato con enorme perizia tecnica, non potrai farne una recensione negativa.
Parole tue eh:
La MIA posizione da critico è che dire che PoP vale 4 o 5 è una minchiata apocalittica solo per come è confezionato e per quello che si vede su schermo, per come funziona e per quanto è curato. Un prodotto fatto così, di default, se proprio vogliamo appiccicare un numero su un pezzo, non può MAI partire dall'insufficienza, solo per come si presenta
Ad oggi qualunque disco tu compri (a parte la leggera Italiana, che ancora oggi vede gli strumenti come un fastidioso ed eliminabile orpello alla dea voce, a parte le eccezioni che tutti conosciamo) suona benissimo.
Qualunque disco, anche il più sfigato, come il mio, esce con copertina, almeno una pagina di libretto, CD serigrafato e una produzione che solo dieci anni fa sarebbe costata decine di migliaia di dollari.
Quindi devono essere tutti almeno sufficienti? Ovviamente no: che suoni bene, che abbia una copertina ed il CD serigrafato è il minimo. Non si può proprio pensare a neinte di meno. Se suonasse come il primo disco dei Metallica, sarebbe qualcosa che nemmeno i fan estremi del thrash oggi accetterebbero.
Credo che solo alcune branche del black metal di stampo Norvegese richiedano che il disco suoni volutamente male, ma è una scelta di genere estremamente di nicchia.
Tu mi dici che non scrivete per la nicchia, quindi niente Darkthrone.
Ora andiamo ai videogiochi:
Che sia decente, anzi, che sia BELLO da vedere è il minimo oggi. Senza manco quello, stiamo parlando proprio di un prodotto di serie B.
Per BELLO intendo tante cose: può essere con stile (wario ware, col il suo stile estremo è fantastico), può essere tecnologicamente avanti o semplicemente gradevole da vedere senza spremere l'hardware.
Ormai ci sono dei canoni estetici sotto ai quali non si scende. Parlo sempre dei giochi fatti non per le nicchie.
Diamine, ho appena preso Valkyrie Chronicles e la grafica ha uno stile tutto suo molto gradevole e tecnicamente non scherza manco per niente.
Ed è uno strategico! Mica un FPS con dietro trenta persone al rendering.
Prince of persia ci da il minimo contrattuale: non crasha, ha delle musiche gradevoli, ha una bella grafica (tecnologicamente è assassin's creed, quindi se ci ha stupito lui, non ci stupirà POP) e tutto funziona bene.
Ok, IL MINIMO è fatto.
Io sono un tecnico di rendering e mi rendo perfettamente conto che il mio lavoro serve a far raggiungere ad un gioco lo stato minimo di presentabilità. Una grafica bella più della norma (migliore direzione artistica, miglior tecnologia, grafici più bravi, quel che vuoi) serve a farti strabuzzare gli occhi con gli screen e a colpirti al supermercato, ma quando sei a casa e te la guardi per ore e ore di fila, questa grafica finisce di colpirti. A quel punto passa in secondo piano e viene il gioco.
Ti ripeto: io sono un tecnico di rendering e so che la grafica è un orpello necessario.
Tu che sei un critico non lo hai ancora capito. e' questo il momento :D
Così come gli effetti speciali non bastano a dare una buona recensione (se non "belli gli effetti speciali") e i suoni della madonna non bastano a salvare un disco mediocre.
I recensori dei film l'hanno capito.
Quelli di musica (pure quelli che recensiscono solo Brutal) l'hanno capito.
Lo capirete anche voi?
-
A me graficamente PoP non piace. Molto meglio ( per fare un paragone con un titolo per certi versi simile ) Tomb Raider Underworld, ma alla grande proprio.
-
A me graficamente PoP non piace. Molto meglio ( per fare un paragone con un titolo per certi versi simile ) Tomb Raider Underworld, ma alla grande proprio.
Ok ma a parte il gusto personale, diciamo che siamo assolutamente in uno stato di presentabilità.
Che poi può piacere o meno, ma il lato tecnico ed estetico non sono certo le parti che mostrano il fianco in questo titolo.
-
Credo che solo alcune branche del black metal di stampo Norvegese richiedano che il disco suoni volutamente male, ma è una scelta di genere estremamente di nicchia.
Tu mi dici che non scrivete per la nicchia, quindi niente Darkthrone.
Mica vero, mai sentito parlare di lo-fi come genere(e parlo di roba famosa, tipo NMH e la roba di Elverum)?
In sostanza, non ci vedo nulla di male nel mettere un voto alto ed a dare poco peso al tipo di magagne che ha un prodotto come Prince Of Persia che ha determinate meccaniche, anche perché, comunque, il grande pubblico conferma l'apprezzamento.
Ritengo ad ogni modo corretto il discorso che si sta facendo sul ruolo della critica, a prescindere dal voto(elemento che come molti qui dentro ritengo essa debba scrollarsi di dosso; che sensazione darebbe vedere un 9 schiaffato ad un quadro di Bosch?), e credo che la figura del critico sia idealmente complementare a quella del recensore, personaggio, quest'ultimo, per il quale il giudizio di valore è alla base del proprio compito.
Ha comunque detto se non sbaglio, Eldecar, di non avere intenzione/presunzione di fare critica, quindi il voto alto si aggiunge ai tanti altri e non vedo il motivo di meravigliarsi.
-
A me graficamente PoP non piace. Molto meglio ( per fare un paragone con un titolo per certi versi simile ) Tomb Raider Underworld, ma alla grande proprio.
Ok ma a parte il gusto personale, diciamo che siamo assolutamente in uno stato di presentabilità.
Che poi può piacere o meno, ma il lato tecnico ed estetico non sono certo le parti che mostrano il fianco in questo titolo.
Ah senz'altro. Ma giacchè si vuole affermare che graficamente è così impressionante che va bene anche se il gioco non c'è io personalissimamente non sono rimasto affatto colpito, dagli screen mi aveva fatto tutt'altra impressione.
-
Ora porterò il tuo discorso in altri campi:
Se un film ha degli effetti speciali pazzeschi, non puoi recensirlo mettendo meno della sufficienza.
Se un disco ha dei suoni ottimi, non puoi recensirlo mettendo meno della sufficienza.
Se un quadro è disegnato con enorme perizia tecnica, non potrai farne una recensione negativa.
CUT
Esempio pittorico a parte, dove in effetti l'estetica ha un peso molto elevato in una valutazione (dato che è un'arte figurativa), su quanto sopra devo dirmi d'accordo con te. Il fatto che un gioco sia graficamente bello non implica che si debba partire dalla sufficienza in maniera automatica, per poi salire, e questo perché i videogiochi basano la loro interazione con lo spettatore non unicamente sull'aspetto estetico (che invece è quello che determina le sensazioni che la visione di un quadro può scatenare in una persona), quanto sull'azione che lo spettatore è chiamato a svolgere per sentirsi in qualche modo parte di quell'insieme. Senza di esso, resterebbe un'arte (ammesso e non concesso che lo sia) menomata.
Tutto IMHO, chiaramente. :)
-
A me graficamente PoP non piace. Molto meglio ( per fare un paragone con un titolo per certi versi simile ) Tomb Raider Underworld, ma alla grande proprio.
Ok ma a parte il gusto personale, diciamo che siamo assolutamente in uno stato di presentabilità.
Che poi può piacere o meno, ma il lato tecnico ed estetico non sono certo le parti che mostrano il fianco in questo titolo.
Ah senz'altro. Ma giacchè si vuole affermare che graficamente è così impressionante che va bene anche se il gioco non c'è io personalissimamente non sono rimasto affatto colpito, dagli screen mi aveva fatto tutt'altra impressione.
Non ho mai parlato di grafica bella. E non mi sto riferendo a Prince of Persia in particolare. Continuo a scrivere cose e a vedere quotati concetti che non ho neppure accennato
Pace
BTW
Una meccanica di gioco miserrima non inficia la tecnica, che resta per l'appunto l'unico parametro di valutazione oggettivo IMHO
Se un'idea è fantastica, ma il gioco freeza, quell'idea nessuno arriverà mai a comprenderla e a critcarla a modo, sempre IMHO
Poi ao, continuiamo pure se volete. Tanto dico una cosa e me ne rispondete un'altra ;D
Ale
Ora porterò il tuo discorso in altri campi:
Se un film ha degli effetti speciali pazzeschi, non puoi recensirlo mettendo meno della sufficienza.
Se un disco ha dei suoni ottimi, non puoi recensirlo mettendo meno della sufficienza.
Se un quadro è disegnato con enorme perizia tecnica, non potrai farne una recensione negativa.
Parole tue eh:
Qui mi riferivo a PoP e ho specificato bene. UN GIOCO (qualsiasi) che SI PRESENTA in una certa maniera (graficamente più che buono, stiloso, bei dialoghi, coreografico e un sacco di altre cose che per certi versi lo rendono "gustoso" ben oltre la media), si, se c'è necessità di un cazzo di numero alla fine del pezzo, parte sicuramente da un qualcosa che NON PUO' essere 4
Perchè devo e voglio tenere conto anche di quello che c'è dietro
E' il discorso di Milestone: non è che ti metto 8 perchè sei italiano o perchè mi sei simpatico. Ti metto 8 ANCHE perchè so che vuol dire lavorare li in certe condizioni, cagarsi un engine fatto in casa, combattere con determinate problematiche e via dicendo
E' esattamente questo il "numero" figlio della critica. Senno' si prende la tecnica, voto. gameplay, voto, questo, voto, quello, voto
Si fa la media matematica e va tutto a puttane
Ora cercate di capire il topo eh, non travisate pure questo in virtù degli esempi ;)
-
Ho capito perfettamente ma non sono d'accordo. A PoP darei ... non so, forse 2.
-
Ho capito perfettamente ma non sono d'accordo. A PoP darei ... non so, forse 2.
E che problema c'è. Limitati a giocarli e non fai danni ;)
-
...
-
E' il discorso di Milestone: non è che ti metto 8 perchè sei italiano o perchè mi sei simpatico. Ti metto 8 ANCHE perchè so che vuol dire lavorare li in certe condizioni, cagarsi un engine fatto in casa, combattere con determinate problematiche e via dicendo
In primo luogo, farsi un engine fatto in casa non è mica un dramma. Non so chi ti abbia raccontato che è un massacro, ma non lo è.
Trovi indicazioni su come organizzare il tutto su un miliardo di libri scritti sull'argomento e trovi una valanga di programmatori esperti (beh, magari non in Italia).
Scrivere un engine in casa è ad oggi una questione di tempo, non di competenze.
Poi in Milestone ci sono stati problemi di cui ti parlo in privato, ma normalmente questi problemi non ci sono.
Sul resto, tu devi pensare a quello che arriva in casa all'utente. All'utente frega qualcosa che noi abbiamo lavorato come animali da fattoria? Oppure è interessato alle problematiche di un engine from scratch? O è interessato al fatto che tu sei amico del PR?
No, se ne frega, magari non sa nemmeno chi l'ha fatto il gioco. Lui vuole sapere se è bello o no, così lo compra o meno.
E non sbaglia. Sono certo che tu quando compri un'automobile (come la Audi che ti piace :)) ti importa qualcosa dei problemi che hanno dovuto risolvere gli ingegneri per aumentare dello 0.01% il rendimento della trasformazione calore/energia meccanica nel motore?
No, non te ne frega niente. Neanche al redattore di Quattroruote importa: lui valuta il risultato.
Anche tu dovresti valutare il risultato, piochè non puoi pretendere di conoscere quel che succede in ogni software house della quale recensisci un gioco.
-
Per fare un paragone alimentare, non posso dire che le banane coltivate sul Monte Bianco tutto sommato sono buone anche perché chi le ha coltivate lassù si è fatto un culo così e bisogna premiarlo.
Chi le ha coltivate lassù ha fatto una cazzata ed è meglio se le coltiva da un'altra parte. Oppure, visto che le banane le coltivano benissimo i colombiani, lui coltiva qualcos'altro.
E' un principio economico: incoraggiamo le persone a fare le cose che fanno bene, e dissuadiamole dal fare quelle che fanno male.
-
Per fare un paragone alimentare, non posso dire che le banane coltivate sul Monte Bianco tutto sommato sono buone anche perché chi le ha coltivate lassù si è fatto un culo così e bisogna premiarlo.
Chi le ha coltivate lassù ha fatto una cazzata ed è meglio se le coltiva da un'altra parte. Oppure, visto che le banane le coltivano benissimo i colombiani, lui coltiva qualcos'altro.
E' un principio economico: incoraggiamo le persone a fare le cose che fanno bene, e dissuadiamole dal fare quelle che fanno male.
Non sono d'accordo con la parte centrale, anche se lo sono con la premessa e la conclusione. Non è che perché nessuno ha mai provato a fare una cosa nessuno debba farlo. Anzi, serve proprio qualcuno che ci si butti. Nessuno ha mai coltivato banane sul Monte Bianco, quindi che qualcuno ci provi e dopo si giudichi. Così, che l'Italia cresca la realtà della "industry" videoludica e poi si giudichi. Ma non si impedisca che ciò avvenga perché non è ancora successo: ragionando così non sarebbe successo in nessun paese.
Come dicevo sopra, però, concordo sul fatto che si debba giudicare un prodotto in base a ciò che esso è e vale... non da dove proviene. :)
-
Per fare un paragone alimentare, non posso dire che le banane coltivate sul Monte Bianco tutto sommato sono buone anche perché chi le ha coltivate lassù si è fatto un culo così e bisogna premiarlo.
Chi le ha coltivate lassù ha fatto una cazzata ed è meglio se le coltiva da un'altra parte. Oppure, visto che le banane le coltivano benissimo i colombiani, lui coltiva qualcos'altro.
E' un principio economico: incoraggiamo le persone a fare le cose che fanno bene, e dissuadiamole dal fare quelle che fanno male.
Non sono d'accordo con la parte centrale, anche se lo sono con la premessa e la conclusione. Non è che perché nessuno ha mai provato a fare una cosa nessuno debba farlo. Anzi, serve proprio qualcuno che ci si butti. Nessuno ha mai coltivato banane sul Monte Bianco, quindi che qualcuno ci provi e dopo si giudichi. Così, che l'Italia cresca la realtà della "industry" videoludica e poi si giudichi. Ma non si impedisca che ciò avvenga perché non è ancora successo: ragionando così non sarebbe successo in nessun paese.
Come dicevo sopra, però, concordo sul fatto che si debba giudicare un prodotto in base a ciò che esso è e vale... non da dove proviene. :)
Non credo che STM volesse dire che non bisogna provare: l'esempio che ha fatto era di una cosa molto stupida, che non si sarebbe dovuta fare sin dall'inizio :D
L'esempio che invece dici tu, ossia far crescere l'industry in Italia, non è mica stupido, semplicemente è difficile a causa della mentalità di dovrebbe cacciare i soldi. Purtroppo al momento chi può farlo è impegnato a pigliarsi tutti i soldi che può, punto e stop.
-
Per fare un paragone alimentare, non posso dire che le banane coltivate sul Monte Bianco tutto sommato sono buone anche perché chi le ha coltivate lassù si è fatto un culo così e bisogna premiarlo.
Chi le ha coltivate lassù ha fatto una cazzata ed è meglio se le coltiva da un'altra parte. Oppure, visto che le banane le coltivano benissimo i colombiani, lui coltiva qualcos'altro.
E' un principio economico: incoraggiamo le persone a fare le cose che fanno bene, e dissuadiamole dal fare quelle che fanno male.
Non sono d'accordo con la parte centrale, anche se lo sono con la premessa e la conclusione. Non è che perché nessuno ha mai provato a fare una cosa nessuno debba farlo. Anzi, serve proprio qualcuno che ci si butti. Nessuno ha mai coltivato banane sul Monte Bianco, quindi che qualcuno ci provi e dopo si giudichi. Così, che l'Italia cresca la realtà della "industry" videoludica e poi si giudichi. Ma non si impedisca che ciò avvenga perché non è ancora successo: ragionando così non sarebbe successo in nessun paese.
Come dicevo sopra, però, concordo sul fatto che si debba giudicare un prodotto in base a ciò che esso è e vale... non da dove proviene. :)
Sempre proseguendo il discorso alimentare... non dico che non si debba provare a coltivare banane in Italia, ma perlomeno che si seguano le regole base per la loro coltivazione come fanno in tutto il mondo... non credo mettano i banani sulla neve in alta quota; se ci provi e fallisci, be', non aspettarti ponti d'oro. In Italia si potrebbero fare benissimo molti più videogiochi di quanti se ne fanno adesso, perché le conoscenze non è che non ci sono, ma vanno in buona parte all'estero o non trovano lo stimolo per svilupparsi e si dedicano ad altro. Il principio che seguono diverse aziende presenti nel nostro paese è invece quello di non fare proprio banane (metaforicamente, titoli AAA) ma magari di fare nocciole, visto che crescono meglio. Non è che dobbiamo incoraggiare chi prova a fare giochi AAA e poi non ci riesce per inadeguatezza (magari solo del management), giusto perché "ci hanno provato"... dobbiamo incoraggiare chi fa dei buoni giochi, che siano indistintamente AAA o più modesti... dobbiamo incoraggiare chi lavora bene, chi sa sfruttare le proprie potenzialità ed eventualmente saprà in un futuro come osare di più. Se mi dite che bisogna invece "drogare" il mercato che sennò i finanziatori non si schiodano... non mi pare una buona ragione, anzi aiuta a far crescere una anomalìa.
-
Uscite le calssifiche di vendita: il prinicipe si piazza al 6° posto per X360, non pervenuto per le altre piattaforme.
http://www.multiplayer.it/notizia.php?id=60208 (http://www.multiplayer.it/notizia.php?id=60208)
StM è un ottimo paragone è rende bene l'idea. Soprattutto l'idiozia di piantare banane in montagna! Se si pensa per un secondo quant'è darwiniano il mercato del lavoro nella sua accezione videoludica.
-
Ah, sul discorso del dover far bene sono d'accordissimo con voi. Il giudizio "alleggerito" perché dato a una realtà nostrana non lo capisco nemmeno io, anche perché come è stato giustamente detto sopra, all'acquirente non importa da dove viene un videogioco, ma che sia fatto bene. Quel che precisavo (ma comunque mi pare che si concordi su questo... era proprio per fare il pignolo :D) è che il non aver mai fatto bene prima una cosa non lo vedo una limitazione: per dire, che ne sappiamo che non si possono produrre banane sul Monte Bianco? :D Nessuno ci ha mai provato prima... magari poi ne nascerebbe una nuova specie ancor più buona delle altre, fermo restando che si dovrebbe sapere ciò che fa (non buttarsi tanto per fare e sperando alla bell'è meglio... come facciamo spesso noi italiani).
P.S. L'esempio è un po' tirato... è molto più probabile che ne vengano delle banane schifose... :D ma il succo è che se nessuno avesse mai rischiato nulla, saremmo ancora fermi alla terra piatta. Serve la figura di quello che si butta nel mercato, consapevolmente ovvio, e apra la strada anche ad altri. In tempi migliori speravo che Milestone avrebbe fatto ciò, ma è evidente che non è stato così.
-
Se tu pianti delle banane in montagna non stai rischiando. Sei da manicomio. E' questo l'assurdo con il quale i mitici imprenditori italiani convivono allegramente.
-
Se tu pianti delle banane in montagna non stai rischiando. Sei da manicomio. E' questo l'assurdo con il quale i mitici imprenditori italiani convivono allegramente.
Anche chi diceva che la terra non era piatta veniva preso come da manicomio. Occhio, non sto dicendo che ne verrebbe fuori chissà cosa (nello specifico avete ragione voi, la piantagione finirebbe malissimo), ma dico che un po' di coraggio (unito a consapevolezza, ed ecco perché comunque la storia delle banane fallirebbe) ci vuole. D'altra parte è proprio questo che limita l'Italia: nessuno investe in campi nuovi, perché considerati troppo rischiosi, e quindi tutto resta fermo... o peggio, molte realtà si trasferiscono all'estero dove c'è più intraprendenza e fiducia.
-
Marco/Cav, sappiamo per certo che le banane non crescono al freddo. E' una cosa provata. Perchè dobbiamo impantanarci in questo modo nella discussione?
Fare le cose a caso e vedere come vanno non è rischiare, è la cosa più stupida che un'azienda possa fare. Il rischio è valutare una situazione, analizzarla, comprendere la fattibilità ed investirci su. Allora li si che stai rischiando con cognizione di causa. L'esempio di stm voleva dire questo: credo non ci sia altro da aggiungere :D
-
Quoto Cherno al 100%!
Marco, il mercato è molto darwiniano, una selezione brutale dove chi sbaglia fallisce.
Prova solo a informarti cosa significa aprire una cartoleria. Dopo prova a immaginare cosa significhi produrre software, cioè un qualcosa che richiede mesi di preparazione e affronta il mercato in 7\10 giorni e poi attendi 2\4 mesi per averi soldi dai venditori.
Tuto sommato questa paura italiana di investire in certi campi la trovo comprensibile: se avessi centomila euro da investire, io che non so niente di videogioco dal lato produttivo non li investirei mai in quel settore. Tu lo faresti?
-
Anche chi diceva che la terra non era piatta veniva preso come da manicomio.
Non mi pare ò_O
-
Non mi pare ò_O
Cioè Cristoforo Colombo trovò al primo tentativo chi gli finanziasse la spedizione nelle Indie? Mi ricordavo la storia diversamente... boh, probabilmente mi sbaglio io.
Quoto Cherno al 100%!
Marco, il mercato è molto darwiniano, una selezione brutale dove chi sbaglia fallisce.
Prova solo a informarti cosa significa aprire una cartoleria. Dopo prova a immaginare cosa significhi produrre software, cioè un qualcosa che richiede mesi di preparazione e affronta il mercato in 7\10 giorni e poi attendi 2\4 mesi per averi soldi dai venditori.
Tuto sommato questa paura italiana di investire in certi campi la trovo comprensibile: se avessi centomila euro da investire, io che non so niente di videogioco dal lato produttivo non li investirei mai in quel settore. Tu lo faresti?
Ah beh, ma allora tanti saluti. Se anche all'estero ragionassero così non esisterebbero i videogiochi, né le software house.
Certo che investirei, lo farei eccome.
-
OT: la terra è tonda, lo sapevano giàgli ellenici. Che la terra fosse piatta era un dogma di fede cattolico punibile con la morte. Per 2 motivi:
- Fermare il progresso ed impedire qualunque cosa mettesse in discussione il loro credo, specialmente qualcosa di dimostrabile, vedi Galileo
- Tenere Roma centro del mondo conosciuto. La decadenza della Serenissima Repubblica di Venezia e il progressivo arricchimento di Inghilterra, Spagna e Portogallo è derivato dallo spostare il baricentro economico del "mondo" dal mare Mediterraneo all'oceano Atlantico
-
OT: la terra è tonda, lo sapevano giàgli ellenici. Che la terra fosse piatta era un dogma di fede cattolico punibile con la morte. Per 2 motivi:
- Fermare il progresso ed impedire qualunque cosa mettesse in discussione il loro credo, specialmente qualcosa di dimostrabile, vedi Galileo
- Tenere Roma centro del mondo conosciuto. La decadenza della Serenissima Repubblica di Venezia e il progressivo arricchimento di Inghilterra, Spagna e Portogallo è derivato dallo spostare il baricentro economico del "mondo" dal mare Mediterraneo all'oceano Atlantico
Era un esempio tanto per capirci e si poggiava sulla storia di Cristoforo Colombo (che peraltro pare ricordi male... boh).
-
OT: la terra è tonda, lo sapevano giàgli ellenici. Che la terra fosse piatta era un dogma di fede cattolico punibile con la morte. Per 2 motivi:
- Fermare il progresso ed impedire qualunque cosa mettesse in discussione il loro credo, specialmente qualcosa di dimostrabile, vedi Galileo
- Tenere Roma centro del mondo conosciuto. La decadenza della Serenissima Repubblica di Venezia e il progressivo arricchimento di Inghilterra, Spagna e Portogallo è derivato dallo spostare il baricentro economico del "mondo" dal mare Mediterraneo all'oceano Atlantico
E per dirla con i libri di testo, il continente americano non era previsto. Colombo sarebbe schiattato nel Pacifico, se non l'avesse incontrato.
-
Ah beh, ma allora tanti saluti. Se anche all'estero ragionassero così non esisterebbero i videogiochi, né le software house.
Certo che investirei, lo farei eccome.
C'è una differenza tra il buttarsi allo sbaraglio come alla Corrida di Jerry Scotti e fare una previsione dirischio aziendale. All'estero si sono fatti due conti prima di provarci e poi hanno cominciato. Probabilmente due conti se li fanno anche gli italiani ma si rendono conto di non essere in grado di guadagnare in questo mercato e ci rinunciano.
-
C'è una differenza tra il buttarsi allo sbaraglio come alla Corrida di Jerry Scotti e fare una previsione dirischio aziendale. All'estero si sono fatti due conti prima di provarci e poi hanno cominciato. Probabilmente due conti se li fanno anche gli italiani ma si rendono conto di non essere in grado di guadagnare in questo mercato e ci rinunciano.
Sicuramente sarà andata così... ma un po' da ignorante mi chiedo cosa renda diversa l'Italia da molti altri paesi. Insomma, perché da noi non funzionerebbe e altrove sì? E' una domanda sincera che vi rivolgo. Le persone e le conoscenze non ci mancano e sicuramente molti programmatori in gamba sarebbero felici di poter trovare lavoro nella loro nazione senza doversi trasferire all'estero.
-
Era un esempio tanto per capirci e si poggiava sulla storia di Cristoforo Colombo (che peraltro pare ricordi male... boh).
Un esempio più calzante sarebbe stato l'hula hop: un'idea strampalata ce si è rivelata uno miniera di soldi.
La storia la ricorderei male e dove di preciso? (meglio se x PM che qui siamo troppo OT)
-
Un esempio più calzante sarebbe stato l'hula hop: un'idea strampalata ce si è rivelata uno miniera di soldi.
La storia la ricorderei male e dove di preciso? (meglio se x PM che qui siamo troppo OT)
Rispondo qui perché in effetti la frase è male interpretabile (manca il soggetto). Quando ho scritto "che peraltro pare ricordi male" mi riferivo a me. La frase corretta sarebbe stata "che peraltro pare io ricordi male". :)
-
Non mi pare ò_O
Cioè Cristoforo Colombo trovò al primo tentativo chi gli finanziasse la spedizione nelle Indie? Mi ricordavo la storia diversamente... boh, probabilmente mi sbaglio io.
Quoto Cherno al 100%!
Marco, il mercato è molto darwiniano, una selezione brutale dove chi sbaglia fallisce.
Prova solo a informarti cosa significa aprire una cartoleria. Dopo prova a immaginare cosa significhi produrre software, cioè un qualcosa che richiede mesi di preparazione e affronta il mercato in 7\10 giorni e poi attendi 2\4 mesi per averi soldi dai venditori.
Tuto sommato questa paura italiana di investire in certi campi la trovo comprensibile: se avessi centomila euro da investire, io che non so niente di videogioco dal lato produttivo non li investirei mai in quel settore. Tu lo faresti?
Ah beh, ma allora tanti saluti. Se anche all'estero ragionassero così non esisterebbero i videogiochi, né le software house.
Certo che investirei, lo farei eccome.
Ah si? Quindi suppongo tu stia mettendo via dei soldi per tirar su una software house :D
-
Ah si? Quindi suppongo tu stia mettendo via dei soldi per tirar su una software house :D
Eh, magari. Mi sa che devo aspettare la prossima vita per aver abbastanza soldi anche "solo" per investire in una cartoleria... :(
-
Mah non è vero, per aprire una cartoleria vai in banca e ti fai fare un prestito :D. La cosa brutta è che si potrebbe fare così anche per tirar su una software house, peccato le banche ti ridano in faccia :-\
-
Sicuramente sarà andata così... ma un po' da ignorante mi chiedo cosa renda diversa l'Italia da molti altri paesi. Insomma, perché da noi non funzionerebbe e altrove sì? E' una domanda sincera che vi rivolgo. Le persone e le conoscenze non ci mancano e sicuramente molti programmatori in gamba sarebbero felici di poter trovare lavoro nella loro nazione senza doversi trasferire all'estero.
Sarei curioso di saperlo anch'io. Quando chiedo e discuto di questo vengono fuori solo luoghi comuni del tipo "non sappiamo fare squadra", "non abbiamo coraggio","non sappiamo fare x" ecc. Parlo da utente, magari chi ci è dentro (Monop,Eldacar,ecc). sanno dare vere speigazioni migliori.
Porco Minter! sono così lento a scrivere che avete già postato 6 messaggio
vabbe, perla su Colombo che non sapevate:
Leggo ora su nexus, che prima della scoperta dell'America l'aria stava al posto del mare e il mare era in alto, al posto dell'aria. Secondo Nexus, gli americani hanno scambiato l'ordine delle cose per sfruttare gli aerei, in modo da rendere più facile l'espansione dell'impero. (La Nina, la Pinta e la Santa Maria erano quindi delle carrozzelle)
fonte:http://sulterrorismo.splinder.com/post/12886522/Barzellette+sui+complottisti2 (http://sulterrorismo.splinder.com/post/12886522/Barzellette+sui+complottisti2)
-
Ah beh, ma allora tanti saluti. Se anche all'estero ragionassero così non esisterebbero i videogiochi, né le software house.
Certo che investirei, lo farei eccome.
C'è una differenza tra il buttarsi allo sbaraglio come alla Corrida di Jerry Scotti e fare una previsione dirischio aziendale. All'estero si sono fatti due conti prima di provarci e poi hanno cominciato. Probabilmente due conti se li fanno anche gli italiani ma si rendono conto di non essere in grado di guadagnare in questo mercato e ci rinunciano.
Nono, in Italia quando vai dai finanziatori e dici la parola "videogioco", loro pensano ai videopoker.
Non hanno idea che comunque il mondo videoludico è un mondo che muove miliardi di dollari ogni anno.
Ma datemi un paio d'anni e due giochi AAA ;)
-
Quindi alla fine sarebbe solo un problema economico?
-
Quindi alla fine sarebbe solo un problema economico?
Perchè, cos'altro pensavi che fosse? :)
-
Quindi alla fine sarebbe solo un problema economico?
Perchè, cos'altro pensavi che fosse? :)
Beh, c'è anche un problema di competenze: non si trovano dipendenti, nè junior nè senior.
Se io volessi fare una azienda, dovrei fregarli tutti quanti a Milestone, poichè fuori c'è poco o niente.
Le Università non aiutano e neanche ne hanno la colpa: non posso fare dei corsi per un settore che in Italia impiega si e no 20 persone l'anno, contro le migliaia dei webservice, di VB6 e di tutta quella merda che spero di non vedere mai più in vita mia :D
L'AIV è una risorsa, vedremo quel che butta fuori. Anche su questo campo le tue belle parole sono incoraggianti, ma ancora niente fatti. Vedremo i fatti, che spero arrivino in breve.
-
Beh, c'è anche un problema di competenze: non si trovano dipendenti, nè junior nè senior.
Se io volessi fare una azienda, dovrei fregarli tutti quanti a Milestone, poichè fuori c'è poco o niente.
Se tu avessi dei soldi, potresti andarteli a prendere fuori, come fanno tutti. Il problema sono sempre i soldi, perchè non puoi permetterti di strappare nessuno a nessuno, al massimo.
Le Università non aiutano e neanche ne hanno la colpa: non posso fare dei corsi per un settore che in Italia impiega si e no 20 persone l'anno, contro le migliaia dei webservice, di VB6 e di tutta quella merda che spero di non vedere mai più in vita mia :D
Come sopra: impiega 20 persone per i soldi.
L'AIV è una risorsa, vedremo quel che butta fuori. Anche su questo campo le tue belle parole sono incoraggianti, ma ancora niente fatti. Vedremo i fatti, che spero arrivino in breve.
AIV non è più l'accademia fatta da "chi ha fatto un gioco nel 2001". E' diventata un'arma in mano al gruppo che edita Game Developer, Eurogamer e fa un sacco di altre cose a un livello decisamente differente rispetto a prima. Per ora possono essere solo parole. I fatti, entro la fine dell'anno direi ;)
-
Vedremo tra 11 mesi allora. Un po' tanto.
Magari intanto aggiornate il sito, che sembra la solita roba ;)
-
Quindi alla fine sarebbe solo un problema economico?
Perchè, cos'altro pensavi che fosse? :)
Forse quella cosa chiamata konw-how? ???
Cioè in base a cosa capisco:
-se sto arruolando programmatori competenti o meno (un non programmatore come me lo freghi) ?
-se i tool che acquisto hanno il miglior rapporto qualità\prezzo\flessibilità\facilità d'uso per il prodotto che voglio fare?
-se posso\quanto posso correggere un progetto in corsa senza mandare tutto a puttane?
-come mi comporto con la stampa\siti?
-
Forse quella cosa chiamata konw-how? ???
Cioè in base a cosa capisco:
-se sto arruolando programmatori competenti o meno (un non programmatore come me lo freghi) ?
-se i tool che acquisto hanno il miglior rapporto qualità\prezzo\flessibilità\facilità d'uso per il prodotto che voglio fare?
-se posso\quanto posso correggere un progetto in corsa senza mandare tutto a puttane?
-come mi comporto con la stampa\siti?
Il primo punto si risolve con i colloqui di lavoro (in Italia non si programmeranno videogiochi, ma comunque ci sono molti sviluppatori attivi in altri campi, e ciascuno di essi "subisce" delle selezioni prima di essere assunto).
Il secondo punto richiede esperienza; ovviamente chi volesse investire in questo campo dovrebbe farlo anche con conoscenze (questo corrisponde a quanto dicevo ieri sulla "consapevolezza").
Il terzo punto si risolve con meccanismi di project management che comunque sono usati in tutti i campi della programmazione (adoro SCRUM, almeno tanto quanto detesto coloro che vantano ai quattro venti di farne uso senza nemmeno sapere cosa sia... ma si sa, l'agile fa figo e quindi seppur "figuratamente" lo usano ormai tutti).
Il quarto punto... beh, facendosi conoscere. :D
-
Io non so se sarei in grado di fare un colloquio per assumere programmatori. Quindi se avessi il budget farei prima a rubare cervelli alla concorrenza?
perdona l'ignoranza, cos'è SCRUM e a cosa serve?
-
Io non so se sarei in grado di fare un colloquio per assumere programmatori. Quindi se avessi il budget farei prima a rubare cervelli alla concorrenza?
perdona l'ignoranza, cos'è SCRUM e a cosa serve?
E' una strategia per organizzare il lavoro.
-
Io non so se sarei in grado di fare un colloquio per assumere programmatori. Quindi se avessi il budget farei prima a rubare cervelli alla concorrenza?
perdona l'ignoranza, cos'è SCRUM e a cosa serve?
Fa parte di una serie di metodologie di organizzazione del lavoro chiamate "Agile Methodologies".
In brevissimo, funziona che le varie parti del grande team si dividono in gruppi molto piccoli, e ognuno lavora ad una feature del gioco. Una piccola feature (come la meccanica di un arma).
Con cadenza costante vengono effettuate riunioni per valutare ogni gruppo a che punto è, e scambiare feedback e consigli sul progresso. Durante queste riunioni può capitare di avere un gruppo che non riesce a proseguire o che valuta che una feature non viene come doveva venire. In quel caso si può eliminare la feature dal gioco.
Per questo è "agile", perché permette di modificare il lavoro e le feature (anche quelle che potrebbero essere più di base) in corso d'opera, e verificare la possibilità di intoppi futuri testandoli prima. Si contrappone all'approccio Waterfall, in cui le feature vengono sviluppate da tutto il team insieme come si presentano, dalla prima all'ultima.
Proprio... a grandi linee :D http://en.wikipedia.org/wiki/Scrum_(development)
-
Io non so se sarei in grado di fare un colloquio per assumere programmatori. Quindi se avessi il budget farei prima a rubare cervelli alla concorrenza?
perdona l'ignoranza, cos'è SCRUM e a cosa serve?
Beh, ma qui si ricade nell'esempio della coltivazione di banane. Insomma, è ovvio che chi volesse buttarsi nella gestione di una software house dovrebbe come minimo conoscere il suddetto campo, altrimenti diventa davvero la Corrida. Se tu invece avessi solo il budget, ma on le conoscenze, e volessi comunque investire allora dovresti rivolgerti a qualcuno esperto che si preoccupi lui di organizzare la neo-attività. Ad esempio: Monopoli potrebbe voler aprire una software house in Italia, ma non disporre dei soldi, che tu invece hai. A quel punto tu potresti finanziare lui e lasciare che sia lui a fare i colloqui e in generale a dare forma all'attività, fermo restando che tu avresti tutto il diritto di informarti su come sta usando i tuoi soldi e quindi di decidere se dargliene ancora o meno. Poi va da sé che le aziende si rubano tra loro i cervelli...
P.S. Per Scrum più di mille parole dispersive ti posto il link di una pagina che riassume abbastanza rapidamente il concetto:
http://it.wikipedia.org/wiki/Scrum
Edit. Link già postato sopra! :D
-
Mi perdonerete se ho letto solo 10 pagine di topic.
Ma tanto, le cose da dire erano state detto.
Or dunque, dirò la mia (su invito... eh, sono uno che se la tira... :P).
E, per quanto io non sia d'accordo con il 99% dei vostri pareri, vorrei farvi riflettere su un po' di punti sparsi.
Innanzi tutto, cancellate il nome PoP.
Davvero.
Immaginate di comprare un gioco che si chiama Pippo Pippi nella valle di Ali Baba.
Ok?
Bene.
Fatto questo, tutte le critiche del "ma mio dio... non è come gli altri PoP" decadono.
Conclusione: avrebbero dovuto lanciare un nuovo IP, e invece si sono limitati a fare l'operazione "Zelda" (che, se volete, in altra sede proverò ad affrontare, smontando pezzo per pezzo gli ultimi episodi e dimostrando la mia tesi del "si stava meglio quando si stava peggio").
Hanno cambiato ambientazione, ma hanno tenuto nomi e "generalità".
In sostanza, si sono assicurati un "base" di vendite per essere certi di non finire in mezzo ad una strada.
Eh, ci vuole coraggio a lanciare un nuovo IP. Ci hanno prova con Assasin Creed (che a me, per adesso, sta piacendo) e gliel'hanno fatto a pezzi (e non vanno bene i combattimenti e risulta monotono e mi annoia e la grafica non è tutto ecc ecc ecc).
Quindi, questa volta, sono voluti rimanere sul "sicuro" per fare cassa.
Ma, tolto questo errore (a mio avviso), direi che il nuovo PoP riesce nel suo intento.
E al 100%.
Viviseziono il gioco nelle sue parti e per ogni parte darò un voto (da 1 a 10), poi facciamo la media e vediamo cosa viene fuori, ok?
*** ESPLORAZIONE
La fase di esplorazione c'è. Ma non è quella iniziale per arrivare al BOSS. Lì è semplice, te lo suggerisce il gioco. La fase di esplorazione è per trovare quelle dannatissime gocce di luce (ops... quelle erano in Zelda TP ;)).
Voglio vedere se qualcuno di voi, PRIMA di scrivere pagine di critiche si è messo lì e ha detto "ok, adesso le prendo tutte".
Altro che gioco facile.
Altro che zero esplorazione.
Sputerete acido e bile, ve lo assicuro.
Ma visto che siete abituati alle convenzioni (e poi dite che non ci sono + idee nei giochi) siete partiti dal presupposto che la fase di esplorazione è quella per arrivare al BOSS.
Eh già.
Invece, un gioco che ti "gira" le fasi di gioco non lo comprendente.
Ma non è un problema del gioco. E' un problema della vostra chiusura mentale e del vostro approccio (è sempre stato così... e qui non è così, quindi è SBAGLIATO).
VOTO: 7
*** GAMEPLAY
Un platform.
Oh.
Cavolo.
Lo avete fatto di nuovo.
Pippo Pippi nella valle ecc ecc NON è un platform.
E NON HA SEZIONI PLATFORM.
Già.
Ma voi ce le vedete.
Perchè?
Eh, sarà che si salta. Sarà che ci sono piattaforme.
Allora è un platform.
Come dire: ci sono dei nemici. ci sono dei fucili. si spara. c'è l'energia. ci sono i medikit. E' UN FPS!
Ah, no, parlavo di Resident Evil...
Ops.
Davvero, questo gioco non è un platform.
E' un laser-game evoluto.
Come lo era Another World e come lo era Flashback.
E' l'evoluzione di un filone di giochi che non comparivano da anni.
L'hanno rispolverato.
E l'hanno fatto.
Meglio.
Si tratta di trovare la sequenza di tasti corretta per andare da A a B.
E per farlo hai infinite possiblilità. Se sbagli, torni ad A.
Proprio come AW, FB.
Tu scegli quale B vuoi raggiungere (nella fase di esplorazione ci sono un sacco di posti che vedi ma ti dici "ok... e come caxxo ci arrivo????") e ci provi, ci riprovi, ci provi ancora... fino a quando non diventi davvero bravo e ci riesci.
Oppure abbandoni quell'obiettivo e vai alla ricerca di un'altra zona.
Meglio di TR che ti fa fare la STESSA cosa, ma è più legnoso, è più rigido, e puzza di vecchio.
VOTO (come LaserGame): 8
*** COMBATTIMENTI
Si combatte. E si combatte pure di brutto. Solo che non si può morire.
Non parlo tanto dei nemici che ogni tanto spawnano. Quelli li puoi perfino evitare. Tanto sei nella fase di studio (la fase pre-boss) del livello e va bene così.
Ma i Boss.
I Boss!
Ok. Non puoi morire.
E beh.
Ora spiegatemi la differenza tra questi due "flussi"
1) Scena iniziale del boss - inizio combattimento - prendo un sacco di botte - muoio - scena della morte - ricomincio da "scena iniziale"
2) Scena iniziale del boss - inizio combattimento - prendo un sacco di botte - il boss si rigenera - ricomincio da "inizio combattimento"
La seconda è + comoda. Non mi fa vedere ogni volta il dialogo iniziale (tedioso dopo un po').
Ma per il resto è IDENTICA.
Quindi Pippo Pippi nella valle... ha la stessa meccanica dei giochi che a VOI piacciono (alcuni pure a me, leggi Mario Galaxy - che però odio perchè prima del boss mi fa rifare tutto il livello per arrivarci, o quasi). Solo vi evita una schermata della morte e la schermata di intro ogni volta.
E io direi, ma anche grazie!
VOTO: 6
*** STORIA
Bah.
Un incrocio tra Zelda TP e qualunque trama banale dove il cattivone sta per liberarsi... OH DIO, DOBBIAMO SIGILLARLO DI NUOVO.
Salvo colpi di scena più avanti (sono a circa metà), direi che è davvero il minimo sindacale.
Anche la trama "affettiva" tra i due è scontata.
Dirò di più.
Questo gioco non doveva avere due personaggi.
Lei è inutile.
Pesante.
Un orpello grafico.
E non ha neppure le zinne ENORMI.
Bah.
VOTO: 5
*** GRAFICA
Di solito non giudico la grafica in un gioco.
MAI.
Tranne rari casi.
Mi è capitato con MadWorld (guardando i video)
Mi è capitato con Pippo Pippi nella valle...
Perchè è uno SPETTACOLO per gli occhi.
Davvero.
Io credo che prendendo in mano il Pad della 360, Don Bluth abbia versato una lacrimuccia.
Questo è il gioco che lui avrebbe voluto realizzare 25 anni fa.
In tutti i sensi.
Voto: 8
Facciamo la media?
Esplorazione: 7
Gameplay: 8
Combattimenti: 6
Storia: 5
Grafica: 8
VOTO TOTALE: 7 (6,8 arrotondato).
E direi che rispecchia appieno il titolo.
Può non piacervi.
Può piacervi.
Non è un capolavoro.
Non è una merda (con buona pace di Vazkor).
E' un gioco. E NEL SUO GENERE è fatto bene. E' bello.
Il problema, però, è che voi non avete capito il genere.
Ma, come ho detto in apertura, è un problema vostro, non del gioco nè di chi l'ha fatto.
See you.
p.s. a scanso di equivoci, io NON lavoro in Ubisoft. davvero :)
-
(ot)
Lo sappiamo che non lavori in Ubisoft. =D
Benvenuto =D
(/ot)
-
Sulla fase di esplorazione non sono affatto d'accordo.
E nemmeno sul gameplay.
Entrambe le tue opinioni si fondano su un concetto sbagliato: cioè che si abbia la libertà di poter fare qualcosa nel gioco. Tale libertà non è presente nello scenario che evidenzia in maniera certosina come andare da un punto all'altro e quali tasti premere per farlo. Sarei d'accordo se i muri fossero muri, le piante fossero piante e il mondo fosse un mondo. In realtà è tutto inserito per far fluire i giocatori: il muro lì ha le striscie bianche = si va da qualche parte, basta che premo A all'inizio della striscia e A alla fine della striscia.
Anche la ricerca dei globi di luce è semplicemente risolvibile ruotando la telecamera.
I più difficili da trovare sono solo quelli in cui la telecamera non ti mette sotto gli occhi di base la strisciolina/colonna/gancio per proseguire, sono quelli in cui è richiesto al giocatore di arrivare alla piattaforma successiva e GIRARSI verso la strada che ha appena percorso: eh sì, basta questo per trovarli tutti.
E un attimo di presenza mentre si va da una piattaforma A ad una B nel notare che "ehi quella strisciolina che porta verso l'alto non è necessaria per arrivare alla mia destinazione" -> globi.
L'unica cosa non scontata nel trovare i globi è appunto la presenza del giocatore, che preso dal flusso di seguire il suo linearissimo percorso, può essere distratto (leggi annoiato) e lasciarsi fuggire l'indizio che costantemente gli vien sbattuto in faccia.
-
ma che è un laser game vent'anni dopo qualcuno degli autori/editori (al massimo un portiere della ubisoft) l'ha mai detto o scritto?
perchè se no il dire che è un lasergame vent'anni dopo e chi non lo giudica come tale è uno di strette vedute non vale.
ps: master, visto che sei stato "invitato" ad esprimere il tuo parere (in quanto autorevole, immagino), e premesso che per carità non si giudicano le idee dal curriculum, spiegheresti a noi poveri mortali chi sei? a meno che tu non faccia Master Master all'anagrafe :P
-
Allora Master... vediamo.
Partiamo dai tuoi assunti che mi sembrano piuttosto ridicoli (così ti do il benvenuto... specifico anche che il gioco l'ho finito, a differenza tua che sei a metà):
1) Dimenticate che si chiama Prince of Persia
E perché mai? Ho comprato un gioco che si chiama "Prince of Persia", sulla scatola c'è scritto "Prince of Persia", lo avvio e leggo "Prince of Persia" nella schermata principale, nei titoli di coda l'IP viene tributato allo stesso autore di "Prince of Persia" e per di più all'inizio del gioco c'è una citazione della precedente trilogia di "Prince of Persia". Ora... perché dovrei dimenticare che si chiama Prince of Persia? Mi sembra come quelli che dicono: il film è un capolavoro, basta togliere tutte le scene in cui non lo è... così facile.
Hanno scelto di chiamare Prince of Persia un IP nuovo per monetizzare? Cazzi loro, è ovvio che uno che si è giocato tutti i titoli precedenti (quella fetecchia di Prince of Persia 3D compreso) faccia confronti. E che cavolo...
2) Esplorazione
La fase esplorativa è quella in cui si raccolgono le sfere di luce... ma dai? Non ce ne eravamo accorti, meno male che sei arrivato tu a illuminarci (così ti rispondo spocchia per spocchia). Illuminato dalla tua luce brillante ti rispondo che anche considerando i globi di luce Prince of Persia è mediocre dal punto di vista dell'esplorazione... anche perché a parte le cazzo di sfere di luce non c'è nient'altro da trovare. Personalmente, dopo aver preso la 540 sfera, mi sono rotto talmente le palle che le sezioni rimanenti le ho superate fottendomene delle sfere, eppure nelle aree precedenti avevo cercato di arrivare a prenderle tutte (nei limiti dettati dai poteri). Potevano metterci qualche extra, qualche area segreta, qualche easter egg... e invece nisba, solo sfere di luce... e questa sarebbe la fase esplorativa da sette? La massima genialata che ho trovato sono delle sfere di luce nascoste dietro a delle piattaforme... miracolo del game design!
3) Gameplay
Un laser game? Ma non diciamo cazzate, suvvia. è un platform stile Le Sabbie del Tempo ma con tutta una serie di automazioni implementate per semplificare la vita ai giocatori più scarsi. Tutto qui. Nei precedenti capitoli compiere un salto a cazzo ti faceva finire di sotto, nell'ultimo PoP il gioco aggiusta il salto per te e, se va proprio male, arriva Elika e finisce tutto per il meglio. Il paragone con Another World e Flashback poi... ma su... dove li hai visti i laser game evoluti?
Comunque, ammettiamo che si tratti di un "laser game evoluto"... ma che merda erano i laser game?
4) Combattimenti
A che serve morire? Essere immortali è più comodo. Certo, come no. Vediamo. A che serve giocare? Premere play sul DVD è più comodo.
5) Storia
Concordo con te, è di una banalità disarmante come quella degli Zelda.
6) Grafica
Brutta non è sicuramente, hai ragione.
Facciamo la media?
No, non me ne frega niente di farla.
-
Master l'ho invitato io, dopo aver discusso un po' di PoP su msn.
-
Rispondo anch'io ;)
1)Se i Gamma Ray intitolavano Land of the Free 2 Cippa Lippa dicevo che era un album solo sufficente.
2) se raccogliere le sfere non serve a una ceppa, tanto vai avanti lo stesso che senso ha cercarle? Ok, sbloccheresti dei poteri extra, ma per quello basta prenderne il minimo sindacale. E così l'esplorazione va a farsi benedire.
3)Ma quale lasergame? Questo è Prince of Sonic Adventure in Persia! Come per il porcospino blu corri senza badare troppo ai salti non come succedeva in Spirito Guerriero dove ogni salto doveva essere studiato (ed èanche lì la soddisfazione: trovarsi la strada). Come per Sonic il salto è molto aiutato.
4)Se voglio un 1vs1 figo c'è Soul Calibur 1 che lo annichilisce
5)Storia. No, dai è figa e innovativa rispetto a Wipeout HD ;D
6)Bello da vedere, sembra un cartone animato! Ma allora per lo stesso prezzo mi prendo i 3 dvd di Mazinkaiser...
-
*** COMBATTIMENTI
Si combatte. E si combatte pure di brutto. Solo che non si può morire.
Non parlo tanto dei nemici che ogni tanto spawnano. Quelli li puoi perfino evitare. Tanto sei nella fase di studio (la fase pre-boss) del livello e va bene così.
Ma i Boss.
I Boss!
Ok. Non puoi morire.
E beh.
Ora spiegatemi la differenza tra questi due "flussi"
1) Scena iniziale del boss - inizio combattimento - prendo un sacco di botte - muoio - scena della morte - ricomincio da "scena iniziale"
2) Scena iniziale del boss - inizio combattimento - prendo un sacco di botte - il boss si rigenera - ricomincio da "inizio combattimento"
La seconda è + comoda. Non mi fa vedere ogni volta il dialogo iniziale (tedioso dopo un po').
Ma per il resto è IDENTICA.
Qui devo dire di essere che un senso c'è. Sì, ok... viola la premessa: non fa figo. Il giocatore figo vuole il gioco difficile perché altrimenti non può vantarsi sui forum di averlo finito. Ma passiamo oltre...
Se il gioco propone sfida, ma non mi fa morire, in effetti a me cambia poco. Perché comunque se fossi morto avrei ricaricato: ecco, questo è il punto. Non esiste la morte nei videogiochi. Non è mai esistita... anzi, no, una volta esisteva. Nei cabinati non potevi salvare e ricaricare, ma nei giochi così come li consideriamo noi i salvataggi sono lì ad uso del giocatore, il quale ne fa ampio uso. E avere i salvataggi significa non poter mai morire, perché la morte del personaggio di fatto non è nulla più di una scena che si vede a schermo... in seguito alla quale è sufficiente ricaricare e... toh, magia, siamo ancora vivi e pronti per continuare.
La sequenza è davvero identica è può comunque ostacolarmi dall'avanzare nel gioco se il combattimento è nello specifico difficile.
Ah, io non l'ho giocato PoP... quindi mi si può anche attaccare :D... parlo più per idea o concetto che dir si voglia. Se però mi si deve rispondere con spocchia che non mi si risponda proprio. ;)
-
Partiamo dalle presentazioni.
Io sono Dio.
ah, no, quello lo devo scrivere nel forum sulle religioni... :P
sono un che giocaVA un sacco, che giochICCHIA adesso e che di mestiere fa il Game Designer.
Se scartabelli qui sul sito dovresti trovare ancora un'intervista, su SBK.
All'anagrafe faccio Matteo Sciutteri.
Fatti i convenevoli, adesso tiro fuori gli artigli. :)
soprattutto con Karat45 che pesta duro, ma manca il bersaglio.
1. Vero, cazzi loro. E, in effetti, è stato il loro + grande errore.
MA
tu un gioco lo giudichi dal NOME?
Perchè, tutto il mio ragionamento si basa sul "prova a staccarti dai PRE-GIUDIZI dovuti al nome e giudica l'opera in sè."
Fatto quello, puoi anche distruggere il tutto dicendo "però con PoP non centra una fava".
Ed è verissimo.
Ma se Guernica si fosse chiamato "I Papaveri 2", sarebbe stato davvero un QUADRO DI MERDA invece di un'OPERA D'ARTE?
Oppure Picasso avrebbe toppato solo clamorosamente il nome?
2. Ahbbello. Mica sono l'Enel.
Ma, dalle prime dieci pagine, non era chiaro a quale parte "esplorativa" ci si riferisse.
Ora, il fatto che non ci siano extra, aree segrete et cazzi et mazzi è la dimostrazione che non è un platform.
E il fatto che tu te li aspettassi è, invece, la dimostrazione del fatto che tu lo reputi tale anche se non lo è.
Continua ad essere un TUO problema di valutazione del gioco.
3. Pippo Pippi nella valle... E' un laser game evoluto.
Come lo è Shadow of the Colossus.
Come rischia (o promette?) di diventare Heavy Rain.
Come erano Another World e Flashback (sperando che tu li abbia giocati)
Non lo dichiarano certo perchè loro devono vendere. E non fa proprio "mossa azzeccata di marketing" dire "è un laser game. figo, ma è un laser game".
Altro errore, imputabile però non agli sviluppatori ma al publisher (tendenzialmente avido di soldi).
p.s. "Comunque, ammettiamo che si tratti di un "laser game evoluto"... ma che merda erano i laser game?"
sarà il tuo parere, ma permetterai che qualcuno sia discorde, no?
Continuo a pensare che tu non ne abbia mai giocato uno. Soprattutto AW.
4. prendi i miei due flussi e dimostrami che sono differenti.
o taci. perchè arrampicarsi sugli specchi con una frasetta è proprio da bambini messi all'angolo che non sanno più argomentare il loro punto di vista.
5. alcuni zelda hanno una trama decente (penso a OoT e MM), altri più banale.
Invece TR, o Shadow of the Colossus hanno trame da oscar, immagino.
6. neppure bella.
E' proprio figa, non ci sono cazzi.
Niente media, sono d'accordo.
Siete voi che a inizio topic postavate i voti.
Io mi sono adeguato.
-
Il problema non è che fa cagare per essere il nuovo capitolo di Prince of Persia. Fa cagare tout court.
-
Il problema non è che fa cagare per essere il nuovo capitolo di Prince of Persia. Fa cagare tout court.
Vazkor, lo sai che ti voglio bene.
Ma argomentare così dei pensieri è davvero banale.
Cioè: puoi anche farlo, ma non ha molto senso.
Al massimo a te fa un sacco cagare. Questo lo abbiamo capito.
Ma probabilmente a te faceva cagare anche AW.
Questo non toglie che è un gioco bello, nel suo genere.
Sapessi quanti giochi mi fanno cagare.
Ma proprio tanti, soprattutto tra i "presunti" capolavori.
Però è perchè il genere, già di suo, mi dice poco (prendi gli FSP... mi sono divertito solo con il primo HL. E soprattutto nei primi capitoli. Quindi, è ovvio che a me GoW non piaccia. Ma non è colpa di GoW, tuttalpiù è colpa mia).
-
Partiamo dalle presentazioni.
Io sono Dio.
ah, no, quello lo devo scrivere nel forum sulle religioni... :P
sono un che giocaVA un sacco, che giochICCHIA adesso e che di mestiere fa il Game Designer.
Se scartabelli qui sul sito dovresti trovare ancora un'intervista, su SBK.
All'anagrafe faccio Matteo Sciutteri.
Fatti i convenevoli, adesso tiro fuori gli artigli. :)
soprattutto con Karat45 che pesta duro, ma manca il bersaglio.
1. Vero, cazzi loro. E, in effetti, è stato il loro + grande errore.
MA
tu un gioco lo giudichi dal NOME?
Perchè, tutto il mio ragionamento si basa sul "prova a staccarti dai PRE-GIUDIZI dovuti al nome e giudica l'opera in sè."
Fatto quello, puoi anche distruggere il tutto dicendo "però con PoP non centra una fava".
Ed è verissimo.
Ma se Guernica si fosse chiamato "I Papaveri 2", sarebbe stato davvero un QUADRO DI MERDA invece di un'OPERA D'ARTE?
Oppure Picasso avrebbe toppato solo clamorosamente il nome?
2. Ahbbello. Mica sono l'Enel.
Ma, dalle prime dieci pagine, non era chiaro a quale parte "esplorativa" ci si riferisse.
Ora, il fatto che non ci siano extra, aree segrete et cazzi et mazzi è la dimostrazione che non è un platform.
E il fatto che tu te li aspettassi è, invece, la dimostrazione del fatto che tu lo reputi tale anche se non lo è.
Continua ad essere un TUO problema di valutazione del gioco.
3. Pippo Pippi nella valle... E' un laser game evoluto.
Come lo è Shadow of the Colossus.
Come rischia (o promette?) di diventare Heavy Rain.
Come erano Another World e Flashback (sperando che tu li abbia giocati)
Non lo dichiarano certo perchè loro devono vendere. E non fa proprio "mossa azzeccata di marketing" dire "è un laser game. figo, ma è un laser game".
Altro errore, imputabile però non agli sviluppatori ma al publisher (tendenzialmente avido di soldi).
p.s. "Comunque, ammettiamo che si tratti di un "laser game evoluto"... ma che merda erano i laser game?"
sarà il tuo parere, ma permetterai che qualcuno sia discorde, no?
Continuo a pensare che tu non ne abbia mai giocato uno. Soprattutto AW.
4. prendi i miei due flussi e dimostrami che sono differenti.
o taci. perchè arrampicarsi sugli specchi con una frasetta è proprio da bambini messi all'angolo che non sanno più argomentare il loro punto di vista.
5. alcuni zelda hanno una trama decente (penso a OoT e MM), altri più banale.
Invece TR, o Shadow of the Colossus hanno trame da oscar, immagino.
6. neppure bella.
E' proprio figa, non ci sono cazzi.
Niente media, sono d'accordo.
Siete voi che a inizio topic postavate i voti.
Io mi sono adeguato.
1) Ma certo che un gioco non lo giudico dal nome, ma nel caso uscisse "La Divina Commedia 2" dovrei leggerlo facendo finta che la la 1 non esiste? Caro Master, la cultura non è un monolite e non puoi fare finta che quello che c'è stato prima non esiste, è impossibile, perché quello che viene dopo deriva, che piaccia o meno, da ciò che è stato prima, sia che tenti di negare il suo stesso passato, sia che segua una linea precisa e riconoscibile. Non puoi giudicare un gioco per "quello che è" per il semplice dato che "quello che è" non esiste che in quanto relazione con ciò che lo ha preceduto. Le scelte di gameplay, come tu mi insegnerai da game designer, nascono anche dall'osservazione dei titoli che sono venuti prima. Oggi non puoi fare un platform 3D senza considerare Super Mario 64 come non puoi realizzare un FPS senza confrontarti con i capisaldi del genere. Il confronto, piaccia o meno, esiste ed è giusto che esista... altroché! Se si ripartisse sempre da un punto 0 non esisterebbe la civiltà stessa. Se mangio due torte posso dire che sono entrambe buone, ma nella mia testa avrò chiaro quella che mi è piaciuta di più, anche se non voglio fare confronti. Il confronto fa parte del giudizio ed è uno strumento della critica, piaccia o meno. Anzi, ti dirò di più: più una persona è capace di fare confronti, più significa che è competente in una determinata materia.
2) No, non è un mio problema. In realtà io non mi aspettavo proprio nulla, è qui che ti sbagli. Semplicemente, dopo averlo finito, ho constatato che per me la ricerca delle sfere è risultata tediosa per il semplice fatto che non c'era nient'altro da fare. Immagina un GTA IV in cui bisogna andare soltanto a caccia di piccioni e avrai l'idea di quello che voglio dire. L'esplorazione c'è, ma è limitata e non dà premi "in gioco". Mi sono spiegato ora? Il dato è oggettivo e nasce, sempre tuo malgrado, dal confronto con altri titoli in cui le fasi esplorative sono più ricche.
3) Flashback e Another World li ho giocati... soprattutto il secondo (cerca sul blog prima di sparare sentenze)... Se vuoi te lo descrivo per per singolo vettore. Bene, AW non è un laser game, Flashback non è un laser game, Prince of Persia non è un laser game, Dragon's Lair era un laser game e Space Ace era un laser game. Non sono io ad affermarlo, ovviamente. Se tu sostieni il contrario dimostralo. Se la tua tesi si basa sulla rigidità delle mosse da compiere per superare le diverse situazioni, beh, sei in inganno perché comunque presuppongono delle abilità che in un laser game non sono richieste e, sinceramente, definirli laser game mi sembra una forzatura bella e buona.
4) E prendiamo questi due flussi (scrivo un post a parte perché non so quanto mi dilungherò sulla cosa)
5) TR ha una trama che fa schifo e quella di Shadow of the Colossuss è talmente esile che quasi non si vede, sempre che per trama intendiamo la stessa cosa.
6) Figa non è una categoria estetica, sorry.
Ultimo appunto... parli di "voi"... io su Prince of Persia ho scritto lungamente sul blog e non ho dato alcun voto: http://arsludica.org/2009/01/08/prince-of-persia/
-
Partiamo dalle presentazioni.
Io sono Dio.
ah, no, quello lo devo scrivere nel forum sulle religioni... :P
sono un che giocaVA un sacco, che giochICCHIA adesso e che di mestiere fa il Game Designer.
Se scartabelli qui sul sito dovresti trovare ancora un'intervista, su SBK.
All'anagrafe faccio Matteo Sciutteri.
eh, le mie doti telepatiche si stanno arrugginendo ;)
-
E vediamoli questi due flussi:
1) Scena iniziale del boss - inizio combattimento - prendo un sacco di botte - muoio - scena della morte - ricomincio da "scena iniziale"
2) Scena iniziale del boss - inizio combattimento - prendo un sacco di botte - il boss si rigenera - ricomincio da "inizio combattimento"
Un professore di semiotica ti direbbe che la differenza è lampante. Se così non fosse, i due flussi utilizzerebbero le stesse identiche parole, disposte nello stesso modo. Ti direbbe anche che se non vedi differenze sei tu che non li hai analizzati bene, ma io non sono un professore di semiotica e mi dilungherò un po', rinunciando a una bella partita a Left4Dead (sono altruista, lo so).
I due flussi sono molto simili tra loro, è indubbio. La differenza è che nel primo caso devo ripetere la scena dall'inizio, mentre nel secondo non ho questo problema e supererò sicuramente il combattimento. Ora, immagino che, ragionando di game design, se ne ragioni anche in senso drammatico. Se non lo si fa è un errore perché non esiste gioco senza azione drammatica, ovvero senza movente. Le scelte di design devono tenere conto degli effetti che hanno sul giocatore, ma questi effetti non sono soltanto riducibili all'insieme degli effetti pratici. Esistono infatti effetti che sono determinanti per il successo o meno di un gioco e che andrebbero considerati più approfonditamente. Uno di questi è proprio la reazione del giocatore di fronte alla morte. Rimaniamo su Prince of Persia.
Prince of Persia è un gioco fondamentalmente narrativo in cui le diverse sequenze sono rette e rese logicamente possibili da un filo narrativo preciso e non scindibile dal contesto. Tira il filo e l'insieme si sfalda. Per filo narrativo non intendo soltanto la storia narrata, ma l'insieme di quegli elementi che la raccontano, sia quindi le sequenze narrative più esplicite (sequenze filmate e affini) sia quelle implicite, ovvero la "narrazione del gioco". Salgo su quella torre perché devo, non solo perché voglio. Se giocassi soltanto per un mio capriccio, il gioco diverrebbe troppo evidente e mi ritroverei a guardare soltanto l'insieme di regole che lo determina.
Do quindi per scontato che il salire su una torre, dove c'è il boss di cui parlerò tra breve, non sia semplicemente un atto fine a se stesso ma sia in realtà guidato narrativamente.
Ecco, i videogiochi, Tetris compreso, sono sempre guidati da una narratività di fondo (chiamiamola narratività diffusa).
Adesso, nel secondo dei tuoi flussi la morte viene tolta perché considerata un fastidio e perché nella tua ottica, sostanzialmente, non serve a nulla e spezza soltanto il ritmo di gioco costringendo a ripetere sezioni già superate. In realtà basterebbe ragionarci un attimo per capire che la morte ha un effetto profondo sul gioco e sul giocatore e che è uno degli strumenti principali per creare tensione. Affrontando un combattimento, se so di non poter morire, come posso sentire la tensione dello scontro? Mi basta fermarmi e stare a guardare per rendermi conto dell'inganno.
Arriviamo dal nostro boss, il super guerriero corrotto da Ariman.
Il nostro ha delle caratteristiche che lo definiscono in quanto personaggio: è grosso, è molto forte, è immortale ai nostri colpi, in vita era un fiero guerriero che è stato corrotto dal male.
Questi elementi non vengono scelti per caso, ma servono a creare degli stati emotivi nel videogiocatore. Se così non fosse non si perderebbe tempo a definirli in fase di scrittura, ma si direbbe "Monopoli, creami una serie di parallelepipedi anonimi... saranno i nemici". Tra questi stati emotivi c'è il senso della minaccia. Ovvero: "un nemico grosso, potente e immortale può farmi secco, devo stare attento quando combatto con lui perché è sicuramente più forte dei nemici comuni che sono caratterizzati come più piccoli e deboli". In Prince of Persia non è così. Ovvero, sapendo di non poter morire, il giocatore non segue il dramma dettato dalla caratterizzazione perché sa che tanto quel grosso bestione corazzato non potrà fargli assolutamente niente, se non fargli perdere un po' di tempo.
Tornando ai tuoi flussi, quindi, è chiaro come morire / non morire non sono due possibilità che conducono allo stesso risultato, ovvero, nel gioco probabilmente sì, ma è l'effetto drammatico a cambiare completamente. Sapere di poter morire rende molto differente l'approccio del videogiocatore con il gioco, non per niente l'immortalità è stata da sempre considerata un cheat.
Spero di essere stato abbastanza chiaro, ma sono disponibile per ogni ulteriore spiegazione.
-
Va bene vabene, dimentichiamoci del nome PoP.
Che ne dite di Pool of Puke? :D
-
Il problema non è che fa cagare per essere il nuovo capitolo di Prince of Persia. Fa cagare tout court.
Vazkor, lo sai che ti voglio bene.
Ma argomentare così dei pensieri è davvero banale.
Cioè: puoi anche farlo, ma non ha molto senso.
Al massimo a te fa un sacco cagare. Questo lo abbiamo capito.
Ma probabilmente a te faceva cagare anche AW.
Questo non toglie che è un gioco bello, nel suo genere.
Sapessi quanti giochi mi fanno cagare.
Ma proprio tanti, soprattutto tra i "presunti" capolavori.
Però è perchè il genere, già di suo, mi dice poco (prendi gli FSP... mi sono divertito solo con il primo HL. E soprattutto nei primi capitoli. Quindi, è ovvio che a me GoW non piaccia. Ma non è colpa di GoW, tuttalpiù è colpa mia).
Eh sì. Mi ha fatto "proprio" cagare Another World.
-
E ribadisco: PoP non fa cagare perchè è facile. Fa cagare perchè non diverte, è una noia mortale e dopo tre minuti che ci gioco mi domando ... ma io ... che ca**o ci sto a fare con 'sto joypad in mano??
-
Madonna come siete acidi tutti quanti... vorrei tanto poter giocare Prince of Persia per potermi buttare nella discussione anche io!
-
I due flussi sono molto simili tra loro, è indubbio. La differenza è che nel primo caso devo ripetere la scena dall'inizio, mentre nel secondo non ho questo problema e supererò sicuramente il combattimento.
Qualcosa sfugge. In entrambi i casi mi pare che il combattimento riparte, sia se ricarichi tu (giocatore), sia che il gioco ti riporti all'inizio del combattimento (quindi non resuscitare nel bel mezzo, che è diverso, eh). Tutto a patto che tu non ricarichi, ma mi pare che nessuno voglia giochi privi di caricamenti. Il fatto che lo superi dipende da te: potresti ricaricare il gioco 1000 volte e farcela all'ultima, il gioco potrebbe riportarti lui a inizio combattimento 1000 volte e tu farcela all'ultima.
Sbaglio?
Adesso, nel secondo dei tuoi flussi la morte viene tolta perché considerata un fastidio e perché nella tua ottica, sostanzialmente, non serve a nulla e spezza soltanto il ritmo di gioco costringendo a ripetere sezioni già superate. In realtà basterebbe ragionarci un attimo per capire che la morte ha un effetto profondo sul gioco e sul giocatore e che è uno degli strumenti principali per creare tensione. Affrontando un combattimento, se so di non poter morire, come posso sentire la tensione dello scontro? Mi basta fermarmi e stare a guardare per rendermi conto dell'inganno.
Ma tu (sempre giocatore) non puoi morire comunque. C'è il salvataggio che ti può riportare a un attimo prima e ritentare. Che paura si può avere?
Quella della morte nei videogiochi è una chimera, eh. Manco la vecchietta di The Graveyard muore davvero. Basta che ricarichi ed è nuovamente lì.
Si aveva paura davvero ai tempi dei cabinati... lì mica ricaricavi e se non ce la facevi avevi solo 3 lettere per poter testimoniare agli altri il tuo impegno. E se non potevi nemmeno mettere quelle 3 lettere... tanti saluti. Lì la morte del proprio personaggio aveva un vero significato.
-
Sì ma almeno una rappresentazione figurativa della morte?
-
Si aveva paura davvero ai tempi dei cabinati... lì mica ricaricavi e se non ce la facevi avevi solo 3 lettere per poter testimoniare agli altri il tuo impegno. E se non potevi nemmeno mettere quelle 3 lettere... tanti saluti. Lì la morte del proprio personaggio aveva un vero significato.
Questa è carina, me la segno.
-
Qualcosa sfugge. In entrambi i casi mi pare che il combattimento riparte, sia se ricarichi tu (giocatore), sia che il gioco ti riporti all'inizio del combattimento (quindi non resuscitare nel bel mezzo, che è diverso, eh). Tutto a patto che tu non ricarichi, ma mi pare che nessuno voglia giochi privi di caricamenti. Il fatto che lo superi dipende da te: potresti ricaricare il gioco 1000 volte e farcela all'ultima, il gioco potrebbe riportarti lui a inizio combattimento 1000 volte e tu farcela all'ultima.
Sbaglio?
E' solo nel boss immortale che si può considerare il combattimento "reiniziato". Poichè la sua barra di energia non si scalfisce. La perdita del QTE non porta all'inizio del combattimento, fa recuperare energia un po' di energia al boss (ma se muori spesso la percentuale di energia che recupera diminuisce). Quindi effettivamente la morte del personaggio non influisce minimamente sull'esito del combattimento. Non è che si "ricarica", il personaggio si rialza dopo un filmatino. Insomma, è un Highlander.
-
Sì ma almeno una rappresentazione figurativa della morte?
La puoi mettere, ma è sempre un inganno. Molti giochi poi storicamente non l'hanno nemmeno avuta. In Fallout quando morivi c'era solo una schermata fissa con uno scheletro a testimoniare la morte del proprio personaggio. Una rappresentazione ben miserrima, a ben pensarci.
Eppure, che capolavoro era?
-
Sì ma almeno una rappresentazione figurativa della morte?
La puoi mettere, ma è sempre un inganno. Molti giochi poi storicamente non l'hanno nemmeno avuta. In Fallout quando morivi c'era solo una schermata fissa con uno scheletro a testimoniare la morte del proprio personaggio. Una rappresentazione ben miserrima, a ben pensarci.
Eppure, che capolavoro era?
Per me è comunque diverso, è più un vero stacco, una vera punizione, un modo per dire "sei scarso, il tuo personaggio è perito", piuttosto che "devi insegnarmelo - prima o poi imparerò - grazie", che sono più o meno le frasi che esclama il principe con estrema tranquillità ogni qualvolta la bella lo prende per mano nei baratri (che poi com'è possibile che abbia bisogno della nostra protezione se alla fine è LEI che protegge noi???).
-
Boh... se quella è una punizione allora quella dei cabinati cos'era? ???
-
I due flussi sono molto simili tra loro, è indubbio. La differenza è che nel primo caso devo ripetere la scena dall'inizio, mentre nel secondo non ho questo problema e supererò sicuramente il combattimento.
Qualcosa sfugge. In entrambi i casi mi pare che il combattimento riparte, sia se ricarichi tu (giocatore), sia che il gioco ti riporti all'inizio del combattimento (quindi non resuscitare nel bel mezzo, che è diverso, eh). Tutto a patto che tu non ricarichi, ma mi pare che nessuno voglia giochi privi di caricamenti. Il fatto che lo superi dipende da te: potresti ricaricare il gioco 1000 volte e farcela all'ultima, il gioco potrebbe riportarti lui a inizio combattimento 1000 volte e tu farcela all'ultima.
Sbaglio?
Adesso, nel secondo dei tuoi flussi la morte viene tolta perché considerata un fastidio e perché nella tua ottica, sostanzialmente, non serve a nulla e spezza soltanto il ritmo di gioco costringendo a ripetere sezioni già superate. In realtà basterebbe ragionarci un attimo per capire che la morte ha un effetto profondo sul gioco e sul giocatore e che è uno degli strumenti principali per creare tensione. Affrontando un combattimento, se so di non poter morire, come posso sentire la tensione dello scontro? Mi basta fermarmi e stare a guardare per rendermi conto dell'inganno.
Ma tu (sempre giocatore) non puoi morire comunque. C'è il salvataggio che ti può riportare a un attimo prima e ritentare. Che paura si può avere?
Quella della morte nei videogiochi è una chimera, eh. Manco la vecchietta di The Graveyard muore davvero. Basta che ricarichi ed è nuovamente lì.
Si aveva paura davvero ai tempi dei cabinati... lì mica ricaricavi e se non ce la facevi avevi solo 3 lettere per poter testimoniare agli altri il tuo impegno. E se non potevi nemmeno mettere quelle 3 lettere... tanti saluti. Lì la morte del proprio personaggio aveva un vero significato.
non è solo un problema dell'effetto che si ha nel gioco, ma di quello che produce nel giocatore. Posso concordare che si tratta di due flussi simili, ma non uguali, è questo il punto, e la diversità si esprime proprio nei diversi stati emozionali a cui induce il giocatore.
-
Sì ma almeno una rappresentazione figurativa della morte?
La puoi mettere, ma è sempre un inganno. Molti giochi poi storicamente non l'hanno nemmeno avuta. In Fallout quando morivi c'era solo una schermata fissa con uno scheletro a testimoniare la morte del proprio personaggio. Una rappresentazione ben miserrima, a ben pensarci.
Eppure, che capolavoro era?
Caro, ma i videogiochi sono fatti di inganni. Se non ingannassero non esisterebbero.
-
non è solo un problema dell'effetto che si ha nel gioco, ma di quello che produce nel giocatore. Posso concordare che si tratta di due flussi simili, ma non uguali, è questo il punto, e la diversità si esprime proprio nei diversi stati emozionali a cui induce il giocatore.
Ma è proprio sullo stato emozionale che non concordo. Non vi è vero senso di pericolo: se hai giocato a qualche cabinato (e non ne ho dubbi a tal proposito) potrai fare anche tu un confronto tra il vero provare un senso di pericolo e un finto senso. Non vi è paura di morte in videogiochi ove basta arrivare nel menu, cliccare su load e riprendere da dove ci si era fermati.
Se tu però raggiungi stati emozionali vicini a quelli dei cabinati, ok, ma credo che non sia una cosa così comune.
-
Ma è proprio sullo stato emozionale che non concordo. Non vi è vero senso di pericolo: se hai giocato a qualche cabinato (e non ne ho dubbi a tal proposito) potrai fare anche tu un confronto tra il vero provare un senso di pericolo e un finto senso. Non vi è paura di morte in videogiochi ove basta arrivare nel menu, cliccare su load e riprendere da dove ci si era fermati.
Marco\Cav capisco il tuo ragionamento, però questo implica un gioco che possa essere completato in un'unica sessione.
Un cabinato raramente supera i 45 minuti. In un gioco da casa, come Turrican occorono quasi 3 ore contando i caricamenti; il suo clone freeware T2002 richiedeva quasi 2 ore per sbloccare un salvataggio.
Parallelamente un gioco corto ma intenso significa 9 volte su 10 una difficoltà scannacristiani come Contra 4 per DS o Gradius V su Ps2 ovvero una nicchia per hardcore gamers.
Se tu però raggiungi stati emozionali vicini a quelli dei cabinati, ok, ma credo che non sia una cosa così comune.
Per quell'emozione direi come titolo casalingo l'ho provata solo in Turrican 2 (C64) Hagane (Snes - l'ultimo boss lo devi sconfiggere mentre scappa via) Thunderforce V Silhouette Mirage (Saturn) Gradius V (Ps2) Ikaruga(GC) e Fire Emblem (GC dove ogni alleato morto è perso per sempre).
-
non è solo un problema dell'effetto che si ha nel gioco, ma di quello che produce nel giocatore. Posso concordare che si tratta di due flussi simili, ma non uguali, è questo il punto, e la diversità si esprime proprio nei diversi stati emozionali a cui induce il giocatore.
Ma è proprio sullo stato emozionale che non concordo. Non vi è vero senso di pericolo: se hai giocato a qualche cabinato (e non ne ho dubbi a tal proposito) potrai fare anche tu un confronto tra il vero provare un senso di pericolo e un finto senso. Non vi è paura di morte in videogiochi ove basta arrivare nel menu, cliccare su load e riprendere da dove ci si era fermati.
Se tu però raggiungi stati emozionali vicini a quelli dei cabinati, ok, ma credo che non sia una cosa così comune.
Ovviamente non faccio confronti con i cabinati... lì incontrare un nuovo boss era da palpiti... però in Prince of Persia la tensione viene banalizzata all'eccesso.
-
Certamente la questione dei cabinati è un estremo, ma era lì per farmi capire meglio. E' altresì chiaro che le premesse di un gioco odierno siano diverse e che i salvataggi (giustamente) siano una parte indispensabile del tutto; non si potrebbe semplicemente immaginare un gioco da svariate decine di ore privo di essi.
Ciò nondimeno è davvero dai cosiddetti "bei tempi andati" che non provo vera tensione per la vita del mio personaggio. Sì, ci sono giochi che creano tensione e che magari fanno balzare sulla sedia, ma molto più a causa di effetti sorpresa o per atmosfera, più che per reale timore di finire la partita.
Ecco, in tal senso la mancanza di una scena di morte in un Silent Hill (tanto per fare un nome) avrebbe inficiato sì, ma proprio perché il genere a cui quel gioco appartiene cerca comunque di ristabilire quella sensazione di pericolo, in quel caso rafforzata dal fatto che si può salvare solo in certi momenti.
Ma un action... boh, non so, ma se questo fosse davvero il difetto maggiore di questo PoP allora forse prenderei in ipotesi di rivalutarlo. Per dire, anche in Two Worlds potevo rinascere ogni volta che morivo, idem in BioShock, ma per volontà mia non ho mai fatto uso di nessuna di queste due funzionalità. E questo non per la tensione, ma semplicemente perché non mi andava.
-
e Fire Emblem (GC dove ogni alleato morto è perso per sempre).
Sì ma puoi ricaricare la mappa ;)
-
Quello dei cabinati per me non è un esempio molto calzante, il legame che si crea tra il giocatore e l'alter ego che si controlla è importante, normalmente se lo vedi morire sei TU che poi decidi di dargli un'altra chance (ricaricando, usando un continue o un cheat), in questo caso è il computer che ti prende letteralmente per mano ogni volta in cui ti trovi in difficoltà. A me sembra ben diverso, proprio a livello di sensazioni provate giocando.
-
Quello dei cabinati per me non è un esempio molto calzante, il legame che si crea tra il giocatore e l'alter ego che si controlla è importante, normalmente se lo vedi morire sei TU che poi decidi di dargli un'altra chance (ricaricando, usando un continue o un cheat), in questo caso è il computer che ti prende letteralmente per mano ogni volta in cui ti trovi in difficoltà. A me sembra ben diverso, proprio a livello di sensazioni provate giocando.
Vabbè, che libertà di scelta è? Chi abbandona un gioco perché è morto?
La libertà si limita al clic sul bottone "Load".
-
Non è proprio una libertà di scelta, è ovvio che ci riprovi fin quando ne hai voglia ma non è la stessa cosa, davvero. Load, sempre e solo dopo aver visto il tuo personaggio schiantarsi al suolo in piena mestizia.
-
ormai questa discussione assomiglia sempre di più all'auto livellamento dei nemici di oblivion :asd:
io credo che una schermata di morte, anche se hai salvato il salto prima, è utile per creare quel senso di incertezza.
Qualcuno ha citato two worlds, li andavi sempre avanti, qualunque nemico avevi davanti, avanzavi. Se ti ammazzava, tornavi in un altro punto e via, dritto verso la meta. In baldur's gate o dungeon siege, invece ogni volta che incontri un nemico presti molta attenzione al combattimento, cerchi la strategia migliore etc.
-
Anche volendo qui non puoi perchè non c'è strategia possibile da applicare, il fatto che si possa morire o meno quindi è secondario.
-
ormai questa discussione assomiglia sempre di più all'auto livellamento dei nemici di oblivion :asd:
io credo che una schermata di morte, anche se hai salvato il salto prima, è utile per creare quel senso di incertezza.
Qualcuno ha citato two worlds, li andavi sempre avanti, qualunque nemico avevi davanti, avanzavi. Se ti ammazzava, tornavi in un altro punto e via, dritto verso la meta. In baldur's gate o dungeon siege, invece ogni volta che incontri un nemico presti molta attenzione al combattimento, cerchi la strategia migliore etc.
Si "respira" molto più senso di pericolo in Two Worlds, ove si può rinascere, che in Oblivion. Nel primo infatti l'auto-livellamento non c'è (quindi se vai "fuori percorso" puoi essere facilmente preda di nemici decisamente più degni di sé), nel secondo sì. Paradossalmente, ma nemmeno tanto, si soppesano più i passi in Two Worlds che in Oblivion.
Peraltro anche Bioshock instilla senso di pericolo pur essendoci le camere della vita a disposizione di chi volesse farne uso.
E' una questione di impostazione, se proprio si vuole, non di una schermata nera.
-
ormai questa discussione assomiglia sempre di più all'auto livellamento dei nemici di oblivion :asd:
io credo che una schermata di morte, anche se hai salvato il salto prima, è utile per creare quel senso di incertezza.
Qualcuno ha citato two worlds, li andavi sempre avanti, qualunque nemico avevi davanti, avanzavi. Se ti ammazzava, tornavi in un altro punto e via, dritto verso la meta. In baldur's gate o dungeon siege, invece ogni volta che incontri un nemico presti molta attenzione al combattimento, cerchi la strategia migliore etc.
Si "respira" molto più senso di pericolo in Two Worlds, ove si può rinascere, che in Oblivion. Nel primo infatti l'auto-livellamento non c'è (quindi se vai "fuori percorso" puoi essere facilmente preda di nemici decisamente più degni di sé), nel secondo sì. Paradossalmente, ma nemmeno tanto, si soppesano più i passi in Two Worlds che in Oblivion.
Peraltro anche Bioshock instilla senso di pericolo pur essendoci le camere della vita a disposizione di chi volesse farne uso.
E' una questione di impostazione, se proprio si vuole, non di una schermata nera.
guarda, two world lo ha giocato mia moglie che odia i giochi con combattimenti difficili. E' sempre andata via dritta, se "moriva" andava da un'altra parte e bon. Se avessero voluto fare le cose fatte bene, mettevano un "danno" alla morte. Ma così perdi tutto il pathos proprio perchè, alla fine i combattimenti difficili, sono solo dei teletrasporti
-
guarda, two world lo ha giocato mia moglie che odia i giochi con combattimenti difficili. E' sempre andata via dritta, se "moriva" andava da un'altra parte e bon. Se avessero voluto fare le cose fatte bene, mettevano un "danno" alla morte. Ma così perdi tutto il pathos proprio perchè, alla fine i combattimenti difficili, sono solo dei teletrasporti
Vabbè, ma se uno gioca così allora quel pathos di cui parli non lo percepisce lo stesso. Io, ad esempio, non ho mai usufruito dei punti di rinascita e seil mio personaggio moriva ricaricavo. Il che ha reso l'esperienza identica a quella che ci fosse stata se il gioco mi avesse portato al menu. E per identica intendo proprio identica.
-
Non so Cavaliere... io sono fermamente convinto (mi riallaccio al discorso di Bioshock, dato che questo nuovo PoP non lo possiedo) che quando che un giocatore deve stare a mettersi da solo dei paletti/bastoni tra le ruote per bilanciare il livello di sfida qualcosa nel gamedesign non ha funzionato a dovere.
-
Il videogioco non è un media statico. Lo è la televisione. Il modo in cui se ne usufruisce pesa tantissimo sull'emotività che esso può scatenare nel suo spettatore attivo.
Prendi ad esempio una persona che in Two Worlds va avanti stile ammazza-tutti. Sì, ok, puoi anche tentare di farlo, puoi ammazzare tutti gli NPC che ti danno missioni e in generale fregarnete del gioco. In un free-roaming questo viene facile, però in questo modo non usufruisci del modo corretto dell'esperienza che viene proposta. O, meglio, ne usufruisci in una maniera che muta pesantemente l'impatto per il quale il gioco è stato realizzato.
Quindi... sì, l'esperienza dipende proprio dai paletti che il giocatore si impone di seguire, e in base ad essi anche un RPG può trasformarsi in uno "sparatutto". Gli RPG in fondo si basano proprio su questo... il modo in cui procedere è a discrezione del giocatore: anche il decidere di impersonare un buono, piuttosto che un malvagio, è un paletto a ben pensarci che preclude alcune strade aprendone di altre.
-
Io per imparare a divertirmi quando ho un po' troppa libertà ho impiegato un po' di tempo. Ho imparato relativamente presto a snobbare i cheat; ci ho messo di più per imparare a non abusare di quicksave e quickload; mi sono impegnato per dimenticarmi volontariamente alcune lacune di design o bug; ultimamente ho cominciato a sondare le difficoltà più elevate messe a disposizione nei giochi (ero rimasto a Doom in cui il livello Nightmare era per fuoriclasse).
Sapersi divertire, per quello che è la mia esperienza, richiede una certa coscienza di sé e maturità; un designer non dovrebbe dare per scontate queste caratteristiche, secondo me. Soprattutto perché lui sa del gioco tutto ciò che il giocatore non sa quando decide di affrontarlo.
-
Io, ad esempio, non ho mai usufruito dei punti di rinascita e seil mio personaggio moriva ricaricavo. Il che ha reso l'esperienza identica a quella che ci fosse stata se il gioco mi avesse portato al menu. E per identica intendo proprio identica.
Perché?
-
Non so Cavaliere... io sono fermamente convinto (mi riallaccio al discorso di Bioshock, dato che questo nuovo PoP non lo possiedo) che quando che un giocatore deve stare a mettersi da solo dei paletti/bastoni tra le ruote per bilanciare il livello di sfida qualcosa nel gamedesign non ha funzionato a dovere.
Di base sono d'accordo con te, infatti io ho messo i cosiddetti paletti in Bioshock e me lo sono goduto comunque, però più che di gamedesign non perfetto direi che bastava semplicemente rendere più difficile il massimo livello di difficoltà.
-
Perché?
Non mi andava.
-
più che di gamedesign non perfetto direi che bastava semplicemente rendere più difficile il massimo livello di difficoltà.
Secondo me si tratta di due problemi correlati (per ovvii motivi) ma non del tutto sovrapponibili.
Mi spiego con un altro esempio: Viewtiful Joe.
VJ secondo me è un titolo che non ha problemi particolari di gamedesign, ma IMHO la sua difficoltà non è stata calibrata benissimo: l'ho infatti trovato troppo semplice a livello "bambini" e troppo ostico a livello "adulti", quindi per quel che mi riguarda era necessario un livello intermedio (adolescenti? ;D) per rasentare la perfezione. Ora, io non mi ci giocherei certo lo stipendio, ma l'impressione è che il parametro principale sui cui si è intervenuto in questo caso sia stato l'ammontare dei danni inferti (o l'energia massima) ai nemici, minore a livello "adulti". La cosa si esaurisce qui però: voglio dire, non è che che a livello "bambini" io abbia mai pensato di, che ne so, star fermo un paio di secondi a farmi mazzuolare per bene in modo da rendere il tutto più avvincente.
Nel caso di Bioshock punto il dito sul gamedesign perchè gli aspetti che lo rendono relativamente "easy" mi sembrano molto più profondi: le vita chamber di cui si è già parlato (e che devono aver infastidito molti se è vero com'è vero che in una patch successiva -non so però se per PC/360 e/o PS3- è spuntata l'opzione per disabilitarle), il fatto che i Big Daddy tenessero memoria dei colpi subiti, il minibonus di energia che disincentivava l'uso dei medikit, ecc.
Altro esempio che si potrebbe fare, brevissimo da esporre, è Gran Turismo: ci si può anche impegnare a non sfruttare le cosiddette "sponde", ma penso converrete sul fatto che l'approccio alla guida sarebbe estremamante diverso se fossero esplicitamente previsti nel gioco dei disincentivi per chi ti arriva addosso a 200 km/h.
Per farla breve la mia è una considerazione forse fin troppo filosofica, ma sono dell'idea (ed è probabilmente il motivo per cui i gamedesigner veramente in gamba non sono tantissimi IMHO) che sia il videogame a doversi "adattare" all'utente proponendogli situazioni varie e divertenti, non quest'ultimo a doversele andare a cercare.
-
Un gioco che ho apprezzato, in termini di "livello di difficolta' " e' Ninja Gaiden Sigma, per PS3.
Ok, ok, lo so che anche in Normal e' di una difficolta' indegna, a volte. Ma mi piace il modo in cui e' gestita.
A livello Normal (il piu' facile che puoi scegliere dal menu'), e' difficile. Non frustrante, ma difficile.
Se muori tre volte, pero', ti propone di "abbassare il livello di difficolta' ", una specie di "modalita' easy". Non che diventi facile, ma diventa "piu' facile".
Ogni volta che finisci il gioco ad un certo livello di difficolta', invece, si sblocca il successivo.
Un livello "hard", ad esempio, non e' "un normal con piu' nemici" o "un normal con nemici che fanno piu' danno".
E' un gioco con dei nemici diversi, che al livello di difficolta' precedente apparivano piu' tardi (i ninja neri fanno la loro comparsa al 4° stage in normal, e al 1° stage in hard, ad esempio), o che non apparivano affatto (gli Ogre in Normal non c'erano... beh, in realta' uno si', ma era un miniboss. In hard sono nemici normali e se ne trovano diversi, in giro).
-
Un gioco che ho apprezzato, in termini di "livello di difficolta' " e' Ninja Gaiden Sigma, per PS3.
Ok, ok, lo so che anche in Normal e' di una difficolta' indegna, a volte. Ma mi piace il modo in cui e' gestita.
A livello Normal (il piu' facile che puoi scegliere dal menu'), e' difficile. Non frustrante, ma difficile.
Se muori tre volte, pero', ti propone di "abbassare il livello di difficolta' ", una specie di "modalita' easy". Non che diventi facile, ma diventa "piu' facile".
Ogni volta che finisci il gioco ad un certo livello di difficolta', invece, si sblocca il successivo.
Un livello "hard", ad esempio, non e' "un normal con piu' nemici" o "un normal con nemici che fanno piu' danno".
E' un gioco con dei nemici diversi, che al livello di difficolta' precedente apparivano piu' tardi (i ninja neri fanno la loro comparsa al 4° stage in normal, e al 1° stage in hard, ad esempio), o che non apparivano affatto (gli Ogre in Normal non c'erano... beh, in realta' uno si', ma era un miniboss. In hard sono nemici normali e se ne trovano diversi, in giro).
E il clone! :D
-
Questo thread è indegno: c'è di tutto e se non ci stai dietro spuntano pagine come niente.
Ero rimasto al discorso di Master a pagina 24, ma ho letto anche il resto, infatti non quoto.
1) Dimenticare l'etichetta PoP per via delle logiche di mercato.
Comprensibile, molto comprensibile, ma chi si ricorda Quake, Quake2 e Quake3 ?
Personalmente, ad un seguito prediligo sempre e comunque il "nuovo e originale". Si sa come va il mercato, ma, nonostante ciò, non si può pretendere che il giocatore lo accetti.
Peggio dei seguiti che non cambiano assolutamente nulla, ci sono solo quelli che cambiato troppo, e uno si ritrova ad aver comprato qualcosa che non pensava (Soul Reaver 3).
Per inciso, non significa che le serie non possano subire dei reboot nel corso del tempo, ma che sia reso almeno chiaro (qui il nome non aiutava proprio).
Per giudicare non serve cancellare il nome PoP, basta saper essere oggettivi, ma sono certo che ti rivolgevi ai vari fanboy (non che ce ne siano qui, boh!).
2) Non so chi dice che l'esplorazione è assente (pardon, troppe pagine da rivedere), ma si sbaglia.
C'è la scelta della via da seguire e il ritrovamento delle lucette: esploro per scoprire posti nuovi e per stanare i (il ;)) collectables. Sfortunatamente non trovo stimolante spostarsi nello scenario e in questi giochi la navigazione è cardinale. In questo caso, aggiungere altri oggetti e segreti sarebbe scarsamente utile.
Nota: qui si parla di convenzioni, lo riprendo dopo.
3) Lasergame o platform? Chiaramente serve avere a mente cosa sia uno e cosa sia l'altro, il che già non è scontato.
C'è del lasergame, perchè quando viene iniziata una serie (es. gancio, gancio, asta, gancio) il giocatore passa dal controllo del personaggio a quello dei suoi riflessi. Bisogna premere il pulsante nel momento chiave della sequenza animata per guidare il principe al piano successivo. Quasi sempre ogni serie non ha bivi e porta ad uno stesso punto (peccato!), in compenso, dalle piattaforme si può scegliere quale serie eseguire, cioè che direzione prendere.
Qualcuno dice poi che non si può "morire"? Se cadi da una piattaforma o sbagli il tempo durante una sequenza, sei "morto" e devi rifare quel pezzo di nuovo. Il salvataggio ora è automatico, ma resta il fatto che il giocatore non ha eseguito tutto perfettamente.
Portal è anche platform-game, ma non si può morire nella maggior parte dei salti.
In PoP è lo stesso, sebbene il controllo sull'esecuzione dei movimenti sia ridotta.
4) Come per altre meccaniche, anche nel combattimento vedo il potenziale. E' molto facile vedere cosa i designers intendevano realizzare e nell'idea in sè non c'è da obiettare.
Personalmente mi ha frustrato dover premere con una finestra temporale risicata i vari pulsanti, divisi per colore a schermo (tipo console) e con le lettere sulla mia tastiera. Nel contesto dell'accessibilità, questo è un pelo in contrasto..
5) Più che la storia, mi preme il sistema di dialoghi, che arricchisce senza intromettersi.
6) Oggigiorno un po' tutti i giochi sono "graficamente" livellati; conta di più la direzione artistica e l'impatto sul gameplay. PoP fa il suo dovere in questo senso.
--
Personalmente, sono per i giochi che offrono più livelli di comprensione, giocabilità, etc.
Richiedere all'utente di adattarsi per farsi apprezzare è una limitazione, come un rilievo rispetto ad una statua di Mirone o Pisano (è pacifico che limitazione != male).
Per esempio, la difficoltà delle sequenze è piuttosto uniforme per tutto il gioco. Non vengono introdotte nuove abilità (vedi Castlevania), quindi è facile riprendere a giocare anche dopo lunghi periodi, perchè non dobbiamo re-imparare molto. E' probabile che molti lo abbiano finito proprio per questo, ma per una singola sessione "non va bene".
Si diceva poi delle convenzioni.
Da designer sono spesso una trappola, perchè di fronte a qualcosa di originale, si deve sempre far poi ricorso alla vecchia terminologia per comunicare coll'utente.
Cosa definisce un RPG? Cosa è RTS e cosa RTT?
Perlopiù sono parole magiche, come dire casual-games (che prima era web-games), ma sono anche il framework per valutare cosa piace.
Dì loro che è un FPS e vedrai... ;)
-
La posso dire una cosa?
Sta conversazione sta diventando ricorsiva, eh!
-
Pop(String reply){
Pop(reply);
}
Recursive thread, iz recursive!
-
Pop(String reply){
Pop(reply);
}
Recursive thread, iz recursive!
A furia di Pop però lo stack dovrebbe svuotarsi... com'è che siamo ancora qua? :bua:
-
Infatti sto provando a scvuotare il thread :asd:
-
or dunque, eccomi.
ero preso da affari in altri lidi.
@ Karat45... ho letto con interesse tutto il tuo sproloquio su semantica, significati e narrazione.
Ma non ne condivido neppure mezza riga.
Soprattutto:
Ecco, i videogiochi, Tetris compreso, sono sempre guidati da una narratività di fondo (chiamiamola narratività diffusa).
se avessi tempo mi metterei a cercare un video del trio medusa e dei loro coretti.
Tetris narrativo?
Ma per favore.
Odio tutta questa retorica sul "videogioco-arte" e tutte le frasone dietro le quasi di nascondono i teorici dei videogiochi.
(per inciso, io gente come MbF la manderei in miniera a lavorare invece di sparare cazzate senza cognizione).
Proprio non ci siamo.
E' un gioco.
E le meccaniche sono una cosa SEPARATA dalla narrazione. Sono al SERVIZIO della narrazione, ma non sono legate assieme.
Un gioco può avere una bella narrazione e meccaniche senza senso o vice versa può essere molto divertente da giocare, ma con una storia banale (ed è il caso di PoP).
In compenso, a un gioco puoi togliere la narrazione e rimane cmq divertente (vedi tetris), mentre se a un gioco metti solo la narrazione... diventa un gioco di merda.
Se vuoi, la prossima volta che tengo una lezione di Design ti chiamo. Così discutiamo bene di questo aspetto.
@ Joe:
Sì ma almeno una rappresentazione figurativa della morte?
Certo, puoi metterla. Ma poi non lamentiamoci se tutti i giochi sono uguali.
Una volta che qualcuno tenta un'altra via...
Quello dei cabinati per me non è un esempio molto calzante, il legame che si crea tra il giocatore e l'alter ego che si controlla è importante, normalmente se lo vedi morire sei TU che poi decidi di dargli un'altra chance (ricaricando, usando un continue o un cheat), in questo caso è il computer che ti prende letteralmente per mano ogni volta in cui ti trovi in difficoltà. A me sembra ben diverso, proprio a livello di sensazioni provate giocando.
Solo xchè siamo poveri.
Perchè io avevo un amico ricco che finiva Final Fight sbadigliando. Si presentava in spiaggia, di fronte al cabinato, con 50 mila lire (all'epoca era 200 lire a partita) e lo finiva tutti i giorni, chiacchierando, come se nulla fosse.
E' sempre una questione soggettiva.
Però, nel giudicare qualcosa bisognerebbe essere obiettivi. Il più possibile, quanto meno.
Un po' come quelli che dicono "oh, ma quel gioco che mi gira sul mame è troppo bello, dà la birra al 90% dei giochi della plaistascion". Vero, a volte. Falso altre, a causa di "RICORDI" di sensazioni che però sono molto soggettive.
@ Turrica3
Altro esempio che si potrebbe fare, brevissimo da esporre, è Gran Turismo: ci si può anche impegnare a non sfruttare le cosiddette "sponde", ma penso converrete sul fatto che l'approccio alla guida sarebbe estremamante diverso se fossero esplicitamente previsti nel gioco dei disincentivi per chi ti arriva addosso a 200 km/h.
davvero, non parliamo di GT.
Che poi mi tocca fare un post-infinito per dimostrare che GT non è un gioco di corse (e quindi il problema delle sponde non sussiste, in un gioco non-di-corse si può fare :D)
Per farla breve la mia è una considerazione forse fin troppo filosofica, ma sono dell'idea (ed è probabilmente il motivo per cui i gamedesigner veramente in gamba non sono tantissimi IMHO) che sia il videogame a doversi "adattare" all'utente proponendogli situazioni varie e divertenti, non quest'ultimo a doversele andare a cercare.
Ok, allora prendiamo Miyamoto e impicchiamolo.
Visto che se c'è un gioco che NON è scalabile è Super Mario World. Secondo la tua teoria ha proprio un brutto design...
-
Ok, allora prendiamo Miyamoto e impicchiamolo.
Visto che se c'è un gioco che NON è scalabile è Super Mario World. Secondo la tua teoria ha proprio un brutto design...
Non credo che Turrican si riferisse alla scalabilità infatti :look:
Purtroppo il suo uso di "adattare" è infelice; lo dico sempre che i virgolettati che dovrebbero far pensare a spostamenti semantici sono un abominio :no:
-
Ma non è neppure "adattabile".
E' molto lineare. ben calibrato, ma quello è.
Certo, puoi warpare un po' di livelli (un bel po'). Ma le situazioni varie e divertenti, a quel punto, devi andartele a cercare.
-
Ma non è neppure "adattabile".
E' molto lineare. ben calibrato, ma quello è.
Certo, puoi warpare un po' di livelli (un bel po'). Ma le situazioni varie e divertenti, a quel punto, devi andartele a cercare.
Ma infatti penso che Turrican, basandomi anche sugli interventi a cui rispondeva, intendesse dire che il giocatore non dovrebbe essere tenuto a rendersi un gioco artatamente più divertente e impegnativo di quanto non sia seguendone le regole; per esempio forzarsi a usare tutte le tecniche di Jade Empire anche se si va avanti con le solite tre (e si potrebbe esemplificare ancora, con Heavenly Sword ad esempio, ma penso che sia chiaro).
In questo senso SMW è un capolavoro proprio perché i livelli costringono davvero alla padronanza del personaggio; anche skipparli richiede di farsi un buono sbattimento per trovare le uscite alternative, e chi non vuole o non sa farlo può benissimo seguire la successione regolare. Peraltro sono talmente belli che spesso, pur avendo trovato delle scorciatoie giocavo lo stesso gli stage che avrei potuto saltare per il puro gusto di farlo, ma questo se vogliamo è un di più.
Il difetto ci sarebbe, che so, se non facesse nessuna differenza significativa l'avere il mantello o no (mentre invece avendolo si possono sbloccare un sacco di aree); oppure se il mantello rendesse il gioco talmente semplice che uno per divertirsi dovesse forzarsi a non prenderlo mai (e non è così). Ci sarebbe da dire un bel "grazie ar cazzo", ma resta il fatto che molti giochi non arrivano a questo e devi renderteli appassionanti rinunciando tu a una o più delle feature proposte.
Ma poi che cacchio mi metto a rispondere per gli altri, aspettiamo lui ^^'
-
Hai espresso alla perfezione il mio pensiero lamb. :sisi:
PS: chiedo venia per l'abominio precedente :-\, invero mi sono spiegato malissimo, non solo col virgolettato...
-
Ok, ora mi torna il ragionamento.
Allora siamo d'accordo su questo :)
Tieni conto che leggo in ufficio... quindi magari faccio fatica a comprendere pensieri complessi :P